O sa spuneti ca numai pentru chestia asta cu numirea procurorilor si judecatorilor e ridicol sa schimbi sistemul de guvernare si ca ma tin de sotii. Acuma, eu ma tin de sotii uneori, mai ales cand vad pe altii asa incrancenati, dar asta nu e neaparat una din acele ocazii.
Nu, e greu, daca nu cu neputinta sa gasesti un presedinte impartial care sa numeasca procurori. Si aici vedem marele avantaj al monarhiei. Nu de azi: a fost traditional rolul regilor sa numeasca judecatorii, dintr-o lista avansata de consilieri sau Parlament. In Anglia persista acest sistem si azi, denuntat ca arhaic, dar e cel mai vechi si mai bun, mai ales de cand avem monarhii constitutionale si monarhii nu mai sunt implicati in politica, ci deasupra si inafara ei."
Probabil ca nu va vine sa credeti daca va spun, dar acest fragment este extras dintr-un articol al Alinei Mungiu Pippidi, care vorbeste, cred, pentru prima data, despre necesitatea restaurarii Monarhiei. Din nevoia stringenta, care apare si mai clar in aceste zile, de a avea un personaj neutru, un Rege, care sa numeasca procurorii si judecatorii.
Alina Mungiu Pippidi ar fi putut sa fie demult monarhista. Sotul, Andrei Pippidi, e un regalist recunoscut. Insa faptul ca se pronunta pe tema de-abia acum, demonstreaza clar imperiozitatea acestei solutii. Situatia o cere. Si zilele din urma ne demonstreaza cata nevoie avem, pentru reconstructia statului pe niste baze solide, de aceasta cale si de un punct fix, stabil in timp si neutru. Poti fi monarhist nu numai din convingere ci, la fel ca Alina Mungiu, din pura necesitate. Da-i, Doamne, intelectualului roman, mintea cea de pe urma!
Postări
12 comentarii:
@Un Opinant Liberal
Lilick, de ce spui asta tocmai cand avem un presedinte, fie si interimar deocamdata, la Cotroceni?
Ce facem atunci cu Principesa Margareta?
Dacă Regele Mihai a acceptat, la presiunea Reginei Ana, să modifice a doua oară (prima dată a fost la aprobarea căsătoriei unui membru al dinastiei cu un cetățean român, recte, R. Duda)Carta Casei Regale Române,întemeiată secular pe legea salică și pe tradițiile domnitoare românești, și să o numească pe Principesă drept succesoare?
Ce facem dacă Regele, cunoscut pentru dependența și pentru influențabilitatea sa de către femei(actul de la 23 August purtând și el pecetea sfaturilor mătușilor regale, zise și mătușile roșii...), refuză pur și simplu să îl desemneze pe Nicolae, ca Mare Voievod de Alba-Iulia?
Vă dați seama ce scandal monstruos ar izbucni?
Ar fi, cu adevărat, sfârșitul...
Anonymus Magnus
Poate deranjez, insa eu personal nu dau 2c pe parerea monarhista a Lipidei.
Interviul cu pricina producea suficiente motive pt adevaratii monarhisti sa muste la asa ceva.
Lippidi e o basista de tip recent, tot recent reactivata la o deontologie pupin-obiectiva. Tot ce spune ea despre monarhie se traduce in limbajul pupin-deontolog a lui CTP: "fiecare foloseste institutiile din dotare". Chit ca unii sunt doar cu gura, iar ceilalti cu DNA, procuratura si desigur presiunea europeana.
Nu musc la cacarezele Alinei.
Cum adica "spun asta tocmai cand.."? Spun dintotdeauna si o sa spun pana se intelege.
Magnus, si Principesa Margareta si Printul Nicolae sunt variante discutate de monarhisti. Dar nu am vazut sa dea nastere la discutii. In plus, stiu ca de anul asta Nicolae se va stabili in Romania. Nu va fi scandal.
Scrie Opinia... tocmai ca nu e monarhista. Dar de multe ori in ultimul timp am vazut republicani care aduc cele mai grele argumente pro monarhiste.
„imi place asta cu „tocmai cand avem un presedinte...”. altfel spus, invocarea superioritatii monarhiei e buna doar in lupta politica pentru castigarea fotoliului prezidential.
Nici eu nu sunt monarhistă de la 1990 sau dinainte,am devenit în timp, cu trecerea anilor și analizând politica românească și dezastrele pe care le-au determinat cei trei președinți ai noștri posrevoluționari,unul pentru că este comunist,al doilea a fost prea slab și al treilea este un securist jucător?!Despre acuzele anonimului: orice casă regală evoluază împreună cu națiunea pe care o slujește (așa cum extrem de frumos dar și corect sunt învățați toți membrii caselor regale care sunt între primii succesori la tron)și toate casele regale europene au renunțat la legi anacronice care le impunea doar bărbaților succesiunea sau doar căsătorii cu sânge albastru.De ce oare noi românii suntem masochițti ca popor și în timp ce o admirăm și o iubim pe Kate Midelton devenită Ducesa Catherin de Cambrige, ne încăpățânăm să facem uz obsesiv de numele anterior căsătoriei pentru ASR Principele Radu al României?!Personal consider această căsătorie o reapropiere a familiei regale române de esența românească și îi apreciez în mod deosebit evoluția constantă spre bine, în toți acești peste 15 ani de căsnicie a principelui nostru.Cred sincer că dacă prințesa Daiana a murit în primul rând pentru că nu s-a ridicat la înălțimea rolului pe care soarta și istoria i l-au hărăzit,principele nostru, cu toate stângăciile din primii ani, este acum în deplină consonanță cu familia regală română.
KMY, sigur!
Domnilor. Atat timp cat veti avea presdinti pe care ii schimbati ca pe ciorapi, nu veti avea niciodata planuri de dezvoltare durabila a Roamniei.
Atat timp cat veti avea presedinti, acestia vor pune intotdeauna interesele partidelor lor si a cercurilor de interese economice care ii "sponsorizeaza", inaintea intereselor tarii.
Atat timp cat veti avea presedinti, veti avea justitie controlata de partidele politice si de interesele "sponsorilor".
Atat timp cat veti sustine pacaleala republicana, nu veti avea niciodata un nivel de trai decent.
Ceea ce Casa noastra Regala a construit intre anii 1866 si 1947, a distrus republica intre 1947 si 2012.
Restul comentariilor de aici refritoare la MS Regele Mihai sau ASR Principesa Margareta, sunt speculatii si rezultatele manipularii rusilor si comunistilor care ne conduc si azi.
Diferenta intre comunistii de pana in 89 si astia de azi este ca aia erau prosti de puteau iar astia de azi sunt bisnitarii comunistilor. Toti smenarii de port si vanzatorii de varza din piete, toate parasutele penale si curvele de restaurant, au ajuns acum sa fie oameni de conceptie! Iar voi ii sustineti in continuare!
Iar intrebarile care incep cu "ce ne facem" sunt de la basescu.
Ce sa va faceti Domnilor? Veti avea liniste in tara si veti avea un OM DE STAT care sa va conduca si care sa puna interesul tarii inaintea intereselor "sponsorilor" si nu marionete sioniste care va vand pana si sufletele din voi. Iar voi ii sustineti in continuare. Este atitudinea unor slugi perfecte care batute, scuipate si ignorate, batjocorite si vandute la pachet ca sclavii, isi ibesc asupritorul!
Eu sustin Casa Regala si o democratie parlamentara. Si orice argument in favoarea unui sef de stat neutru, indiferent de la cine vine. Momentan, acela este doar Majestatea Sa Regele Mihai.
Ce-i ala monarhism si cu ce se mananca?
Fiindca spui: "Alina Mungiu Pippidi ar fi putut sa fie demult monarhista." E ca o scoala pe care o absolvi la varsta "normala" sau mai tarziu, daca n-ai fost chiar asa de sarguincios? Sau ca o performanta pe care o realizezi sau nu, mai devreme sau mai tarziu? E ca un loz, pe care-l tragi sau nu?
Nu stiu, din ceea ce spui tu - si nu esti singura - inteleg ca e o chestie care vine (daca vine) "mai tarziu", e un fel de "minte de pe urma" - de altfel cu formula asta si inchei, nu?
@Adrian, lucrurile pe care le scrie Alina Mungiu aici, le-a scris Andrei Pippidi mai demult, si cu mult mai multe argumente in favoarea Monarhiei. E clar ca daca AMP le aduce in discutie de-abia acum, e vorba de "o minte de pe urma". Citeste-l pe el si nu o sa ti se mai para ceva ciudat ce spun.
Va rog frumos sa nu mai scrieti cu anonim. Nu va vor aparea comentariile.
Anonimul care aduce argumentul ad hominem: incearca te rog altceva.
Trimiteți un comentariu