"Cazul Daianu" nu mai e, asa cum il numea Tapalaga, un unicat

Celor pasionati de "cazul Turcescu" as vrea sa le readuc in memorie interviul luat de Tapalaga lui Daianu, fix acum sapte ani, in septembrie 2007, dupa ce acesta a recunoscut ca a fost ofiter DIE.

Exista multe elemente comune. In primul rand se vorbeste tot despre o spovedanie, termen folosit si de Turcescu. Daianu acuza, de asemenea, framantari interioare. La un moment dat spune:

"Nu-mi cereti acuma... Sunt ca in fata unui complet de judecata. Nici nu ar trebui sa avem un asemenea dialog. Nu este firesc. Ce sa va spun?"

Ei, dupa ce l-ati ascultat pe Turcescu la B1, tonul afectat al  lui Daianu va suna cunoscut, nu? Parca sunt replici scrise de acelasi condei de scenarist.

Presa s-a intrebat si atunci daca acel caz era un adevar sau o farsa. Intr-un alt editorial Tapalaga se intreba chiar asa: "Cazul Daianu. Unicat sau farsa?" Iar in PS scrie: 

"Nu stiu ce sa cred. Uneori mi se pare sincer, macinat si apasat de trecutul sau. Alteori parca ascunde ceva si joaca perfect un rol. Cazul Daianu este, cel putin prin asta, unic. Si apoi ma intreb din nou: dar daca e doar o farsa?"

Bun, acum cazul Daianu nu mai e, asa cum credea Tapalaga, un unicat. "Destainurile" lui Turcescu par trase la indigo. Nu am aflat nici azi ce misiuni a avut Daianu. La fel ca si Turcescu, in acel interviu Daianu nu spune practic mai nimic. 

Dar ce spunea Pacepa in 2007 despre Daianu si ofiterii DIE? „In anii cand eram la carma DIE, aceasta a avut o regula sacrosanta: DIE nu este o institutie in care se intra la cerere si din care se iese la cerere.” 

Imi pare rau, dar nu cred sub nicio forma ca acest lucru sa se fi schimbat de-atunci.

Melescanu: SIE e considerat de parteneri al treilea serviciu important din NATO

In postarea precedenta, in care ma intrebam cui ii serveste tema cu "ofiterul acoperit", citam trei opinii din presa, singurele ce mi s-au parut ca abordeaza tema la un nivel superior.

Intre timp insa a aparut si candidatura lui Melescanu, (fostul) sef SIE. Nu vreau sa discutam acum din punct de vedere politic cui ii foloseste aceasta candidatura, ci o sa citez un singur lucru din tot ce a declarat pana acum pe tema "ofiterului acoperit", un aspect ce mi se pare relevant in momentul de fata.

Intrebat la Realitatea TV cum vede abordarea acestei teme in campania electorala, Melescanu a spus:  

 - Suntem unul din primele trei servicii din NATO, primii fiind americanii, lucru acesta ni se spune intotdeauna de catre parteneri: "Sunteti un serviciu care boxati la o categorie de greutate mult mai mare decat o aveti dvs in realitate".

 - Se erodeaza increderea in calitatea serviciului si capacitatea de a-si pastra lucrurile in ordine

 - Gandeste-te ca incerci sa convingi pe cineva sa lucreze pentru Romania - si ii spui, fiti linistiti, totul este numai la noi  ... cand a doua zi apare in ziar ca numele unui agent a fost deconspirat, e o lovitura foarte grea pentru serviciu, ne afecteaza credibilitatea la nivelul serviciului. - Hotnews


Evident ca atunci cand seful spionajului extern spune ca SIE este considerat de parteneri unul dintre cele trei servicii din NATO (se subintelege ca dupa CIA si MI6), ar fi trebuit sa vedem stirea aceasta, mare, pe prima pagina a fiecarui ziar. Dar ori jurnalistii nostri sunt atat de orbiti de amanunte total nesemnificatve din "cazul Turcescu", ori chiar sunt majoritatea atat de "acoperiti" incat s-au facut ca nu vad aceasta "scapare" a lui Melescanu.

"Ofiterul acoperit" - cui ii serveste de fapt aceasta tema?

Am citit cam tot ce s-a scris pe tema "ofiterului acoperit", insa ceea ce mi se pare relevant am gasit in trei articole. Iata ce scriu autorii, care avertizeaza, de fapt, in fata aceluiasi pericol:

Ovidiu Raetchi in "Efectele mărturisirii lui Turcescu":  "Campania prezidențială pare – din motive atât de complicate și haotice încât sunt demne de fizica particulelor – că a deschis o cutie a Pandorei 007 neștiută încă pentru societatea românească. O societate care părea să meargă pe drumul cel bun sub raport instituțional și democratic. O societate care era obligată de războiul din Ucraina și de vecinătatea amenințătoare a Rusiei să își consolideze statul de drept, presa liberă, serviciile secrete moderne. Mărturisirea lui Turcescu și anunțul lui Băsescu privind candidatul acoperit pun sub semnul întrebării și cumva în stand-by toate aceste lucruri."

Cristian Tudor Popescu in "Securitatea – Reînvierea": "Şi în această atmosferă de iresponsabilitate scelerată, hop! şi Robert Turcescu la rampă, vârându-ne pe gât „mărturisirea” lui, ca ofiţer acoperit al Serviciului de Informaţii al Armatei. Al Armatei Române. Încă o instituţie de forţă a statului pusă în dificultate.
Detest teoriile conspiraţiei. Consider că prostia şi îngâmfarea au în politică un rol tot atât de important ca „marile combinaţii”. Totuşi, nu pot să nu observ, ca simplu utilizator de logică, că tot ce vedem pare să arate că sunt nişte ofiţeri acoperiţi printre noi, dar aparţinând unui serviciu neromânesc, dacă nu antiromânesc."

Dan Tapalaga in "Tara democratiei cu epoleti": "De afara, totul se vede prost, Romania se joaca cu credibilitatea unor institutii cheie, le taraste in campanii electorale si asta nu are cum sa nu sa afecteze increderea in Romania ca stat responsabil. Daca vom avansa mult asa, ma tem ca nu vom construi o democratie liberala, de tip occidental, la 25 de ani de la caderea comunismului ci o tara a democratiei cu epoleti."

Plesu si Liiceanu - intepaturi publice pe tema alegerilor prezidentiale

Scriam zilele trecute intr-o postare pe Facebook ca, din ultimul articol al lui Plesu - intitulat "Cum sa fie un presedinte" - se intelegea ca acesta il va vota pe Iohannis, desi nu il numea direct. Argumentul prezentat? Unul pragmatic. Il voteaza pe cel care are cele mai multe sanse sa il elimine pe Ponta in turul doi. Ba exista chiar si o intepatura la Macovei. Desi nici pe aceasta nu o numea.

Chiar ma mirasem, pentru ca stiu cat de insistent e Tismaneanu atunci cand are o cauza. Cele patru (deja) apeluri publice pe care le-a lansat in eter pentru sustinerea Monicai Macovei nu sunt nimic pe langa nenumaratele telefoane si mail-uri pline de insistente pe care le trimite de obicei in toate cele patru zari, cand vrea sa obtina ceva. Sigur primise cateva mesaje insistente si Plesu, pentru a scrie ceva favorabil candidatei independente. Si totusi Plesu nu a cedat. Ba, daca recitesc acum articolul din Adevarul, imi dau seama ca e de fapt un raspuns mai mult sau mai putin nervos chiar pentru Tismaneanu. Ei bine, ieri a aparut si o reactie. Iata ce scrie Liiceanu in apelul de sustinere pentru Macovei:

 "Uimitor este că, recent, un distins intelectual umanist, vrând să păstreze față de cei trei candidați ai dreptei o echidistanță de bun gust, a simțit nevoia să o asocieze pe Monica Macovei (fără să o numească) cu „feminitatea de tip sabie, halucinată de radicalități nemiloase”. Ca literatură sună bine. În realitate, avem de-a face cu o metaforă-n vânt."

 "Un distins intelectual umanist"?

Am mai vazut parca episodul asta de nenumarate ori, in contexte politice diferite. De cateva ori, Plesu, dupa ce initial a tacut, sau chiar s-a impotrivit, a cedat insistentelor lui Tismaneanu. Mai cu jumatate de gura, dar a cedat. Sunt curioasa daca si acum o va face. Se poate insa sa nu cedeze si sa mai urmeze un alt articol. Si altul... Vom vedea. :)

Puroiul ideologic

Asa arata (ca in poza de mai jos gasita pe ziare.com), concentrat, puroiul ideologic acumulat in Occident. Nu e reuniune internationala la care sa nu se inflameze, sa nu tulbure, asa cum se intampla si la acest Summit NATO. 

Tiermondisti, pro-palestinieni, pro-Hammas, pro-ISIS, anti-semiti, maoisti, anti-globalisti, che-guevaristi, marxisti reziduali, ecologisti, promoscoviti, pro-LGBT, feministe, anarhisti, "pacifisti", anarho-sindicalisti, ocuppy orice, ceva acolo... Vreo 30 de specii cu totul... Le vedeti bastile rosii, esarfele arabesti, mastile anonymous. Ce melanj infect! Si nu traiesc rau deloc: sunt bine sponsorizati ori de Moscova, ori de sauditi... 

Citeam zilele trecute, pe un site, despre primul ziarist american despre care se spune ca ar fi fost decapitat de ISIL. Se pare ca nu era tocmai ziarist, ci chiar un activist, un suporter infocat al teroristilor in Siria. Deci unul dintre cei care puteau fi surprinsi in fotografie. I-a sustinut pe teroristi pana a platit cu capul. Poate nu ar fi rau daca, macar cativa dintre cei din speciile enumerate mai sus, ar da putin mai des cu nasul de cei pe care ii sustin cu inflacarare. Daca ar incerca sa traiasca putin printre ei, cu ei. Riscul sa se intoarca mai scurti cu un cap e mare, dar vazand asta, restul poate s-ar mai potoli.