Bratianu intampina mari greutati in negocierile cu aliatii, asa ca este trimisa la inaintare Regina Maria. Antanta castiga razboiul, dar Romania e inca la un pas de reintregire. La Conferinta de Pace de la Paris (1919), Romania nu numai ca nu se afla pe picior de egalitate cu marile puteri, asa cum i se promisese, ba chiar avea mai putini delegati decat Bulgaria sau Serbia. Bratianu, desemnat sa poarte negocierile, este calificat drept "enervant si provocator, nerezonabil si comportandu-se prosteste". Regina Maria ii scrie din nou varului George, cel care in tinerete o ceruse de sotie. "La noi au ajuns zvonuri nelinistitoare ca tratatul nostru de alianta nu va fi respectat. Personal am avut intotdeauna incredere in aliatii nostri chiar si atunci cand majoritatea celor din jurul meu se indoiau de ei - le voi rade in fata si le voi spune ca ei nu cunosc Anglia daca isi pot inchipui ca ea ar putea sa-si calce cuvantul doar pentru ca situatia noastra nenorocita ne-a facut neputinciosi."
Si daca in ce-l priveste pe Regele Angliei, Maria face apel la onoarea acestuia, maiestria si-o dovedeste cu temutul premier francez Clemanceau, botezat "Tigrul", un om scund, cu sprancene stufoase si aprig la manie. "Majestatea Voastra vreti intregul Banat pana la Tisa? Dar este partea Leului!", i-a spus Clemanceau. "Tocmai de aceea am venit sa vorbesc cu varul lui primar, Tigrul", a raspuns Maria si discutia s-a incheiat in hohote de ras. (Hannah Pakula - "Ultima romantica") Clemanceau i-a spus ulterior ministrului roman in Franta: "O Regina ca a voastra trebuie primita cu toate onorurile militare, cu maresalul Foch (n.r. - comandantul suprem al armatelor aliate) in frunte".
Nu era Regina Maria recunoscuta in lipsa incoronarii? N-o recunostea Clemenceau ca atare? Pe front, in 1917 nu era Regina? Cum i se adresa generalul Berthelot? Nu ii spunea Regina? Si nu era incoronata pentru ca nu s-a putut.
In cazul Reginei Ana situatia este identica... doar ca aceasta n-o sa mai apuce vreodata sa fie incoronata. Daca nu recunoastem sotiei Regelui Mihai titlul de Regina, sa nu recunoastem nici Mariei acest titlu, desi ea ne-a obtinut Crisana, Maramuresul si Banatul romanesc. De la Tigru le-a obtinut! Pai cum le-a obtinut, ca nu era Regina? In virtutea acestei logici poate ar trebui sa le dam inapoi, nu? Vad ca multi monarhisti, desi cunosc bine cele de mai sus, nu fac un minim efort de gandire sa aduca acest argument. Despre republicani, ce sa mai zic? Dar logica e logica. Ce s-a aplicat odata, se aplica si a doua oara, mai ales ca cele doua cazuri sunt, de fapt, identice.
Daca Maria Alexandra Victoria de Saxa-Coburg și Gotha a fost Regina Maria, atunci si Ana de Burbon-Parma a fost Regina Ana. Cu sau fara incoronare!
Postări
4 comentarii:
Bine, bine, dar, in cazul Reginei Maria, avem toate aceste mari fapte si merite istorice.
In cazul Reginei Ana, cu tot respectul si decenta, fiind vorba despre cineva abia trecut la cele vesnice, nu prea avem ce inventaria, strict in beneficiul statal al Romaniei.
Da, stiu ca nu asta era ideea, dar, totusi...
Revenind la Regina Maria, numele ei dainuie de-a pururi alaturi, dar si independent de acela al Regelui Ferdinand.
Daca niciodata incoronata Regina Ana va dainui si dansa in amintirea noastra, aceasta i se datoreaza exclusiv Regelui Mihai.
Anonymus Magnus
Dar madam Zizi n-a fost si ea regina, ca si ea a fost sotie de fost rege, ca si Ana?
Poate o sa-mi spui ca Mihai a fost abdicat,ca si Domnul Cuza, dar atunci concluzia e simpla: easy come, easy go!!
Faci o imensa confuzie caci , Regina Maria a fost totusi Regina unui Rege ce avea un regat , Regatul Romaniei , recunoscut ca atare pe plan mondial in vreme ce Anna de Burgoine -Parma , s-a casatorit cu un Ex Rege ce avea un...Ex Regat . De " inventariat , strict in beneficiul statal al Romaniei " { dupa zicerea lui Anonymus Magnus } chiar n-ai ce inventaria referitor la " activitatea " ...raposatei caci , n-a facut NIMIC pentru aceasta tara pe care " o considera a ei " si , daca nu ma-nsel , nici macar romaneste nu s-a straduit s a invete . Sa nu spui acum ca : " la varsta ei .... etc etc " ca , nu tine ! Iarta-ma ca-ti spun pe sleau dar : postarea dumitale este , pur si simplu fortzata si chiar inpieteaza memoria celei trecute la vesnicie .
Mai omule, in 1922 Ferdinand nu era inca incoronat. Nu era inca rege. Era Principe de Coroana. Asta cu Ex de la cine ai invatat-o? De la Taica Ilici? Numai aberatii...
Trimiteți un comentariu