13 nov. 2014

Cum sa uitam?

Oricat ai vrea sa uiti tot ce faceau fesenistii in anii '90, nu poti. Pesedistii parca se chinuie zilnic, mai ales in campanii, sa ne aduca aminte. Au exact aceleasi apucaturi, aceleasi reflexe.

Imi aduc aminte ce misto grosier faceau fesenistii, ranjind, de Seniorul Coposu. Ca nu vorbeste bine ca Roman, ca Iliescu, ca altii, ca nu are stralucirea si elocinta lor. Pana la urma a vazut toata lumea cine a fost Coposu si cine au fost ei. Si o vedem pe pielea noastra, zilnic.

Campania asta e ca un turnesol care le scoate unora in evidenta reflexele, educatia, caracterele. Cum sa uitam daca ei nu ne lasa?

31 oct. 2014

Spaga lui Cocos, regimul Basescu si americanii

Basescu, in prima faza dupa arestarea lui Cocos, incercand sa ii disculpe pe Udrea si Cocos, spunea:
"Ar trebui sa se stie public daca Dorin Cocos a primit bani de acolo (...) Nu stiu daca Dorin Cocos a primit bani. Stiu ca a participat la o discutie, asa rezulta din dosar, dar nu rezulta ca s-ar fi facut si un transfer de bani"

Ieri, la o distanta de numai 48 de ore, Basescu si-a schimbat declaratia. De data asta parea a nu-l mai apara pe Cocos, ci era disperat sa o scoata din afacere macar pe Udrea. In plus, brusc stie ce e cu banii:
"S-a spus minciuna ca Cocos a incasat 9 mil dolari cand banii, in cea mai mare parte a lor, sunt blocati in banca de doi ani, la solicitarea autoritatilor romane."

Ceea ce nu spune Basescu e ca banii nu sunt blocati in bancile elvetiene de autoritatile romane, nu ar putea face asta, ci chiar de Ministerul Justitiei din SUA, americanii fiind cei care, semnand in ultimii ani un acord indelung negociat cu elvetienii, au dreptul de a cere blocarea banilor. Acordul impune de asemenea amenzi grele bancilor elvetiene care "ascund" bani negri, asa cum e cazul si in dosarul Microsoft.

Stia Basescu de doi ani despre faptul ca spaga lui Cocos e blocata de americani? Stiau Morar, Kovesi, Macovei si restul despre investigatiile si operatiunile intreprinse de Ministerul Justitiei si Fiscul american? Evident ca da. Niciunul dintre ei nu a scos un cuvant pana ieri...

P.S. Inca doua amanunte ar trebui sa dea de gandit. 1. Dosarul Microsoft incepe sa ne arate foarte clar de ce nu au vrut-o in 2013 Basescu, Morar si Macovei pe Kovesi la DNA. Morar si Macovei s-au opus chiar foarte dur atunci. Se specula ca Kovesi ar fi tradat tabara basista. In fapt, dosarul trebuia tinut secret, ceea ce dupa numirea lui Kovesi nu s-a mai intamplat, ea fiind mai apoi decorata de Ambasada Americana pentru... curaj. 2. La doar o singura zi dupa ce Kovesi a primit avizul favorabil in CSM, Elena Udrea a intentat proces de divort lui Dorin Cocos. 

7 oct. 2014

O fuziune facuta dupa 10 ani. De ieri, PDL nu mai e.

Ieri, la intalnirea lui Klaus Iohannis cu bloggeri si ziaristi, Vasile Blaga, dupa ce a anuntat in premiera, radios, in al noualea cer, nasterea Noului PNL, a oftat si a spus: "Ei, daca faceam asta din 2005..."

Imi aduc aminte ca, intr-un alt context, acum vreo trei ani, interogat pe acest subiect - cum, cand, in ce conditii se discutase fuziunea in Alianta D.A.", Calin Popescu Tariceanu s-a facut ca nu mai stie nimic. Desi acest articol salvat in memoria internetului, ca si altele, arata clar cum chiar fostul prim-ministru liberal, inaintea alegerilor prezidentiale din 2004, anuntase ca e foarte posibila, si dorita in PNL, fuziunea.

Dar ce s-a intamplat in acesti 10 ani, si cum a ajuns PNL, in sfarsit, acum nici cinci luni, sa invite PDL - vorba aia, "de buna voie si nesilit de nimeni" - sa faca impreuna pasul cel mare, dupa ce atata timp liberalii - trecuti si prin schisma PLD - nici nu voiau sa mai auda de fuziune?

PNL nu a fost niciodata un partid de mase. PNL nu a avut niciodata o adevarata masinarie electorala. In afara de Bucuresti si doua-trei judete, PNL, nu ar fi trecut niciodata singur de votul uninominal impus de Traian Basescu. Va amintiti ca isi dorea forma cea mai dureroasa si nedemocratica, VUM intr-un tur! Apoi un parlament slabit, unicameral, cu parlamentari mai putini si mai usor de cumparat? Toate aceste manevre nedemocratice transformau incetul cu incetul "Prin noi insine" in pura istorie.

Au fost toate acestea incercari si capcane care au aruncat PNL in bratele monstrului PSD? Si da, si nu. Acum pot spune clar, dupa stupida alianta USL, si modul si mai stupid cum a sucombat, ca liberalii au fost si violati, dar le-a cam si facut placere...

PDL s-a strecurat singur, sau aproape singur, daca punem la socoteala alianta electorala din 2012 cu PNTCD si FC, prin incercarile uninominalului. Doar votul proportional i-a salvat. Si masinaria electorala. Testul asta i-a intarit.
PNL insa a iesit din USL mai slabit ca niciodata in ultimii 10 ani. Demoralizat. Epuizat. Umilit. Stors de vlaga. Cu "victime" lasate pe altarul Justitiei, cu "prizonieri" prinsi in latul puterii, cu traume provocate de toanele unui lider slab, ranchiunos. Un partid saracit de resurse umane si materiale si cu o doctrina "in paranteza". A iesit din USL in ultimul moment, fara sa poata explica electoratului gestul, dar cu o ultima sansa de a mai salva ce se mai putea salva. Cel putin numele si istoria partidului.

Nu, nu Antonescu a salvat partidul. Nu ar mai fi putut. El doar s-a grabit sa anunte "nunta".

Evident ca PDL a profitat de moment, iar determinarea si viteza cu care a miscat Blaga lucrurile - usurat la randul sau de piatra de moara prezidentiala si de fanaticii LPC (loiali pana la capat) lui Basescu - i-a surprins pe multi.

Determinarea care se vede in discursurile lui Blaga pentru sustinerea neamtului n-am vazut-o in politica prea des. In momentul asta nu cred ca Iohannis ar putea sa castige. Si nu din cauza lui - m-am convins ieri ca e un om foarte decent, lucru rar in politica - ci a presei controlate de adversari sau a electoratului. Dar atentie la Blaga! Nu stim de ce e capabil omul asta si masinaria PDL-ului ca sa mai "scoata" un presedinte. Putem fi surprinsi.
Sigur ca sunt nemultumiri si de o parte si de alta cu aceasta fuziune. Sigur ca vor mai fi plecari spre cele doua refugii nascute din frustrari, PLR si PMP. Dar ideea e ca PNL ramane. Si e principalul partid al opozitiei. De ieri, PDL nu mai e.

26 sept. 2014

"Cazul Daianu" nu mai e, asa cum il numea Tapalaga, un unicat

Celor pasionati de "cazul Turcescu" as vrea sa le readuc in memorie interviul luat de Tapalaga lui Daianu, fix acum sapte ani, in septembrie 2007, dupa ce acesta a recunoscut ca a fost ofiter DIE.

Exista multe elemente comune. In primul rand se vorbeste tot despre o spovedanie, termen folosit si de Turcescu. Daianu acuza, de asemenea, framantari interioare. La un moment dat spune:

"Nu-mi cereti acuma... Sunt ca in fata unui complet de judecata. Nici nu ar trebui sa avem un asemenea dialog. Nu este firesc. Ce sa va spun?"

Ei, dupa ce l-ati ascultat pe Turcescu la B1, tonul afectat al  lui Daianu va suna cunoscut, nu? Parca sunt replici scrise de acelasi condei de scenarist.

Presa s-a intrebat si atunci daca acel caz era un adevar sau o farsa. Intr-un alt editorial Tapalaga se intreba chiar asa: "Cazul Daianu. Unicat sau farsa?" Iar in PS scrie: 

"Nu stiu ce sa cred. Uneori mi se pare sincer, macinat si apasat de trecutul sau. Alteori parca ascunde ceva si joaca perfect un rol. Cazul Daianu este, cel putin prin asta, unic. Si apoi ma intreb din nou: dar daca e doar o farsa?"

Bun, acum cazul Daianu nu mai e, asa cum credea Tapalaga, un unicat. "Destainurile" lui Turcescu par trase la indigo. Nu am aflat nici azi ce misiuni a avut Daianu. La fel ca si Turcescu, in acel interviu Daianu nu spune practic mai nimic. 

Dar ce spunea Pacepa in 2007 despre Daianu si ofiterii DIE? „In anii cand eram la carma DIE, aceasta a avut o regula sacrosanta: DIE nu este o institutie in care se intra la cerere si din care se iese la cerere.” 

Imi pare rau, dar nu cred sub nicio forma ca acest lucru sa se fi schimbat de-atunci.

25 sept. 2014

Melescanu: SIE e considerat de parteneri al treilea serviciu important din NATO

In postarea precedenta, in care ma intrebam cui ii serveste tema cu "ofiterul acoperit", citam trei opinii din presa, singurele ce mi s-au parut ca abordeaza tema la un nivel superior.

Intre timp insa a aparut si candidatura lui Melescanu, (fostul) sef SIE. Nu vreau sa discutam acum din punct de vedere politic cui ii foloseste aceasta candidatura, ci o sa citez un singur lucru din tot ce a declarat pana acum pe tema "ofiterului acoperit", un aspect ce mi se pare relevant in momentul de fata.

Intrebat la Realitatea TV cum vede abordarea acestei teme in campania electorala, Melescanu a spus:  

 - Suntem unul din primele trei servicii din NATO, primii fiind americanii, lucru acesta ni se spune intotdeauna de catre parteneri: "Sunteti un serviciu care boxati la o categorie de greutate mult mai mare decat o aveti dvs in realitate".

 - Se erodeaza increderea in calitatea serviciului si capacitatea de a-si pastra lucrurile in ordine

 - Gandeste-te ca incerci sa convingi pe cineva sa lucreze pentru Romania - si ii spui, fiti linistiti, totul este numai la noi  ... cand a doua zi apare in ziar ca numele unui agent a fost deconspirat, e o lovitura foarte grea pentru serviciu, ne afecteaza credibilitatea la nivelul serviciului. - Hotnews


Evident ca atunci cand seful spionajului extern spune ca SIE este considerat de parteneri unul dintre cele trei servicii din NATO (se subintelege ca dupa CIA si MI6), ar fi trebuit sa vedem stirea aceasta, mare, pe prima pagina a fiecarui ziar. Dar ori jurnalistii nostri sunt atat de orbiti de amanunte total nesemnificatve din "cazul Turcescu", ori chiar sunt majoritatea atat de "acoperiti" incat s-au facut ca nu vad aceasta "scapare" a lui Melescanu.

23 sept. 2014

"Ofiterul acoperit" - cui ii serveste de fapt aceasta tema?

Am citit cam tot ce s-a scris pe tema "ofiterului acoperit", insa ceea ce mi se pare relevant am gasit in trei articole. Iata ce scriu autorii, care avertizeaza, de fapt, in fata aceluiasi pericol:

Ovidiu Raetchi in "Efectele mărturisirii lui Turcescu" "Campania prezidențială pare – din motive atât de complicate și haotice încât sunt demne de fizica particulelor – că a deschis o cutie a Pandorei 007 neștiută încă pentru societatea românească. O societate care părea să meargă pe drumul cel bun sub raport instituțional și democratic. O societate care era obligată de războiul din Ucraina și de vecinătatea amenințătoare a Rusiei să își consolideze statul de drept, presa liberă, serviciile secrete moderne. Mărturisirea lui Turcescu și anunțul lui Băsescu privind candidatul acoperit pun sub semnul întrebării și cumva în stand-by toate aceste lucruri."

Cristian Tudor Popescu in "Securitatea – Reînvierea": "Şi în această atmosferă de iresponsabilitate scelerată, hop! şi Robert Turcescu la rampă, vârându-ne pe gât „mărturisirea” lui, ca ofiţer acoperit al Serviciului de Informaţii al Armatei. Al Armatei Române. Încă o instituţie de forţă a statului pusă în dificultate.
Detest teoriile conspiraţiei. Consider că prostia şi îngâmfarea au în politică un rol tot atât de important ca „marile combinaţii”. Totuşi, nu pot să nu observ, ca simplu utilizator de logică, că tot ce vedem pare să arate că sunt nişte ofiţeri acoperiţi printre noi, dar aparţinând unui serviciu neromânesc, dacă nu antiromânesc."

Dan Tapalaga in "Tara democratiei cu epoleti": "De afara, totul se vede prost, Romania se joaca cu credibilitatea unor institutii cheie, le taraste in campanii electorale si asta nu are cum sa nu sa afecteze increderea in Romania ca stat responsabil. Daca vom avansa mult asa, ma tem ca nu vom construi o democratie liberala, de tip occidental, la 25 de ani de la caderea comunismului ci o tara a democratiei cu epoleti."

9 sept. 2014

Plesu si Liiceanu - intepaturi publice pe tema alegerilor prezidentiale

Scriam zilele trecute intr-o postare pe Facebook ca, din ultimul articol al lui Plesu - intitulat "Cum sa fie un presedinte" - se intelegea ca acesta il va vota pe Iohannis, desi nu il numea direct. Argumentul prezentat? Unul pragmatic. Il voteaza pe cel care are cele mai multe sanse sa il elimine pe Ponta in turul doi. Ba exista chiar si o intepatura la Macovei. Desi nici pe aceasta nu o numea.

Chiar ma mirasem, pentru ca stiu cat de insistent e Tismaneanu atunci cand are o cauza. Cele patru (deja) apeluri publice pe care le-a lansat in eter pentru sustinerea Monicai Macovei nu sunt nimic pe langa nenumaratele telefoane si mail-uri pline de insistente pe care le trimite de obicei in toate cele patru zari, cand vrea sa obtina ceva. Sigur primise cateva mesaje insistente si Plesu, pentru a scrie ceva favorabil candidatei independente. Si totusi Plesu nu a cedat. Ba, daca recitesc acum articolul din Adevarul, imi dau seama ca e de fapt un raspuns mai mult sau mai putin nervos chiar pentru Tismaneanu. Ei bine, ieri a aparut si o reactie. Iata ce scrie Liiceanu in apelul de sustinere pentru Macovei:

 "Uimitor este că, recent, un distins intelectual umanist, vrând să păstreze față de cei trei candidați ai dreptei o echidistanță de bun gust, a simțit nevoia să o asocieze pe Monica Macovei (fără să o numească) cu „feminitatea de tip sabie, halucinată de radicalități nemiloase”. Ca literatură sună bine. În realitate, avem de-a face cu o metaforă-n vânt."

 "Un distins intelectual umanist"?

Am mai vazut parca episodul asta de nenumarate ori, in contexte politice diferite. De cateva ori, Plesu, dupa ce initial a tacut, sau chiar s-a impotrivit, a cedat insistentelor lui Tismaneanu. Mai cu jumatate de gura, dar a cedat. Sunt curioasa daca si acum o va face. Se poate insa sa nu cedeze si sa mai urmeze un alt articol. Si altul... Vom vedea. :)

5 sept. 2014

Puroiul ideologic

Asa arata (ca in poza de mai jos gasita pe ziare.com), concentrat, puroiul ideologic acumulat in Occident. Nu e reuniune internationala la care sa nu se inflameze, sa nu tulbure, asa cum se intampla si la acest Summit NATO. 

Tiermondisti, pro-palestinieni, pro-Hammas, pro-ISIS, anti-semiti, maoisti, anti-globalisti, che-guevaristi, marxisti reziduali, ecologisti, promoscoviti, pro-LGBT, feministe, anarhisti, "pacifisti", anarho-sindicalisti, ocuppy orice, ceva acolo... Vreo 30 de specii cu totul... Le vedeti bastile rosii, esarfele arabesti, mastile anonymous. Ce melanj infect! Si nu traiesc rau deloc: sunt bine sponsorizati ori de Moscova, ori de sauditi... 


Citeam zilele trecute, pe un site, despre primul ziarist american despre care se spune ca ar fi fost decapitat de ISIL. Se pare ca nu era tocmai ziarist, ci chiar un activist, un suporter infocat al teroristilor in Siria. Deci unul dintre cei care puteau fi surprinsi in fotografie. I-a sustinut pe teroristi pana a platit cu capul. Poate nu ar fi rau daca, macar cativa dintre cei din speciile enumerate mai sus, ar da putin mai des cu nasul de cei pe care ii sustin cu inflacarare. Daca ar incerca sa traiasca putin printre ei, cu ei. Riscul sa se intoarca mai scurti cu un cap e mare, dar vazand asta, restul poate s-ar mai potoli. 






22 aug. 2014

Despre animale politice. Perfectionarea stilului.

Dintre bocitoarele de ultima ora ale lui Basescu, Dan Tapalaga exprima totusi cel mai clar, limpede, articulat ce s-a intamplat cu Traian Basescu. In articolul "L-a invins sau l-a salvat pe Traian Basescu?" acesta scrie: 

"Cu tot jocul sau sofisticat, devine tot mai limpede ca Traian Basescu lucreaza azi pentru Victor Ponta, oricate eforturi face sa mimeze conflictul cu noua nomenclatura. Jocul a inceput mai demult, dar l-a acoperit mereu cu destula abilitate. Am destui martori carora le-am spus in urma ca doi-trei ani ca Traian Basescu si-a ales delfinul, urmasul politic, iar acesta nu e nici din PDL, nici din PNL, ci se cheama Ponta. Desi par radical diferiti, sunt facuti din acelasi aluat si actioneaza la fel, adica fara scrupule. Mai cred ca nu este singurul care, in ultimii ani, a mizat pe el. Ponta a inselat mereu doar asteptarile populatiei, nu si pe ale sistemului. 


Pe omul politic Traian Basescu, Elena Udrea l-a ingropat. Ar fi putut lasa in urma sa o mostenire politica mai demna, dar si-a atins limitele in momentul in care a dovedit ca e dispus sa sacrifice o tara pentru un om. Ca politician, lasa in urma sa o rusine. Pe Basescu, in calitatea sa de reprezentant al unei generatii in extinctie, Udrea l-a tarat dupa ea intr-o noua lume, sperand ca astfel se va salva si il va salva. Nu stim daca exista garantii ca vor supravietui amandoi. Spre deosebire de lumea veche, lupii tineri prezinta un grad infinit mai mare  de amoralitate si asta il enerveaza pana si pe Basescu. Lipsa oricaror garantii. Cinismul lui Ponta este chiar mai mare decat al lui."  



Ar mai trebui o completare totusi. Acest cinism al lui Ponta, chiar mai mare decat al lui Basescu, de acord, provine - asa cum de altfel explica si Crin Antonescu intr-un interviu la Realitatea - din admiratia fata de animalul politic Basescu. Ponta nu numai ca a vrut sa il copieze, dar chiar l-a depasit. Sa ne reamintim cum povesteste chiar Ponta primul impact cu mentorul lui, in prima postare pe blog:  


venit la mine de parca eram vechi prieteni, m-a luat direct cu bancuri, a hahait in stilul caracteristic si m- a batut de cateva ori pe spate! In cateva minute mi-a facut confidente, ce tare ii plac baietii tineri si seriosi asa ca mine, ca imi vede un viiitor luminos, bla bla ! Finalul a fost apoteotic – “bai Victore, pacat ca esti insurat, ca am doua fete, hahahaha!” . Recunosc ca am cazut pe spate, am devenit numai zambet si imi amintesc ca pe drumul spre studioul emisiunii ma gandeam ce om misto, deschis, dragut, nu rece (arogant o sa zica carcotasii) si pedant ca seful meu de atunci, cu care aveam o relatie strict profesionala, excelenta dar in niciun caz de glume si bancuri! Mai aveam putin si eram gata sa ma inscriu in fan clubul Basescu si deja ma mustra constiinta ca am scris de toate matrapazlacurile lui de la Primarie – un om asa simpatic nu avea cum sa faca toate relele scrise de mine acolo, probabil ca am fost prea aspru, relateaza Ponta.



Actualul prim-ministru avea insa sa se confrunte cu o surpriza in momentul inceperii emisiunii. Acelasi Traian Basescu, atat de prietenos cu cateva minute in urma, a inceput sa-l atace virulent. 
“Cum a inceput Base? Direct – “Aceasta sluga a lui Nastase, acest tanar ticalos a venit aici sa va spuna numai minciuni si sa-i apere pe coruptii pesedeului!” . Cum, cine, de cine zice? Mai aveam putin si ma uitam sa vad despre cine vorbeste, nu-mi venea sa cred ca zice de mine! Am avut cateva minute de deruta totala, mai aveam putin si ma ridcam umil sa-i amintesc ca sunt ala pe care zicea mai devreme (hahaind, e drept) ca-l vrea de ginere! Mi-am revenit pana la urma si mi-am intrat in haina de procuror prezentand toate faptele si probele!”, scrie Ponta.
Daca il va salva sau ingropa Ponta pe Basescu... habar nu am. Si poate e bine ca Basescu sa ramana inca ceva timp cu nelinistea asta.

Bocitoarele si obsedatii

Mesajele sustinatorilor lui Basescu, "socati" de sustinerea lui Basescu pentru Udrea, mi se par stupide, jenante. Basescu a anuntat din 2005 ca o sprijina si pregateste pe Elena Udrea. Dupa venirea din America, septembrie 2005, povestea ca i-a adus carti de acolo, sa se pregateasca. Deci nu e nicio surpriza ca o sustine. Bocitoarele ori se fac ca au uitat, ori au fost atat de oarbe de dragoste in tot timpul asta, neintelegand ca adevaratul proiect al lui Basescu si ceea ce lasa in urma e "Elena Udrea pentru Romania". 

De asemenea, mi se pare stupida si reducerea la insinuari sexuale a relatiei lui Basescu cu Udrea. Imi pare rau sa ii dezamagesc pe obsedati. Relatia lui Basescu cu Udrea n-are nimic sexual. Ci ii poate asigura, dupa incheierea mandatului, linistea, libertatea, situatia financiara. E relatia cu un sistem corupt, din care si ea si el fac parte. Nu, nu e vorba de vreo "orbire" la Basescu. Ci, din contra, de pragmatism.