17 mar. 2011

Despre legitimitatea alesilor locali

Mi-am aruncat ieri privirea pe acest sondaj realizat de CCSB si comandat de Asociatia Pro Democratia. Problema care mi s-a parut cea mai importanta, si care trebuie sa ne preocupe, ar fi cea legata de legitimarea democratica la alegerile locale. 51% dintre cei intervievati au spus ca prefera sa aleaga un primar intr-un singur tur, chiar daca nu a obtinut votul majoritatii populatiei, pentru ca astfel s-ar economisi bani la bugetul local. 45% s-au pronuntat alegand varianta cea mai democratica, adica isi doresc un primar ales de o majoritate, chiar daca se face o cheltuiala in plus. Ca de obicei, o sa sustin si eu a doua varianta, cu mentiunea ca nu trebuie sa facem niciodata economii atunci cand e vorba de democratie.

Situatia nu este chiar ingrijoratoare in acest sondaj, dar trebuie sa luam in calcul faptul ca cei intervievati sunt locuitori ai sectorului 1, votanti cu un grad mai inalt de informare. Si totusi: daca aici s-au pronuntat in acest fel, ma intreb ce ar raspunde persoane mai putin informate, din alte zone ale Bucurestiului sau ale tarii, care ar putea sa cada si mai usor in plasa populista a "argumentelor" ce tin strict de latura economica.

Ce ar mai fi de spus? Un lucru care ar trebui sa intereseze in primul rand PNL in contextul actual: alegerea primarilor intr-un singur tur limiteaza oferta electorala, pentru ca obliga partidele sa se alieze (uneori contra naturii) inaintea primului tur, si sa prezinte un candidat unic. In cazul acesta, electoratul va fi de multe ori obligat sa nu voteze exact pe cine isi doreste, ci un candidat impus de o alianta mai mult sau mai putin dorita. Ceea ce va duce la un absenteism mai ridicat. Am putea ajunge la situatii critice, cand un candidat ales cu 30% de 15% din electorat ar castiga alegerile, legitimitatea acestuia fiind una intr-atat de slaba, incat nu si-ar putea impune in consiliul local niciun proiect si s-ar crea grave disfunctiuni.

11 comentarii:

ADRIAN spunea...

ba mie mi se pare chiar infricosatoare statistica asta. si nu neaparat pentru rezultatul direct cat prin faptul ca o astfel de parere este atat de fluctuanta. in sondajul anterior care avea pe undeva si acest subiect lucrurile stateau pe dos. poate ma insala memoria insa ...
altfel, dincolo de temerea pe care mi-o produce, rezultatul nu ma mira deloc. chiar si in Bucuresti sunt mai mult maimute degenerate decat cetateni!

Lilick spunea...

@Adrian, in masura in care vorbim de un sector cu oameni mai informati, da, e infricosatoare. Dar sa zicem ca aici lucrurile se mai pot schimba cu o campanie de informare suplimentara.
Nu vreau sa ma gandesc ce e in alte parti. Problema e ca sunt si liberali care invoca argumentul "economiei" (la PDL si PSD nu am pretentii), dupa care se stramba ca trebuie sa voteze candidatul USL, nu al PNL. Ce sa mai zicem? Prostie.

Arogantu' spunea...

Aberatia 'economisirii' a fost indusa de prestatiile orale ale apostolilor democratiei portocalii, incapabili de masuri economice care sa asigure ocuparea populatiei active si alimentarea bugetului de stat in vederea asigurarii functiilor esentiale ale statului.
Sigur ca democratia costa si, desigur, isi merita din plin banii ! Avem dovada acestui lucru in non-democratiile care abunda azi pe planeta.
DACA PD va avea tupeul sa modifice actuala lege electorala in sensul precizat de tine - alegerea celui mai bine plasat candidat din primul tur - atunci ORICE masura punitiva la adresa celor care ar putea s-o faca mi se pare justificata.
Trecerea legilor electorale in regimul legilor ordinare mi se pare o greseala enorma - iar acum avem dovada.
Va trebui analizata legislatia in toate domeniile si reintrodus nivelul de lege organica acolo unde legea respectiva poate fi utilizata in folosul unui grup sau altul (politic, de interese etc).
Si nu am dubii ca se va face acest lucru - y compris corectia pragului de acces in Parlament / consilii locale.
Sintem, deocamdata, in era democratiei REPREZENTATIVE, dar farimitarea excesiva a componentei institutiilor democratice (Parlament, consilii locale) nu foloseste desfasurarii unei vieti democratice normale.
Cind vom face pasul catre nivelul urmator - al democratiei participative - se vor fi schimbat, sper, conditiile sociale si vor fi disparut gibonii care pot fi pacaliti cu o banana, o galeata colorata - ceva de nivelul lor.

Lilick spunea...

@Arogantu', l-am auzit chiar de curand pe Sever Voinescu vorbind in termeni populisti despre uninominalul intr-un tur. Dar ma gandesc ca PDL se adreseaza doar votantilor lor, adica unor maimute, care primesc la galeata orice propunere nedemocratica. Noi trebuie sa facem, si in cazul asta, diferenta.

Arogantu' spunea...

Sigur ca este o axioma faptul ca, astazi, PD se adreseaza propriului electorat - incercind sa-l fidelizeze la nivelul actual. Care nivel cam reflecta proportia de securisti si sinecuristi din societatea romaneasca - circa 15%.
Problema o reprezinta cei dispusi sa puna botu' la harneala DDD - 'partidul poporului'.
Chiar si asa - nu reprezinta un pericol pentru cistigarea viitoarelor alegeri cita vreme nu vor fi incropit o alianta electorala !
Impresia mea este ca o vor lalai asa pina in preajma alegerilor parlamentare, iar atunci vor inregistra la tribunal o alianta impotriva careia nu vei mai avea aproape doi ani ca sa o batjocoresti dupa cum ar merita.
De aceea sustin ca trebuie avuta in vedere o asemenea eventualitate - pentru ca strategii USL sa aiba totul deja pregatit . Daca va fi cazul, fireste.

Lilick spunea...

@Arogantu', nici macar nu e nevoie sa faca alianta inainte...

Arogantu' spunea...

Ma tem ca de data asta va fi nevoie!
Daca ar proceda dupa cum va voi muschiul lui constitutional - ba'secu va risca suspendarea.
Existind o alianta electorala portocalie inregistrata INAINTE - vor putea numara dupa 'artimetica' model Anastase si (tinind seama de anuntatul vot prin corespondenta) vor reusi sa-si adjudece cu UN mandat in plus fata de USL.
Eu cred ca se mizeaza pe scenariul asta - prea nu se vorbeste de o alianta preelectorala portocalie ...

Arogantu' spunea...

PS
Mea culpa - mai devreme am omis dintre 'andrisantii' comunicatorilor portocalii tocmai pe cei pe care conteaza ei in primul rind: 'nehotaritii'.
Cu ghilimele, ca sa-mi amintesc de nerozia numaratoarei secolului Anastase, cea care pretindea ca 76% din alegatori sint 'nehotariti' si asteapta sa vada rezultatele guvernarii portocalii.
De parca ar mai crede cineva ca se poate mai rau decit acum ... :)
Cu exceptia optimistilor, fireste.

transildania spunea...

Este o tema foarte importanta, Lilick. Din Pacate foarte putina lume s-a sesizat.
Exista o aripa a liberalilor care contesta alianta cu PC sau cu USL. Sunt si altii care o accepta pentru ca este vorba de o situatie exceptionala, insa isi doresc o delimitare cat mai clara de PSD si candidaturi comune.
Sunt si altii care nu prea stiu ce inseamna uninopminalul intr-un tur, iar altii care se uita la sondaje si zic in mod absolut naiv "sa vina uninominalul intr-un tur, atunci castigam tot" (nimic mai fals).

Ei bine, ei toti, si mai ales primii mentionati ar trebui sa inteleaga acest pericol si sa faca tot ce le sta in putinta sa-l impiegice. Din pacate in afara de Dl Chiliman, nu am vazut pe nimeni care sa vorbeasca macar de uninominalul asta.

Eu as mai adauga un argumet, pe langa cele mentionate de tine: este si in interesul PNL ca scorul PNL la alegeri, si scroul comun al PNL si PSD sa fie cat mai mare. Uninominalul intr-un tur este metoda aleasa de portocalii pt a impiedica acest lucru.

Un alt aspect, care desigur nu intereseaza prea mult in Bucuresti - pentru ca Bucurestiul nu este un judet - este ca deja acum in lege presedintii consiliilor judetene sunt alesi exact asa, intr-un tur. Ceea ce nu e bine pentru liberali si e nedemocratic.


@Arogantu
Sunt de acord ca trebuie impiedicata cu orice chip aceasta aberatie, si reparata cea de la sefii judetelor.

Insa din fericire legea electorala este o lege organica. Deci nu poate fi schimbata atat de usor, si cu putin noroc nu o vor putea viola dupa bunul plac.
Insa si asa pericolul este mare de aceea am propus de mai multe ori la mine pe blog ca anumite caracteristici necesare, democratice ale legii electorale sa fie trecute in Constitutie. De exemplu caracterul proportional al alegerilor pentru parlament si pentru consilii. Si acest aspect, alegerea primarilor sau presedintilor de catre o majoritate.

ADRIAN spunea...

asta cu costurile ar trebui prezentata precum cele legate de masina. nu e neaparat cea mai profitabila masina ieftina la achizitie ci aceea care are in final costurile de exploatare si riscurile de defectiune cele mai mici, pe o perioada cat mai lunga.

Arogantu' spunea...

@transildania
Mea culpa - ai dreptate.
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?idp=9055

In discutiile despre 'legea Bucurestiului' m-am prevalat de caracterul organic al legilor electorale si am fost contrazis. Se pare ca reglementarile privind alegerile locale nu intra sub umbrela 'organicitatii' si de aici confuzia mea - aveam in vedere exact partea cu alegerile locale.
Nu mai stau sa caut - atunci am avut dovada (era tot pe acest blog, la discutia lansata de Lilick privind 'legea Bucurestiului').
Multumesc pentru atentionare !