15 aug. 2012

Marius Oprea despre procurorii basisti...

Istoricul Marius Oprea a declarat, luni, la Brasov, ca a facut sute de plangeri penale impotriva securistilor si fostilor activisti comunisti, insa nimeni nu a fost condamnat.

"De la inceput nu am militat pentru condamnarea comunismului, ci a comunistilor. Nu poti aduce in fata instantei o ideologie - fiindca, vorba unui procuror, trebuie sa stii prenumele comunismului, data nasterii si adresa lui pentru a putea fi citat - dar ii poti condamna pe cei care se fac vinovati de crimele in numele lui", a spus Marius Oprea. Mai mult aici

16 comentarii:

Adrian Stoica spunea...

Situl Lupta NS citeaza, in mod corect, Transilvania Express.
Faptul ca tu citezi un intermediar, si nu sursa directa ar putea fi o neglijenta, dar si altceva.
Iar daca e altceva ... brrr
Sincer, eu cred ca national-socialismul nu a adus omenirii nimic altceva decat cateva zeci de milioane de morti, la garele de concentrare, si comunismul in mai multe tari din estul Europei. Nu, nu direct, ci ca o consecinta a razboiului.
Lilick, oricat am forta si rastalmaci national-socialismul, el nu are, si nu va avea nimic, niciodata cu libertatea ... nu, nu cu liberalismul, ci cu libertatea.

Lilick spunea...

Eu am citat ce am gasit si s-a promovat pe facebook.

Lilick spunea...

Sincer, nici nu m-am uitat ce site-blog e.

Lilick spunea...

Am vazut acum. Sunt niste cretini. Dar ceea ce au citat e OK.

Adrian Stoica spunea...

E ok.
Traim, vorba lui Tatarascu, "vremuri cumplite" ... in care conteaza in ce masina te urci, cine iti comenteaza pe blog ... si orice. O zi buna!

acuvio spunea...

@Lilick – De văzut: Mineriada Traian Băsescu şi Laura Codruţa Kovesi :)

Scrie opinia ta spunea...

Uite ce scrie pupin-magistratu', pe numele de pedelepra, Danilet pe blog, ii ameninta cu inchisoarea pe cei care critica porcurorii.

Lilick spunea...

L-au amenintat si pe Marius Oprea.

tudor spunea...

Va rugam, daca veti considera necesar, sa aduceti in Dezbaterea publica ideile din textul de mai jos:
Tema “justitiei”, a “independentei” acesteia constituie, in ultima perioada, un subiect constant al dezbaterii publice.
Pentru a incerca o clarificare a citorva probleme care au generat controverse majore in societatea romaneasca si , mai mult, au fost folosite ca teme de campanile la Referendum, propunem raportarea la un document international de referinta, si anume “Principiile de la Bangalore”.
Document , in traducerea si adaptarea actualului membru CSM, dl. Cristian Danilet:
http://www.csm.md/files/Informatii/PRINCIPII_BANGALORE.pdf
Documentul este insusit de institutiile UE care au atributii pe justitie si este baza Reformei pe justitie solicitata Romaniei; deasemenea, a stat la baza elaborarii “Codului deontologic al magistratilor. Ghid de aplicare”.
http://www.asociatiamagistratilor.ro/deontologie/cod-deontologic/ghid-aplicare-amr/doc_view/3-codul-deontologic-al-magistratilor-ghid-de-aplicare?tmpl=component&format=raw
Datorita sistemelor diferite de drept ale tarilor parti ale documentului, asimilam termenul “judecator” folosit cu precadere in “Principii …”, celui de “magistrat” din sistemul judiciar romanesc.

Asadar, cele doua probleme propuse a fi dezbatute relativ la documentele propuse:
I. PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE JUSTITIEI
II. AVEM VOIE NOI, CA SIMPLI CETATENI SA ADRESAM CRITICI MAGISTRATILOR? DAR EXECUTIVUL?
I.PRINCIPIILE FUNDAMENTALE SUNT: INDEPENDENTA, IMPARTIALITATEA SI INTEGRITATEA MAGISTRATULUI.
Despre acestea, din document:
a)INDEPENDENTA:
1.3 Judecătorul nu numai că va trebui să nu aibă niciun fel de legături nepotrivite şi să nu fie influenţat de puterea executivă şi de cea legislativă, ci trebuie să şi apară astfel în ochii unui observator rezonabil.
1.6 Judecătorul va manifesta şi va promova înalte standarde de conduită judiciară în scopul de a întări încrederea publicului în corpul judiciar, încredere fundamentala pentru a menţine independenţa justiţiei.
b)IMPARTIALITATEA:
2.2 Judecătorul se va strădui să adopte o conduită, atât în instanţă, cât şi în afara acesteia, care să menţină şi să întărească încrederea publicului, a juriştilor şi a justiţiabililor în imparţialitatea judecătorului şi a corpului judiciar.
C)INTEGRITATEA:
3.2 Atitudinea şi conduita unui judecător trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justitia nu doar trebuie facuta, trebuie sa se si vada ca s-a facut justitie.
Dupa cum se observa, toate aceste principii fundamentale au un element comun: FINALITATEA LOR ESTE FELUL IN CARE SE REFLECTA PRIN ACTUL JUSTITIEI IN SOCIETATE .
Asadar: SCOPUL INDEPENDENTEI ESTE NU JUSTITIA CI SOCIETATEA.
Prin urmare, intrebam: Este, in acest moment, Parchetul General ( ca parte a sistemului judiciar din Romania) perceput de majoritatea opininiei publice (observatorul rezonabil...) ca independent?
II.AVEM VOIE NOI, CA SIMPLI CETATENI SA ADRESAM CRITICI MAGISTRATILOR? DAR EXECUTIVUL?
Documentul, la capitolul “Criticismul judecătorului de către alte persoane”:

137. Membrii publicului, ai puterii legislative şi executive pot comenta în public asupra a ceea ce ei consideră că ar constitui limitări, greşeli sau erori ale unui judecător şi ale hotărârilor pronunţate de acesta.
Asadar, avem dreptul cu totii, de la simpli cetateni pina la presedinti, de a ne manifesta critic si public fata de orice act comis de un magistrat sau de o parte importanta a sistemului judiciar.
Cu atit mai mult sa ne manifestam indoielile!
Prin urmare, par de neinteles reactiile de o duritate fara precedent ale CSM la solicitarile adresate de Presedintele interimar sau de alte persoane publice.
Deasemenea, postarea dlui Danilet pe blog, pare cel putin nepotrivita.

Anonim spunea...

Off topic:
Înaintea ședinței cruciale a CCR, de marți, Băsescu vizitează zone din Nord și din secuime.
întrebare: dacă, totuși, pe baza listelor actualizate, referendumul de demitere e validat, ar mai fi o ipoteză halucinantă aceea după care Demisul (în prag de pușcărie fiind) ar incerca să scindeze Ardealul istoric(în care se includ Clujul lui Boc, Aradul lui Falcă și Alba Iulia lui M.Hava), de restul țării?
Anonymus Magnus

Lilick spunea...

@Anonimus, listele nu se modifica. De altfel nici nu le au. Nu ai vazut ce au zis Ponta sau Dusa?

http://www.mediafax.ro/social/dusa-mai-nu-opereaza-in-liste-doar-va-trimite-cc-o-evaluare-complexa-a-celor-care-trebuiau-radiati-9960387

Anonim spunea...

Acu am priceput.
CCR a cerut cifre si Ponta le-a dat analize.
Cifrele au ramas tot alea ale lui Rus. Ce rezultă? Că noi toti și cu Crin am luat-o-n barbă. Așa ne trebuie!
A. Magnus

Lilick spunea...

Da, sigur ca am luat in barba toti. Mie mi-e o sila...

Deceneu spunea...

Eu am mai spus dar spun degeaba, ca nu oamenii sunt problema, cat reglementarile dupa care functioneaza parchetele si DNA.

DNA-ul functioneaza si va functiona ca o institutie care apara coruptia. Daca procurorii basisti o sa fie schimbati cu procurori USL-isti se va schimba doar "stapanul". Nu se va schimba nimic in functionarea DNA.

Institutia DNA specializata pe marea coruptie, este neconstitutionala, pentru ca introduce un regim de tratare special pentru o categorie de infractiuni.

Ca sa se combata coruptia trebuie desfintat DNA, si prevazute reglementari ca:
- termenul de prescriptie nu curge pe perioada cat dosarul este in lucru sau in judecare.
- daca intr-un dosar nu s-au adauat probe timp de 2 luni, dosarul va fi luat de la procurorul respectiv si repartizat altui procuror.
- pentru dosare de mare coruptie rezolvate cu succes, procurorii sa primeasca prime substantiale.

Regelemetarile ar putea fi foarte multe.
O activitate a unei institutii se reglementeaza cu regulamente si proceduri de functionare.

E simplu ca bunaziua!
O institutie fara reglemetari functioneaza discretionar, dupa cum dispun sefii institutiei si sefii executa ordinele celor care i-au numit.

Politicienii nu sunt interesati sa faca institutile functionale. Ei vor sa aiba institutii care raspund la comenzi ca la armata si ca activistii din comunism.

Asa functioneaza partidele asa functioneaza institutile.

Lilick spunea...

Asa e, Deceneu.

Anonim spunea...

Va rog sa va ganditi la urmatorul lucru. Este posibil ca in Romania, azi sau vreodata, sa mearga lucrurile spre bine?
Nu aveti impresia ca dupa razboi am intrat intr-o perioada din care nu vom mai iesi niciodata?
Cei mai mari mincinosi, hoti, banditi - se dau democrati, ocupa functii, decid, pedepsesc. Si, desigur, fura in continuare.
Domnul Oprea are dreptate dar adaug ca azi actioneaza a treia sau a patra generatie a acestor banditi! Ei alcatuiesc o gasca ce a acaparat deja toate functiile posibile. Inclusiv la privati, situatia este o nenorocire.