15 ian. 2013

Ne bantuie o fantoma de stanga. Centralizarea, principiu de organizare comunist

Acum doua zile, Deceneu mi-a lasat un comentariu pe blog. Era off-topic, dar mi-a atras bine de tot atentia. 

Deceneu spunea...
Pericol reprezinta cei care se viseaza presedinti si cei care se opun descentralizarii. Aveam o parere mai buna despre Nicolaeescu, dar dupa declaratiile recente se pare ca m-am inselat. Unii se chinuie sa promovze descentralizarea si el lupta pentru centralizare. Halal liberal! Daca era FSN-ist mai avea o scuza. Sau mai sti, poate este FSN-ist "acoperit"!
Despre ce era vorba? Citez, mai jos, din Cotidianul, din articolul pe care mi l-a lasat Deceneu:  
Ministrul Sănătăţii, Eugen Nicolăescu, a declarat sâmbătă, într-o conferinţă de presă susţinută la Târgu Mureş, că se rediscută posibilitatea readucerii Spitalelor Judeţene de Urgenţă în subordinea Ministerului, întrucât decentralizarea s-a făcut "fără cap, fără logică şi fără principii".
Din pacate, nu este prima data cand un ministru PNL propune o solutie de stanga, iar un pesedist vine si o corecteaza cu o masura de dreapta. Este si cazul de mai sus, inDreptat, cel putin in declaratia publica, culmea(!), de Liviu Dragnea. Iata ce a declarat liderul PSD ieri. Citez Mediafax
"Am văzut declaraţia domnului Nicolăescu legată de trecerea spitalelor în subordinea autorităţilor locale. Am avut o discuţie cu el, a rămas ca săptămâna asta să ne punem de acord. Nu cred că a fost foarte inspirată declaraţia", a spus Dragnea.
El a precizat că a fost sunat de mai mulţi primari şi preşedinţi de Consilii Judeţene în legătură cu acest lucru.
"Mai mulţi primari, preşedinţi de CJ m-au sunat în aceste zile. Când au fost trecute spitalele în subordinea autorităţilor locale aveau foarte multe datorii, nu a fost un management bun cât au fost în subordinea Ministerului Sănătăţii, iar după ce au trecut la autorităţile locale, au fost curăţate datoriile, managementul s-a îmbunătăţit", a spus Dragnea.
El a precizat că, în cea ce priveşte finanţarea spitalelor private, probabil Nicolăescu va fundamenta şi argumenta o astfel de măsură. 
Dragnea a spus că măsurile respective nu au fost discutate în Guvern.
"Nu s-au discutat aceste măsuri în şedinţa de Guvern. Ar fi bine pentru toţi miniştrii ca înainte să facă declaraţii despre intenţii majore ale ministerului pe care îl conduc să aibă o discuţie în Guvern sau măcar cu primul-ministru", a spus Dragnea.
Si toate astea se intampla cand ar trebui sa vorbim cat mai mult despre regionalizare si descentralizare, adica cele mai la indemana metode ce ne pot duce la o insanatosire economica. 

15 comentarii:

berenger spunea...

ca sa vezi...

Hari spunea...

Descentralizarea este forma instituțională a fenomenului natural al fragmentării. De câte ori guvernarea unui sistem este coruptă, în sensul că nu mai funcționează pentru binele sistemului în întregul său, ci doar pentru binele propriu și al susținătorilor, de atâtea ori elementele guvernate tind spre a se auto-fragmenta în grupuri mai mici, care, pe de o parte, exclud guvernanții corupți și pe susținătorii lor, iar, pe de altă parte, instituie o nouă guvernanță, mai controlabilă și mai responsabilă. Cei care doresc sănătatea sistemului și prosperiatatea elemenetelor sale, vor încerca să ordoneze această tendință naturală de fragmentare printr-un proces instituționalizat de descentralizare. Cum, în sens invers, de câte ori apare un grup separatist, care vrea să confiște o parte din structura sistemului, sacrificând întregul pentru binele acelei părți, aceiași bine doritori vor insista pe centralizare, ca formă instituțională de protecție a întregului, recunoscând caracterul malign al separatismului.
Deși sună foarte teoretic, este esențial de înțeles acest lucru, pentru că ne putem da seama când centralizarea sau, după caz, descentralizarea este o opțiune politică sau o manifestare a corupției. Fără această disociere, putem să confundăm o soluție politică strategică cu un act de corupție. În cazul concret al Guvernului Ponta, în condițiile în care Nicolaescu zice una, Dragnea zice alta, iar Ponta zice și el cu totul altceva, nu putem vorbi de divergențe doctrinare (stânga, dreapta, centru, etatism, liberalism etc.) ci de interese ascunse, contrare interesului general și, cel mai probabil, de corupție.

Augustin Radescu spunea...

@ Lilick (implicit Deceneu)
Nu mai ginditi sablonard, nu duce la nimic bun. Nu exista sistemul perfect si panaceul universal.
Exista numeroase masuri de stinga bune si masuri de dreapta proaste, dar si invers.
Daca cineva v-ar propune sistemul planificarii centralizate, DE STAT, al Japoniei, l-ati acuza, instantaneu, de comunism. Ba chiar de stalinism.
Tari occidentale la al caror nivel democratic si de civilizatie rivnim, au apelat la etatizari de rasunet, ce pareau, pentru unii, de necrezut. Ce-ati zice sa aminteasca unul de pe la noi de asa ceva?
De fapt, o masura buna este o masura adecvata momentului si realitatilor sociale, economice si financiare ale comunitatii pe care o vizeaza. Mai mult, o masura buna aplicata prost este mai rea decit o masura proasta, aplicata bine.
Iar Nicolaescu (al carui admirator chiar NU sint), a carui declaratie, desi citata aici, probabil n-ati citit-o cu atentie, n-a spus nicaieri ca descentralizarea e ceva rau, ci ca „s-a făcut fără cap, fără logică şi fără principii”. Cred ca e un pic altceva, nu?
Mai ramine sa spuneti ca Nicolaescu a intinat nobilele idealuri.
Cum bine spunea cineva, „mai usor cu pianul pe scari”!

Lilick spunea...

Foarte interesanta observatia, Hari.

Deceneu spunea...

Antidotul la coruptie este reglementarea prin proceduri si nu centralizarea.
Nu poti aplica democratia in societati puternic centralizate. Democratia evolueazae impreuna cu subsidiaritatea.

De ce in statele descentralizate dar guvernate de proceduri este o couptie mai mica decat in state centralizate?

De ce coruptia este mai prospera in state centralizae decat in state descentralizate?
Se poate observa statistic ca acesta-i fenomenul.

Fenomenul natural este spre centralizare, spre polarizare. Cetatenii statelor descentralizate fac eforturi sa mentina descentralizarea. In tari unde societatea civila este apatica centralizarea evolueaza rapid.

Shadow spunea...

@lilick

ar trebui sa existe o dezbatere si pe tipul de sistem de sanatate pe care il dorim vizavi de cel existant. Descentralizarea este buna dar trebuie asumat si costul acesteia. In general descentralizarea implica costuri mai mari decat "centralizarea" (duplicarea de posturi cu aceleasi competente intre autoritatea centrala si autoritatile "locale" beneficiare ale acestei desentralizari. Un nivel de control e necesar "centralizat" la nivelul ministerului altfel "fiecare face ce vrea".

Una din problemele sistemului de sanatate care NU este descentralizat este "bugetul". Spitalele sunt de pomana sub "autoritatea" locala daca pt asta tot statul asigura "bugetul". Taxele locale si o parte a taxelor de sanatate ar trebui sa ajunga "direct" la autoritatile locale fara sa mai treaca pe la finante.
Ne furam singuri "caciula", nu exista "sistem perfect" doar sisteme "perfectibile".

Lilick spunea...

Deceneu, da, stiu ca centralismul incurajaza coruptia. E un fenomen cunoscut.

Shadow, tocmai scrisese Deceneu despre reglementarea prin proceduri, ca metoda, dar nu puteai sa vezi pentru ca acel comentariu era la moderare. Asta e solutia ca sa nu faca chiar fiecare ce vrea.

Da spui foarte bine ceea ce spui de taxele locale. Sper sa se ajunga la solutia propusa de tine, pe care o sustin si eu, evident.

dlnimeni spunea...

Lilick, legatura intre descentralizare si liberalism este una relativ slaba.
Dar, Lilick, stiti foarte bine ca dl Nicolaescu a avut un ministeriat foarte slab tura trecuta. Si atunci, de ce, pentru Dumnezeu, l-ati pus inca o data ministru?

Deceneu spunea...

@Shadow la mine pe blog gasesti argumente pentru descentralizare.
Costurile sunt mai mici decat pierderile provocate de lipsa controlului si a transparentei.

Sub aspectul adminstrativ spitalele si serviciile medicale ar trebui administrate local.
Sub aspectul normelor de calitate si al procedurilor ar trebui sa fie supus unor norme standard nationale sau europene, si controlul respectarii lor sa se faca de la nivel central.

Bugetele de sanatate pot fi adminstrate regional, la fel compensarea medicamentelor si a serviciilor. Unde nu sunt sume suficiente autoritatile regionale sa poata sa transfere din bugetul lor, la fondul de sanatate. Ministerul sa stabileasca eventual limite maxime si minime de contributii, si limite la subventii, si sa existe si posibiltatea ca autoritatile sa poata decide in limitele respective.

Lilick spunea...

@dlNimeni, nu am nici cea mai mica putere. Eu l-as fi lasat pe Arafat dar, deh, sunt si alte interese la mijloc.

Lilick spunea...

Deceneu, am mai cautat pe la tine pe blog. Ai o biblioteca intreaga, daca pot spune asa, despre descentralizare, regionalizare. Excelent. :)

Lilick spunea...

@Augustin, nu stiude ce postarea ta era ascunsa. Am gasit-o acum si o copiez mai jos:

@ Lilick (implicit Deceneu)
Nu mai ginditi sablonard, nu duce la nimic bun. Nu exista sistemul perfect si panaceul universal.
Exista numeroase masuri de stinga bune si masuri de dreapta proaste, dar si invers.
Daca cineva v-ar propune sistemul planificarii centralizate, DE STAT, al Japoniei, l-ati acuza, instantaneu, de comunism. Ba chiar de stalinism.
Tari occidentale la al caror nivel democratic si de civilizatie rivnim, au apelat la etatizari de rasunet, ce pareau, pentru unii, de necrezut. Ce-ati zice sa aminteasca unul de pe la noi de asa ceva?
De fapt, o masura buna este o masura adecvata momentului si realitatilor sociale, economice si financiare ale comunitatii pe care o vizeaza. Mai mult, o masura buna aplicata prost este mai rea decit o masura proasta, aplicata bine.
Iar Nicolaescu (al carui admirator chiar NU sint), a carui declaratie, desi citata aici, probabil n-ati citit-o cu atentie, n-a spus nicaieri ca descentralizarea e ceva rau, ci ca „s-a făcut fără cap, fără logică şi fără principii”. Cred ca e un pic altceva, nu?
Mai ramine sa spuneti ca Nicolaescu a intinat nobilele idealuri.
Cum bine spunea cineva, „mai usor cu pianul pe scari”!

Lilick spunea...

Nu exista perfect dar exista modele mai bune decat altele. Nu putem sa ne comparam momentan cu Japonia sau cu alte economiii avansate. Centralizarea duce la coruptie oriunde, dar cu atat mai mult la noi.

Deceneu spunea...

@Augustin - dl Nicolaescu a declarat ca vrea sa preia spitalele de la judete la minister. Asta este centralizare. Spitalele si acum sunt finantate cu bani publici.
Premierul Ponta spunea ca spitalele private au consumat mult mai multi bani la acelasi profil (maternitate) si pe un pat de spital. Aici este vinovata casa de sanatate. Daca pentru fiecare diagnostic/nastere era alocata o suma fixa indiferent ca este spital de stat sau privat, ar fi stopat "hemoragia" de fonduri spre spitalele private.
Ei utilizeaza coruptia ca pretext sa refaca centralizarea sistemului medical.
Tot guveranantii au declarat ca exista spitale gestionate mai bine de autoritatile locale decat au fost adminstrate de minister.

Eu sunt adversar al privatizarii monopolurilor, si sustinator al privatizarii acelor sectoare care activeaza in zona concurentiala.
Spre exemplu nu agreez privatizarea CFR marfa, dar trebuie "decapusata".
Nu am nimic cu planificarea, dar in Romania nu exista planificare. In comunism a fost o planificare inertiala, care nu suporta comparatie cu planificarea Japoniei.

Shadow spunea...

@Deceneu

Eu nu neg argumentele descentralizarii. Daca asta s-a inteles din postul meu. Costurile pot deveni mai mici in functie de modul in care se asuma responsabilitatea. Romania nu este un exemplu de asumare a responsabilitaii in general. Toata administratia, de ani de zile, asteapta decizia "de mai sus" chiar si pt decizii care nu ar trebui sa se ia la guvern. Guvernul, oriare ar fi el, ar trebui "grevat" de aceste "decizii" care in general sunt proaste, inaltii functionari guvernamentali din ministere, etc la fel.

In rest sunt absolut de acord cu postul tau.