Comisia de revizuire a Constitutiei ignora vocea societatii civile.

Preiau de pe site-ul pesurse.ro textul petitiei pe care am depus-o ieri la Parlament, alaturi de prietenii mei de la Clubul Bloggerilor Liberali, Bogdan Duca, Dan Marcu si Kaitar Istvan Janos. Petitia a fost scrisa de Alina Marian, iar Aida Minerva Tanasescu s-a ocupat de strangerea a catorva sute de semnaturi in doar cateva zile.

Cauza petitiei noastre a strans, de asemenea, mii de solicitari pe site-ul Forumului Constitutional, solicitari ce nu au fost nici macar luate in consideratie, in niciun caz discutate sau dezbatute. Petitia va fi citita  in Parlament saptamana viitoare.

Comisiei pentru revizuirea Constitutiei, Domnului Presedinte al Comisiei pentru revizuirea Constitutiei, Crin Antonescu. 

1. Semnatarii acestei petitii sunt cetateni care, asistand cu ingrijorare la procesul de dezbatere a propunerilor de revizuire din Comisia de Revizuire a Constitutiei si in Forumul Constitutional, au decis sa isi exprime dezaprobarea nu numai fata de acest proces, dar si fata de continutul unor propuneri care au primit girul Comisiei pana in acest moment si care afecteaza grav principiile care stau la baza democratiei in tara noastra.

2. Procedural, ceea ce am constatat pana acum este o tratare superficiala, cu dispret suveran, a dreptului cetatenilor de a participa activ si semnificativ in dezbaterile amendamentelor constitutionale. Intrucat "dezbaterile" se desfasoara intr-un ritm fulgerator si fara sa se ia in seama nici o propunere a societatii civile referitoare la institutiile statului, este evident ca totul a fost deja hotarat de mult. Din punctul de vedere al fondului, am constat ca se submineaza fundatia democratiei, si anume principiul ca structurile statului trebuie sa fie in serviciul poporului roman suveran. O strategie de subminare sistematica a suveranitatii poporului roman este evidenta in varianta actuala a Constitutiei revizuite asa cum a fost votata de Comisie. Noi am luat cunostiinta de faptul ca se vor face reprezentari punctuale asupra acestor arii contencioase de catre alte parti interesate si, in contextul suveranitatii, dorim sa va atragem atentia in aceasta petitie in particular asupra Articolului 152(1), intitulat "Limitele revizuirii".

3. Articolul 152 a fost tratat superficial de catre Forumul Constitutional in raportul sau si inca nu a fost luat in discutie de catre Comisie. Acest articol prevede la alineatul (1) ca "Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii."
4. Noi afirmam cu toata deferenta ca este, din perspectiva Constitutiei insasi, inacceptabil sa existe o interdictie in perpetuitate a modificarii formei de guvernamant republicane. Nimic in istoria tarii nu justifica o interdictie de acest fel, toti regii Romaniei fiind incontestabili promotori ai progresului social, politic si statal. Cu respect, in opinia noastra, este exact forma de guvernare republicana cea care a creat conditiile ruinei economice, politice si de imagine a Romaniei.

5. Textul original al Articolului 152 propus de Comisia de Redactare a Constitutiei s-a referit la "forma democratica de guvernamant". Ulterior, in dezbaterile din Adunarea Constituanta, aleasa in urma alegerilor din data de 20 mai 1990, s-a votat schimbarea cuvantului "democratica" in "republicana". De mentionat ca, in dezbaterile respective, au fost invocate, ca argumente in favoarea eternizarii republicii, "episodul Carol II" si, paradoxal, dictaturile lui Dej si Ceausescu. In acest fel, s-au justificat eliminarea cuvantului care ar fi permanentizat principiile statului democratic si inlocuirea sa cu "republica" tocmai prin exemplul toxic al exponentilor republicii totalitare. Istoria constitutionala a acestui articol este, prin urmare, ea insasi marturie a strategiei mostenitorilor comunismului de a lua toate masurile necesare pentru a-si consolida puterea pentru decade, daca nu secole, de acum incolo.

6. Un articol care eternizeaza republica ar fi fost poate justificat daca, inainte de a fi fost introdus in Constitutie, ar fi fost explicat si votat in mod expres de cetateni. Dar poporul roman nu a votat niciodata, intr-un referendum, forma de guvernamant. Republica a fost introdusa illegal, sub santaj sovietic, printr-un decret emis de comunisti dupa asa-zisa abdicare a Regelui Mihai I fara respectarea prevederilor Constitutiei in vigoare la acea data. Tot ce a urmat dupa acel moment a fost viciat de aceste nereguli fundamentale.
7. Referinta la "forma republicana de guvernamant" din Art 152(1) in actuala Constitutie reprezinta un instrument prin care se doreste permanentizarea structurilor imaginate in anii 1990-1991 de catre adunarea constituanta, girata de Frontul Salvarii Nationale. Eternizarea republicii intr-un articol care enumera deziderate cu adevarat legitim - eterne, cum ar fi independenta, unitatea si indivizibilitatea statului, integritatea teritoriala, sau independent justitiei, a fost facuta, in opinia noastra respectuoasa, printr-o manevra fraudulenta, care a manipulat si exploatat efectele educatiei comuniste asupra mentalitatii oamenilor de rand, intr-o epoca rusinoasa a urii fata de partidele istorice si intelectuali, caracterizata prin violentele fizice din timpul mineriadelor.


8. Adresam un apel aceastei Comisii de a corecta aceasta ilegalitate si eroare istorica prin inlocuirea cuvantului "republicana" din sintagma "forma de guvernamant republicana", cu cuvantul "democratica". Este timpul ca noi si urmasii nostri sa fim in sfarsit liberi, dupa 65 de ani, sa ne alegem forma de guvernamant.