"Ofiterul acoperit" - cui ii serveste de fapt aceasta tema?

Am citit cam tot ce s-a scris pe tema "ofiterului acoperit", insa ceea ce mi se pare relevant am gasit in trei articole. Iata ce scriu autorii, care avertizeaza, de fapt, in fata aceluiasi pericol:

Ovidiu Raetchi in "Efectele mărturisirii lui Turcescu":  "Campania prezidențială pare – din motive atât de complicate și haotice încât sunt demne de fizica particulelor – că a deschis o cutie a Pandorei 007 neștiută încă pentru societatea românească. O societate care părea să meargă pe drumul cel bun sub raport instituțional și democratic. O societate care era obligată de războiul din Ucraina și de vecinătatea amenințătoare a Rusiei să își consolideze statul de drept, presa liberă, serviciile secrete moderne. Mărturisirea lui Turcescu și anunțul lui Băsescu privind candidatul acoperit pun sub semnul întrebării și cumva în stand-by toate aceste lucruri."

Cristian Tudor Popescu in "Securitatea – Reînvierea": "Şi în această atmosferă de iresponsabilitate scelerată, hop! şi Robert Turcescu la rampă, vârându-ne pe gât „mărturisirea” lui, ca ofiţer acoperit al Serviciului de Informaţii al Armatei. Al Armatei Române. Încă o instituţie de forţă a statului pusă în dificultate.
Detest teoriile conspiraţiei. Consider că prostia şi îngâmfarea au în politică un rol tot atât de important ca „marile combinaţii”. Totuşi, nu pot să nu observ, ca simplu utilizator de logică, că tot ce vedem pare să arate că sunt nişte ofiţeri acoperiţi printre noi, dar aparţinând unui serviciu neromânesc, dacă nu antiromânesc."

Dan Tapalaga in "Tara democratiei cu epoleti": "De afara, totul se vede prost, Romania se joaca cu credibilitatea unor institutii cheie, le taraste in campanii electorale si asta nu are cum sa nu sa afecteze increderea in Romania ca stat responsabil. Daca vom avansa mult asa, ma tem ca nu vom construi o democratie liberala, de tip occidental, la 25 de ani de la caderea comunismului ci o tara a democratiei cu epoleti."