E la moda sa invinovatesti la modul colectiv: clasa politica, presa, profesorii, ba chiar intreg poporul, 22 de milioane, pana la noii-nascuti, asa cum a facut de curand dragul nostru presedinte. Faptul ca mai toti avem tendinta sa dam vina pe cineva, confirma ca ne aflam intr-un hau adanc si ca, macar, suntem constienti de asta. Dar nu stim sa iesim de-aici si ne balacim cu voiosie, in continuare, in mocirla.
Exista o criza a institutiilor, o criza a elitelor, si toate au dus la o criza morala si culturala grava. Fata de care criza politica, sau criza economica, n-ar fi decat bomboanele pe coliva unei natiuni...
Ce a dus aici? Ca sa fiu in ton si la moda, ca sa gasesc si eu cuiva vina, voi arata cu degetul catre societatea civila. Si va invit sa punctam impreuna cateva momente pe care am fi putut poate sa le evitam, daca societate civila si-ar fi spus ferm cuvantul la timpul potrivit:
1. Condamnarea comunismului, facuta de mantuiala, de catre un personaj fara autoritate morala, purtand pe umeri copertile fara file ale unui dosar de securist.
2. "Condamnarea" Parlamentului - cea mai importanta institutie democratica - facuta de acelasi personaj compromis, in scop electoral.
3. Momentul in care un intelectual de elita, si anume Patapievici, s-a implicat in campania electorala la modul cel mai vulgar cu putinta (caseta cu "sexul oral"), renuntand totalmente la statura de intelectual, de model in societate.
4. Momentul in care o cloaca ordinara si penala, denumita televiziune, si anume OTV-ul, a fost legitimata de catre presedintele tarii si de catre intelectualii care il sustineau.
Poate ca mai sunt astfel de momente grave, poate ca ma veti ajuta sa le gasim impreuna... Problema e cum le mai putem repara. Sau... daca mai putem.
Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia
-
*Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia* – Energi terbarukan di
Indonesia akan meningkat jika negara terus memanfaatkan energi panas bumi.
Indon...
Postări
17 comentarii:
Momente grave au fost practic in fiecare zi. S-a adunat prea multa murdarie, prea multi impostori, imbecili si pungasi au ajuns sa aiba putere, sa fie recunoscuti, ba chiar admirati. Prea multi adolescenti ar vrea sa fie ca Becali. Prea multi adulti ii admira pe Plesu, Patapievici & Liiceanu - geniile cu opera minima. Prea multi criminali au scapat de pedeapsa, prea multe gunoaie si-au asigurat uitarea. Cu totii s-au indeletnicit sa inzorzoneze Romania cu bijuterii de iarmaroc, iar apoi au impins-o intr-o coma voioasa din care nu mai are cum sa-si revina. Daca macar acum, in ultimul ceas, am reusi sa fim lucizi si nu optimisti, poate ca am mai izbuti ceva. Dar in Romania de dupa 1990 s-a reusit aceasta extraordinara performanta: luciditatii i s-a spus reavointa si a fost condamnata. Traim intr-un vis stupid din care nici nu vem, nici nu putem sa ne trezim. Sintem bolnavi de noi insine.
Domnule Portocala, ne trebuie un Apel la Luciditate, asa cum sugerati. Plesu sau Liiceanu sunt si ei constienti ca suntem in prapastie ca natiune, dar au ales sa-i doara-n fund. Liiceanu i-a facut pe toti politicienii maimute, cu un aer superior, uitand ca a trudit din greu la saltarea unei maimute in capul mesei. Si acum cica se retrage intr-o Romanie Mica, a lui si a prietenilor. Plesu ne saluta din zbor... Pe Patapievici nici nu-l mai numesc, s-a compromis total. OK, ei sunt una... Dar restul?
Ma uit cu tristete la oameni de cultura. Actori, muzicieni... Acum sunt toti impotriva puterii. Le scad salariile, au probleme cu drepturile de autor, se desfiinteaza institutii intregi de cultura. Uneori ii vezi plangand, disperati, declarand ca se vor sinucide. Vor fi probleme foarte mari. Si e clar ca oameni care au avut la un moment dat, chiar si pe vremea comunismului, un anumit statut social, vor suporta cel mai greu acum loviturile. Nu oamenii de rand, obisnuiti cu greul, vor fi cei mai loviti. Ci cei care erau obisnuiti sa fie CINEVA, si acum realizeaza ca au devenit NIMENI. Dar, Dumnezeule, unde au fost pana acum? Ce au facut? Au asistat tacuti langa o tara care horcaia distrusa?
Nu sunt optimista, dar sper si eu in aceasta luciditate in ultimul ceas. Nu poti sa construiesti nimic fara o baza de minima morala. Lumea e obosita si demoralizata. Ne trebuie un impuls.
Da, "au asistat tacuti linga o tara care horcaia distrusa", dupa cum bine spuneti. Au asistat TACUTI...
In 1991, am publicat in "Liberation" un articol in care spuneam ca marea problema a Romaniei este descompunerea sociala. Si stiti cine a spus ca sint dement? Stiti cine a telefonat la redactie pentru a cere sa nu mai fiu publicat? N-o sa va vina sa credeti. Monica Lovinescu. In inchipuirea ei, societatea romaneasca era sanatoasa si tonica. Astfel de afirmatii inconstiente au impiedicat Romania sa se miste si au construit dezastrul de azi. De altfel, tot ei trebuie sa-i multumim si pentru Patapievici, si pentru Plesu, si pentru Liiceanu, a caror propulsare este una din premizele dezastrului. Ei sint proiectia in prezent a strategiei din anii '80 a lui Gogu Radulescu. Ceilalti n-au fost lasati sa vorbeasca - si cei mai multi dintre ei nici n-au incercat.
Sa nu uitam ca pasivitatea e o caracteristica romaneasca. Si sa nu uitam, pe de alta parte, ca toti marii romani pe care ii admiram azi s-au implinit in strainatate pentru ca in tara li se inchisese gura. Si asta inainte de razboi, inainte de comunism. De ce a ajuns Brancusi la Paris? Pentru ca la Bucuresti i s-a spus ca lucrarile lui nu sint sculptura!
Luciditatea ar fi, desigur, un remediu. Dar remediile, chiar cele mai bune, vin uneori prea tirziu. Nu ma pot indeparta de gindul asta, oricit o fi el de urit sau de trist. Si apoi, asa cum spuneam inainte, Romania, societatea romaneasca a ajuns intr-o asemenea situatie incit luciditatea nu mai e acceptata. E una din izbinzile "intelectualilor publici". Cea mai mare, probabil, si cea mai pernicioasa.
Da, te ajut cu mare placere.
-pntcd, care a dezamagit crunt, dovedind ca sunt la fel de corupti ca psd si in plus, ceva mai incompetenti
-pnl, care a dezamgit crunt, dovedind ca sunt la fel de populisti, incompetenti si corupti ca si pdl
Vina colectiva a fost inventata de comunisti. Ei decalarau clasele sociale ca sug sangele poporului.
Vina colectiva a mai fost utilizata si de Hitler, evreii in bloc erau vinovati. Si tiganii. Tot in bloc.
Vina colectiva dovedeste la noi incapacitatea statului de a pedepsi cazuri singulare. Daca unii au pensii nesimtite (cum le place lor sa spuna) inseamna ca trebuie sa tai la toti.
Ca pe vremea Gestapo, pentru un neamt mort ucidem 10 civili.
Vina colectiva foloseste statului in razboiul lui cu poporul. Pentru ca da in clasele sociale care nu beneficiaza de mare simpatie si care nu prea se pot apara. Pentru ca nu ii duce capul ori sunt extrem de saraci ori pur si simplu sunt batrani.
Cazuri sunt zilnice. Societatea nu reactioneaza. Pentru ca asa suntem de mii de ani.
Si reactia societatii acum cred ca este tardiva deja. Regimul dictatorial s-a instalat deja si probabil ca pana nu ne scapa cineva din afara de ceea ce se intampla asa vom trai.
Datorita lui basescu am experimentat o chestie intersanta.
Cand eram mic ma intrebam cum a fost posibil ca ceausescu sa ajunga la putere. Ei bine ma uit in jur acum si inteleg.
A pus mana pe putere pas cu pas. Oamenii nu au simtit, ia cand au dorit sa reactioneze era deja prea tarziu.
Primul pas catre acapararea puterii pe care l-am cautionat si noi ca societate a fost momentul 2004, cand impotriva majoritatii Parlamentare a PSD basescu l-a pus prim ministru pe Tariceanu.
A fost bine atunci, ne bucuram, desi stiam ca nu e in regula.
Asta incepe sa se intoarca amcum impotriva noastra.
Bottom line - nu cred ca societatea va reactiona cumva. Nici macar nu cred ca vor iesi in strada. basescu mai are MULT de stat la putere, si nu ma refer doar la functia de presedinte.
Anonim, te rog sa te referi DOAR la situatii exacte. Dezamagirile tale personale nu intereseaza.
Din experienta mea afirm ca o mare vina o poarta cei care si-au asumat pozitii de lideri, dar si cei care i-au acceptat si au tolerat sa ocupe pozitia doar ca sa blocheze activitatea.
Multi au utilizat prestigiu sa se pozitioneze in fruntea unor partide, asociatii sau fundatii pe care le-au utilizat ca pe trambulie pentru a-si promova propria persoana.
In mass-media intelectualii au fost utilizati de politicieni pentru a-si promova ideile cu ajutorul credibilitatii lor de intelectuali.
In partidele istoice fosti detinuti politici au uzat de suferinte ca sa pretinda autoritate si sa ia decizii fara a fi discutate si justificate.
In AC liderii s-au folosit de autoritatea de desidenti pentru a vorbi cetatenilor.
In filiate fosti profesori universitari pensionari, probabil fosti colaboratori au ocupat pozitii de top ca sa controleze activitatea si au reusit.
Ideile nu puteau fi contestate pentru ca veneau de la o persoana "remarcabila" cu autoritate intelectuala sau morala.
Nu s-a trecut de la idei la fapte.
Nu s-au stabilit proiecte, obiective si masuri, s-a ramas la stadiul de "datul cu parerea".
In partidele politice s-a creat o atmosfera respingatoare sau neatractiva ca sa-i faca pe multi sa renunte la politica.
In mass-media partidele, politicienii si in general clasa politica a fost denigrata de chiar "slujbasii" lor din media.
1. Condamnarea comunismului, a fost o demagogie.
Ar fi trebuit separate doctrina socialista sau comunista, care nu se condmana se critica, de masurile de putere auoritare, aceleasi pe care le-au adoptat si nazistii, masuri care se condamna.
Daca s-ar fi facut acest lucru probabilitatea ca masurile sa se repete, pentru alte "idealuri nobile", ar fi fost mult mai mica.
2."Condamnarea" Parlamentului - cea mai importanta institutie democratica a fost posibila cu concursul mas-media si al politicienilor
Politicenii au afirmat ca este "o prostie care nu merita discutata", iar mass-media a acordat spatiu doar pentru promovarea ideii.
Daca se respecta deontologia se acorda spatiu egal pentru sustinerea si pentru criticarea inititativei.
Aici nu as face vinovata doar OTV care a promovat sustinatorii ideii, ci si pe cei care nu au mediatizat contrargumentele.
"Problema e cum le mai putem repara. Sau... daca mai putem."
Se pot remedia mult mai dificil.
O reconstructie a societatii civile trebuie sa porneasca de la zero, fara demagogie, cu proiecte concrete, cu obiective si termene precise.
Discutile trebuie sa fie urmate de planuri si planurile de actiune si pentru asta trebuie sa existe in organizatii si in partide atat persoane care "filozofeaza" cat si persoane care actioneaza.
Nu ne putem sprijinii pe actuala mass-media, pentru ca este o media finantata si obedienta puterii care are alte obiective.
Domnule Portocala, nu va ascund ca imi puneam si eu cateva semne de intrebare in legatura cu anumite declaratii ale doamnei Lovinescu. Pe care nu le-am putut intelege niciodata. Dar acum, dupa ce imi spuneti si lucrul acesta, aproape ca bag mana in foc ca a fost influentata de cei pe care i-ati numit. In legatura cu articolul din "Liberation" - am avut in toti anii acestia nevoie de voci critice, lucide. Din pacate putini au stiut sa puna diagnostice exacte care sa fie luate si in seama. Iar cei care puteau sa faca asta ... in cele mai multe cazuri li s-a inchis gura. Pacat.
@Basarica, da. Asa e cu vina colectiva. Eu de fapt am oroare de acest tip de invinuire. Am folosit-o acum, dar iti dai seama ca ma refeream in special la cei care erau considerati odata, elite. Sunt putini. Dar au impiedicat formarea unei societati civile solide, pe principii morale.
@Deceneu, am primit comentariul tau de mai multe ori. Banuiesc ca a fost o problema... L-am scos insa, cum vezi, doar o singura data.
Ne-au condus orgoliile celor pe care ii numesti.
In rest ai perfecta dreptate cu cele doua puncte, asa cred si eu, mai putin cu mass-media pe care nu vad cum o putem schimba. Poate doar mai vechea idee a lui Transldania, poate si tu ai avut-o, si altii: ca politicienii seriosi sa nu mai raspunda in niciun fel provocarilor. Am vazut de exemplu ca o face Mihai Voicu. Si alti politicieni liberali. Ghise, degeaba il lauzi tu, tot cade in capcana. Poate ca ar trebui chiar de la partid sa li se interzica sa mai comenteze teme idioate si, de cate ori sunt intrebati prostii, sa schimbe subiectul catre o tema importanta.
Da, pacat. Pentru ca tocmai cei care nu asteptau si nu vroiau nimic au fost banuiti ca ar putea repreznta obstacole in calea unor ascensiuni si au fost inlaturati.
Pacat, in plus, pentru ca s-a pornit cu ideea: "Nu vrem decit vesti bune si analize pozitive." Ceea ce, incet-incet, s-a constituit intr-o minciuna generalizata. Li s-a spus romanilor: "Totul e bine." Si, pentru ca au crezut aceasta nerozie, nu s-au mai zbatut sa atinga binele.
Au fost, dupa cum bine banuiti, manipulari teribile si la fel de teribile naivitati. Dar au fost si complicitati si, nu o data, rea vointa. In plus, s-a facut totul pentru ca romanii sa nu-si doreasca sa afle nici un adevar - exceptia celor placute, care, de multe ori, sint simple montaje.
In ce o priveste pe Monica Lovinescu, i-am spus o data si alta data am scris ca ma uimea paradoxul care o facea sa apere cam des teze pe care le sustinea si Iliescu - adica omul pe care-l injura din rasputeri.
De, asta e. Romania de azi face statui doar celor care s-au inselat sau care au inselat-o. E poate o subtila perversiune nationala.
Eu zic ca niciodata nu e prea tarziu. Situatia actuala insa nu mai poate continua, pentru ca o adevarata societate civila aproape ca nu mai exista. Asa cu spuneai si tu si domnul Portocala. Oameni intelectuali capabili sa influenteze lucrurile au fost inlaturati sau au prefereat sa stea deoparte. Scena a ramas libera pentru cei care pretind a fi societatea civila dar nu sunt, propagandistii platiti direct sau prin snecuri de catre un partid (mai rau: de catre o persoana) si care se pun in slujba unei singure persoane. De intelectuali nu poate fi vorba.
@Lilick am lucrat pe o instalare noua de sistem si am primit de mai multe ori mesajul de eroare ca URL-ul este pre alung, din cauza asta mesajul a fost transmis de mai multe ori.
"Poate ca ar trebui chiar de la partid sa li se interzica sa mai comenteze teme idioate .."
Nu poti sti care tema este idioata decat postfactum. Daca li se interzice sa mai participe la emisiuni cu opinii proprii si sa iasa numai cu opinii oficiale, PNL-ul ar dispare din media pentru ca nu exista opinii aprobate.
Toate opinile sunt personale.
Eu de ce tot spun ca in partide trebuie sa existe dezbateri?
Ca sa se promoveze numai idei verificate si de buna calitate.
Da, domnule Portocala. "Stati linistiti la locurile voastre"... s-a transformat in timp in "votam raul cel mai mic", inventia cea mai perversa a acestor "elite". Si, de aici, toata iluzia ca ... "totul va fi bine". Ce ne poate face un rau asa mic? Nu? Si ne-a fost bine: cu Iliescu si Basescu in rolul "railor mici". Ni s-a interzis sa cautam si sa vedem binele pentru ca, de fiecare data, "raul cel mare" il potenta in alegeri pe "raul cel mic".
Pentru ce ne trebuie binele sau adevarul? S-ar putea sa fie fade, sa ne plictiseasca... Sa nu aiba zambete stralucitoare, sa nu smulga voturi, rasete, ranjete, sa nu aiba gust de santaj sau de sange... Pentru ce sa jucati rolul adevarului? Ala se joaca doar in spatele cortinelor, pentru un public restrans care aplauda in gand.
@Deceneu, nu prea pot sa ii critic pe cei de la PNL. Se fac dezbateri. L-am criticat pe Ghise ca vorbeste gura fara el, si o sa-l mai critic pana i se va spune si pana va intelege. Sper ca va intelege. In rest, sunt atatia care vorbesc excelent. Alina, restul fetelor, fac o treaba foarte buna in dezbaterile televizate. Sunt extrem de decente. Nu li se interzice ca sunt sunati, chemati. Nu pot sa faca emisiunile fara ei. Iar la PNL nu se cer aprobari de sus penru participarile la emisiuni. Eu ziceam sa li se atraga atentia special, oficial, doar sa nu cada in plasa, si sa intre (si din greseala) in discutii de prost gust.
Transildania, da, eu vad o rezolvare, dar nu are deloc forta. Si anume: cat putem, sa promovam macar noi, pe bloguri, opinii lucide. Eu cred ca asta e singurul lucru cu care putem sa contribuim noi, ca bloggeri, la reinvierea spiritului critic si sa facem acest apel la luciditate. Dar nu are forta pentru ca o facem prea putini. Daca mai multi ar intelege asta, poate si opiniile lucide s-ar inmulti, si poate si internetul ar avea alta forta. Daca o tinem pe glumite toata ziua, mai mult decat o cere aducerea de trafic, n-o sa facem nimic. Un blog este mai mult decat daca te adresezi zilnic unei sali pline. Sa profitam. Dar tu stii foarte bine asta. :)
@Lilick
sunt foarte de acord cu tine. si in blogosfera e mai mult loc de quality :-)
@Deceneu
nu sunt sigur dar ce presupun eu ca vroia sa zica Lilick in citatul la care te referi in ultimul comentariu este irmatorul lucru:
In multe emisiuni sunt invitati purtatori de cuvant ai partidelor, tema care se discuta insa este diversiunea zilei. "Cum comentati arestarea lui X-ulescu sau declaratia lui Y-ceanu?". Atunci raspunsul bun ar fi "Am aflat de arestarea lui X, justitia se va pronunta, nu am de ce sa fac speculatii. Y a mai delcarat multe" si sa adauge: "Chiar credeti doamna moderatoare ca asta ii intereseaza de fapt pe telespectatorii nostri acum?" si sa se uite in camera si sa zica "Stimati telespectatori, chiar va intereseaza acest lucru?. Nu ar fi mai bine sa vorbim despre locuri de munca, politici economice, fiscale, bugetare, proiecte de legi etc.?" Si sa schimbe subiectul de la diversiuni catre chestii relevante.
Despre asta cred ca e vorba, nu neaparat de a interzice cuiva sa vorbeasca de ceva. Insa temele idioate sunt multe si evidente si inainte nu doar postfactum.
@Transildania, da. Sa evite diversiunile.
Lilick, stiu ca o sa te superi pe mine dar in care din afirmatiile de mai jos sta mai mult adevar:
- parlamentarii/politicienii sunt niste hoti
- parlamentarii/politicienii sunt niste baieti de treaba/cinstiti
Fara indoiala in prima. Daca se apuca cineva sa defileze cu a 2-a pe strada sigur pleaca cu capul spart.
@Lucian, niciuna dintre afirmatii nu e adevarata. :)
Trimiteți un comentariu