26 sept. 2014

"Cazul Daianu" nu mai e, asa cum il numea Tapalaga, un unicat

Celor pasionati de "cazul Turcescu" as vrea sa le readuc in memorie interviul luat de Tapalaga lui Daianu, fix acum sapte ani, in septembrie 2007, dupa ce acesta a recunoscut ca a fost ofiter DIE.

Exista multe elemente comune. In primul rand se vorbeste tot despre o spovedanie, termen folosit si de Turcescu. Daianu acuza, de asemenea, framantari interioare. La un moment dat spune:

"Nu-mi cereti acuma... Sunt ca in fata unui complet de judecata. Nici nu ar trebui sa avem un asemenea dialog. Nu este firesc. Ce sa va spun?"

Ei, dupa ce l-ati ascultat pe Turcescu la B1, tonul afectat al  lui Daianu va suna cunoscut, nu? Parca sunt replici scrise de acelasi condei de scenarist.

Presa s-a intrebat si atunci daca acel caz era un adevar sau o farsa. Intr-un alt editorial Tapalaga se intreba chiar asa: "Cazul Daianu. Unicat sau farsa?" Iar in PS scrie: 

"Nu stiu ce sa cred. Uneori mi se pare sincer, macinat si apasat de trecutul sau. Alteori parca ascunde ceva si joaca perfect un rol. Cazul Daianu este, cel putin prin asta, unic. Si apoi ma intreb din nou: dar daca e doar o farsa?"

Bun, acum cazul Daianu nu mai e, asa cum credea Tapalaga, un unicat. "Destainurile" lui Turcescu par trase la indigo. Nu am aflat nici azi ce misiuni a avut Daianu. La fel ca si Turcescu, in acel interviu Daianu nu spune practic mai nimic. 

Dar ce spunea Pacepa in 2007 despre Daianu si ofiterii DIE? „In anii cand eram la carma DIE, aceasta a avut o regula sacrosanta: DIE nu este o institutie in care se intra la cerere si din care se iese la cerere.” 

Imi pare rau, dar nu cred sub nicio forma ca acest lucru sa se fi schimbat de-atunci.

12 comentarii:

Anonim spunea...

Scuze, pentru întârziere, Lilick!
Ca o scurtă paranteză, cred că Nea Urechi de Măgar (cum îl alintă Băse), adică Mele, a primit misiunea de a se strecura pe lingă Iohannis (care, oricum, stă cu sabia ICCJ deasupra) și de a-i prezerva viitorul Udrei, la Cotroceni. N-a declarat chiar el că va sta, ca presedinte, doar pină-n 2016 (atunci când, coincidență! - și Basea a previzionat o ipotetică intărire a PMP)?
Cu Dăianu, s-a intâmplat exact ceea ce s-a intâmplat cu Andrei Corbea Hoișie, filolog cunoscut și laureat al Premiului Herder: au aflat și străinii că era acoperit și a trebuit abandonat rapid, sub masca deconspirării (atunci nici nu eram noi, in NATO și raporturile erau și ele nițel mai delicate, of course).
Atât. Nimic despre Turcescu. (Ăla e un bou. Părerea mea).
Anonymus Magnus.

Shadow spunea...

@lilick

Prima chestie este ca eu personal nu pun baza pe absolut nimic din ce sustine pacepa. Sa nu uitam cine a fost pacepa si cum se ajungea in postul pe care l-a ocupat (calcand pe cadavre).

A doua chestie care este luata totusi din editorialele lui tapalaga este ca daianu a devenit timp de doar 3 ani ofiter die prin trecerea institutului la care lucra in subordinea DIE.

Si institutia la care lucram eu ca simplu desenator tehnic pe vremea lui ceausescu a suferit o "trecere in subordinea" secu cu vreo doi ani inainte de Revolutie. Era vorba de partea miniera care se ocupa de "metale rare si radioactive". Ma crezi sau nu nu mi-a propus nimeni sa intru in secu dar deh eu eram un "nimeni" nu un viitor "cadru scolit de nadejde".

In exemplele date de tapalaga ti se pare normal ca la bnr sa activeze inca isarescu, sa fi ajuns prim ministru sau ciumara si dijmarescu care si ei au fost ministrii? In plus ciumara a fost o "piatra de moara" pt taranisti.

Aia cu nu sunt "ofiteri acoperiti" in posturi politice nu sta in picioare nici macar 2 secunde.

In cazul celor care criticau "politica partidului" din posturi la astfel de institutii e absolut clar ca aveau "sustinere" de la serviciile secrete care incercau sa "treaca mesaj" catre decidentii acelor lumi. Ei nu erau aruncati in inchisoare datorita sustinerii si "ordinului" care venea de la structuri superioare (unele care erau complet opozante sefilor die, secu) ci erau "sacrificati", respectiv scosi din serviciu.

In tot ceea ce a scris si scrie pacepa poti usor sesiza care erau sefii de servicii inferioare care i se opuneau. Ei sunt "marele rau" si nu el.

Lilick spunea...

Magnus, in ciuda celor spuse si scrise in presa (controlata in mare parte de Ponta si Udrea), candidatura lui Iohannis nu e pusa in niciun fel in pericol. Nici ICCJ nici nimeni nu va emite o decizie care sa interzica candidatura. O hotarare definitiva in cazul Iohannis-ANI ar putea sa existe, insa cu mult dupa ce aceasta candidatura nu va mai exista, atunci cand Iohannis va deveni ori presedinte, ori va fi un fost candidat.

Lilick spunea...

Shadow, ce spune Pacepa spun si alti fosti sefi de servicii si nu numai. In general oricine a citit pe tema serviciilor secrete stie ca e adevarat.

Ca a trecut o institutie in serviciul securitatii e una. Sa te spovedesti ca ai fost ofiter al unui serviciu de spionaj e alta. Ideea e ca nu cred in acest gen de spovedanii.

Shadow spunea...

@lilick
toti fostii sefi "locali" de servicii de informatii (cei din blocul estic) spun intradevar acelasi lucru ca ei erau buni si cei care le doreau locul erau cei rai.

Eu am citit enorm pe tema serviciilor de informatii atat occidentale cat si "orientale".

Ti-am explicat care era modul de a "trece informatia" spre decidentii din partidul comunist gasit de catre subalternii sefilor de servicii. Se trecea prin sacrificarea unor ofiteri tineri si fara experienta.

Dupa cum vezi nici isarescu, nici ciumara si nici dijmarescu nu si-au facut vreo "mea culpa" publica precum Daianu dar nici nu au atacat in justitie pe jurnalistii care i-au acuzat de-a lungul timpului ca sunt colaboratori sau membri ai serviciilor.

Si-au continuat "munca" in respectivele "servicii" ani de-a randul. Se pare ca asta nu-ti pune nici o "problema". Problema este unul ca daianu care, repet a avut o perioada de numai 3 ani de servicii si acuzele unuia precum pacepa (care prin coruptie, nepotism, etc, printre altele isi "platea" sefii comunisti cu cadouri si alte alea pt a-si putea numi "prietenii" in structuri pana in momentul in care a "fugit" la ceilalti. Obiceiul lui pacepa continua si azi.

PS. Ei e bine ca ii "replatiti pensie" lui pacepa ca a obtinut o groaza de bani de la statul roman, platit de catre contribuabili. Un soi de "matzochism" tipic balcanic dpdv al meu :-)

Lilick spunea...

A propos de Iohannis:

http://www.agerpres.ro/justitie/2014/09/26/parchetul-general-a-inchis-dosarul-de-conflict-de-interese-al-lui-klaus-iohannis-12-25-01

Lilick spunea...

Shadow, dar in cazurile pe care le-ai enumerat nu a existat deconspirare. Deci cum sa imi pun problema? Ce as putea face? Ce face Basescu acum? Diabolizarea serviciilor de informatii, care cica sunt reformate, in scop electoral? E un subiect mult prea complicat.

Shadow spunea...

@lilick
se stie unde au lucrat "aia" si se stie de mult, ma asteptam ca toata floarea "jurnalistica" si "blogareasca" sa le sara la gat. Dar nu ai sa vezi. De vina este doar cel care nemaifiind ofiter acoperit s-a "deconspirat". Dupa cum vezi legea nu l-a luat la intrebari pe Daianu deci inseamna ca Daianu chiar nu mai era ofiter acoperit.

basescu diabolizeaza de cand lumea. Cand era in opozitie "caraia" ca sunt bugete prea mari, cand a ajuns la putere le-a crescut efectivele si bugetele la nivele ce depasesc si nivelele pe care ceausescu le avea.
Tu vezi vre-un candidat sa sustina ca le va micsora din bugete si din numarul de "angajati"?
De unde si intrebarea :
Care din candidati NU este omul serviciilor?

Lilick spunea...

Eu nu l-am acuzat pe Daianu ca ar fi fost ofiter. Nu am de unde sa stiu ce si cum a facut. Nu stim. Eu aduceam in atentie acest gen de "spovedanii" in care nu cred. Dar nu sunt de acord nici cu sarirea la gat, asa cum spui, atata timp cat nu avem informatii ca vrenul a facut politie politica. Am face aceeasi prostie de care e acuzat si Basescu acum, inclusiv de Plesu. Diabolizarea serviciilor secrete. Ce om rational ar face asta? In interesul cui?

Ultor spunea...

@ Shadow
Se pare ca singurul (potential) candidat care sa nu fie pe plac serviciilor, e vorba de Crin Antonescu, a parasit scena...Prietenii stiu de ce!

Lilick spunea...

Mai lasati-l in pace pe Antonescu ca a zis clar ca nu vrea nimic. Nici la Senat nu mai candideaza. Dupa prostia cu USL, din care PNL doar a pierdut (ultima pierdere fiind primarii care trec acum, cu ordonanta, inapoi pe capete la PSD) ce ar putea sa mai vrea Antonescu? A lasat un partid mai slab ca niciodata. Fara oameni, fara resurse. De asta a si apelat la PDL. El, nu altcineva.

Shadow spunea...

@lilick
el, petrache, iohannis si toata "gasca" la putere in PNL. Ca au fost toti care au schimbat votul obtinut la europarlamentare.