Daca s-au mai linistit spiritele pe non-subiectul incinerarii lui Nicolaescu, poate ca ar trebui sa ne intoarcem la teme mai importante.
Nu stiu cati l-ati auzit pe prim-ministrul Ponta care, intr-una din ultimele zile, la una dintre televiziunile de stiri, a anuntat ca are de gand sa propuna partidelor ca, de la 1 februarie, se se constituie un Forum Constitutional, condus de o personalitate din societatea civila, care sa cuprinda persoane neafiliate politic sau ONG-uri, diversi reprezentanti ai societatii civile, forum care va organiza dezbateri pe tema modificarii Constitutiei. Propunerile societatii civile urmeaza sa ajunga apoi in Parlament, iar Parlamentul va tine cont de ele.
A vorbit extrem de putin despre aceasta initiativa, asa ca nu stiu mai mult decat am scris mai sus. Unii spun ca, daca va fi invitata pseudo-societatea civila reprezentata tot de Parvulescu, Toma sau Craciun, va fi, desigur, o pseudo-consultare. Si mai bine lipsa. Totusi, ideea in sine nu mi se pare rea. Voua cum vi se pare?
Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia
-
*Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia* – Energi terbarukan di
Indonesia akan meningkat jika negara terus memanfaatkan energi panas bumi.
Indon...
Postări
22 de comentarii:
lilick,
toma?
care toma? mircea toma?
eu cre' ca, daca nu s'ar fi pronuntzat deja ca nu asta ne trebe noua acuma, prima pe care ar invita'o d-l p.m. ponta ar fi madam mungiu, care, judecind dupa luarile de pozitzii din ultima jumatate de an, e o mare "fana" a d-lui.
acuma, indiferent pe cine ar chema, imi pare pierdere de timp, pentru ca nici daca ar intinde pe o saptamina durata referendumului nu prea vaz cum or sa scoatza lumea in proportzia necesara ca sa'l valideze.
poate dacaar propune revenirea la monarchiecu printzu' charles pe post de rege!
doar in conditziile astea marturisesc ca m'as deranja si eu
Hm, si cam care nu ar fi "pseudosocietatea civila"?
In afara de comentariul de pe la pranz care vad ca n-a trecut, eu as mai spune ca ar fi util ca un eventual forum sa traga niste concluzii asupra pachetelor ce trebuie modificate, sa discearna cate doua sau trei optiuni si astea sa fie testate prin mai multe sondaje de opinie sccesive care sa arate tendinta de acceptare a populatiei pe problemele si variantele respective de solutionare. In fond, in final e nevoie de un referendum. E neasol sa te duci la un referendum de aprobare a constitutiei si sa n-ai decat optiunea de a valida sau invalida un text cu zeci de articole. De exemplu eu am votat permanent impotriva constitutiei pentru ca de fiecare data mi-a bagat pe gat republica. Ba a mai si fost inclusa la capitolul "de neschimbat" prin interzicerea in mod stupid a revizuirii pe aceasta tema.
Scuze, va rog! Astazi am avut un atac de spammuri. Ca niciodata. Cateva sute! Comentariile voastre s-au pierdut printre ele.
Adrian, daca mai poti gasi acel comentariu, te rog sa il repui.
Buna solutia ta cu sondajele! Chiar imi doresc. Inclusiv pe tema monarhie versus republica un sondaj adevarat, serios.
@radu, pai cei care nu sunt pe statele de plata ale partidelor, nu?
Niku, e OK ce zici, in afara de faza cu Charles. Tu crezi ca primul mostenitor al tronului britanic ar accepta vreodata sa-l abandoneze? Sa fim seriosi. Nu e o tema.
nu mai tin minte ... ziceam ceva legat de Alina Gorghiu. Poate propune un amendament constitutional sa introducem din nou, ca pe vremea lui Ceausescu, notiunea de "sef al statului". A folosit termenul asta in urma cu trei sau patru postari si i-am atras atentia ca asa ceva din partea unui jurnalist e de asteptat dar nu de la un jurist, mai ales unul al PNL. Nu mi-a raspuns. Dar e vina mea ca nu m-am lecuit sa intru acolo sa citesc nimic si apoi nici sa nu primesc raspuns :) Mea culpa!
Da, trebuie sa recomandam sa nu se mai foloseasca expresia, mai ales la TV.
Voi il luati in considerare pe Ponta?
El are deja ideile despre reforme bine stabilite. Autonomie financiara nu se discuta, pentru ca din perspectiva lor este o prostie. Cum adica sa cedeze dreptul de administrare a banilor si a resursele tarii in favoarea autoritatilor locale. Eventuale consultari vor fi doar pentru a puncta la imagine si sa prezinte la Bruxelles ca s-a consultat societatea civila.
Orice dezbatere organizata de clasa politica este ipocrita.
Deceneu, pai daca nu se tine de cuvant, il atacam. Lumea are deja indoieli, dar am zis sa nu fiu chiar asa Toma Necredinciosul. Dau o sansa omului sa se tina de cuvant.
Uite ca av. Gh.Piperea are idei de reforma in justitie, pledeaza pentru desfintarea DNA, idee pe care am transmis-o si eu la UE printr-o scrisoare
Ponta are numai idei ciudate, cum ar fi sa transfere atributii ale guvernului la institutia prezidentiala, sau sa stabileasca prin lege cine sa reprezinte Romania la diverse evenimente. Ce faci daca cei care organizeaza evenimentul invita pe celalat, care nu era prevazut in lege? Se incalca legea sau se substituie persoana?
Gheorghe Piperea este si va fi o voce foarte importanta a societatii civile.
Forumul constitutional nu este o idee rea. A functionat si in 2003, la propunerea Pro Democratia si a fost coordonat de deputatul PSD Bogdan Niculescu-Duvaz.
Problema este insa alta: in 2003, 90% din propunerile "populare" demne de luat in seama se regaseau si in amendamentele partidelor, parlamentarilor etc. Nu este exclus ca si acum sa fie la fel. Ponta poate insa sa dea lovitura: s-ar putea sa "vina" de la popor propuneri gen "schimbarea radicala/eliminarea CCR", "pa DNA" si altele de acest gen. Si cum vox populi...USL poate baga schimbarile astea si sa scape de atacurile Basesco-europene cu argumentul "asta vrea poporul".
PS
Sustinatorii monarhiei nu trebuie sa se imbete cu apa minerala. ACUM nu se poate modifica art.1. Pentru ca este NEMODIFICABIL. Acum se poate modifica art.152 care limiteaza revizuirea. Dupa asta, se face o noua revizuire si se opereaza art.1 sub forma, "Romania poate fi republica sau monarhie". Dupa ce se face (si se aproba prin referndum) si aceasta noua revizuire de Constitutie, se poate face referendum pentru republica sau monarhie.
Este insa greu de crezut ca vreun partid politic va risca sa faca revizuirea nr.2 pentru art.1. Monarhisti convinsi sunt maxim 10-12% (a nu se confunda cu simpatizantii familiei regale care sunt ceva mai multi) si nimeni nu va risca sa piarda voturi pentru 2016 sau 2020. Referendum national pentru consultarea populatiei privind forma de guvernamant NU se poate face pentru ca este neconstitutional. Deci sanse cvasi zero cu art.1
Uite un exemplu de antrenare a societatii civile la reglementarea functionarii partidelor politice. Formatorii de opinie din Estonia preiau puterea pentru trei luni
Poate fi un exemplu pentru Romania, atat pentru Constitutie, cat si pentru legea partidelor si pentru reforma administrativa.
PS Anonim - Orice articol din Constitutie este modificabil, pentru ca o Constitutie noua nu se supune controlului de constitutionalitate al constitutie pe care o modifica.
Daca ar fi cenzurata de Constitutia vece nici o modificare constitutionala nu ar mai fi posibila, pentru ca incalca prevederile constitutiei vechi.
În condițiile în care cei 588 parlamentari rezultați din alegerile din decembrie 2012 nu au mandat de adunare constituantă, nici explicit, nici implicit, iar peste 120 dintre ei nu au, practic, niciun mandat, deoarece nu au fost aleși ci băgați în Parlament, un forum constituțional propus de domnul Ponta nu este altceva decât o formă de legitimare a schimbării Consituției așa cum „revoluționarii” asociați au legitimat schimbarea din decembrie 1989.
Asta nu înseamnă că vocea organizațiilor societății civile nu trebuie ascultată de aleși. Ce trebuie să facă aceste organizații este ceea ce nu poate ori nu vrea să facă Parlamentul. De exemplu, este imperios necesar un studiu de funcționalitate a actualei Constituții, din care să rezulte ce este bine și ce este rău în ea, din punct de vedere al aplicării principiilor democrației participative, ale controlului democratic al puterilor statului și ale bunei guvernări. Comisionat (plătit) de societatea civilă, un asemenea studiu ar fi de necontestat și ar putea să introducă în dezbaterea publică direct soluțiile constituționale. Astfel, aceste soluții nu vor mai putea fi introduse pe „principiul” că „așa este și la alții”, sau că „știm noi mai bine de ce”. Și mai sunt și alte activități de pregătire a revizuirii Constituției pe care Parlamentul nu poate să le întreprindă, din motive politicianiste, pe care le putem discuta separat, pe măsură ce organizațiile societății civile se dovedesc dispuse să își asume vreun rol.
Referirile la statul national si forma de guvernamant nu se pot schimba prin revizuire, ci numai printr'o noua Constitutie, lucru mai complicat, fiind nevoie de Adunare Constituanta.
Daca presupunem prin absurd ca modificarile ar fi impartasite de majoritatea cetatenilor, nu vad noima modificarii in cascada(intai art152, apoi art1).
Cel putin Monarhia ar necesita o noua constitutie.
@Anonim, asa cum spune Deceneu, orice articol din Constitutie e modificabil. De exemplu art 152. Niciun alt articol nu spune ca nu poate fi revizuit. Si asa si articolul 1. Am vorbit cu dnul Piperea care spunea ca se poate schimba Constitutia direct de la art 1.
@Deceneu, da, foarte interesant. Dar trebuie sa identificam acei formatori de opinie. Din pacate... cam slabut la noi acest capitol.
Hari, da, ai dreptate. Si la punctul 1, unde multi au exprimat rezerve, dar si la punctul 2 legat de studiul asupra nefunctionalitatii unor articole din Constitutie, daca am inteles bine.
Stiu ca fundatia Horia Rusu, atunci cand a dezbatut pe marginea proiectului pentru o noua Constitutie, a tratat aceste aspecte. Asteptam insa sa publice studiile.
@Deceneu,
Este o mica-mare diferenta intre revizuirea actualei Constitutii si o Constitutie noua.
In cazul modificarii actualei Constitutii limitele sunt cele prevazute la art 152.
In cazul unei Constitutii noi, trebuie prealabil sa se organizeze o Adunare Constituanta (probabil un referendum pt a transforma actualul parlament in adunare). In cazul noii Constitutii nu exista limite, deoarece este noua.
Ramane insa sa fie votata.
Uite ca Chiliman se chinuie sa'
mi dea dreptate. Nenea a preluat discursul ipocrit basist, vad ca o da si cu statul de drept, si cu Antonescu cel anti-occidental.
Uite ca'l nominalizeaza si pe Tariceanu in lupta lui , vezi Doamne, de recuperare a partidului. Ha ha ha!!!
Vrea sa'l recupereze unde s'a recuperat si celalalt de la sectoru' 2, la ungureni.
Saracu Chiliman face si el tzunami in paharu' cu apa. Toate oficioasele pupinbasite il citeaza doar-doar iese ceva.
Nu iese decat Chiliman afara, nimic altceva.
Nu are curaj Crin sa il dea afara pe Chiliman. A spus deja aseara ca va cere o amanare dupa Congres, bla-bla. Ii e foarte frica de puterea lui Tariceanu din partid.
Trimiteți un comentariu