Transildania recomanda: "(...)ar fi foarte bine ca deputatii sa analizeze foarte bine ce si cum voteaza, pentru a nu se acoperi de o rusine imensa sustinand un sistem de vot nedemocratic si neconstitutional!"
Din pacate, senatorii s-au facut deja de ras. Mai mult, Varujan Vosganian, un politician serios, in care avem incredere, ofera o explicatie grava. Si anume ca nu sustine acest tip de vot, dar a votat legea pentru ca USL sa aiba o prima victorie. Pai ce victorie va mai fi, si a cui, cand Traian Basescu o sa intoarca legea ca fiind neconstitutionala? Cineva a cazut in capcana...
Postări
12 comentarii:
http://www.stelian-tanase.ro/jurnal-de-bord/onorabilii-lideri-usl-il-imita-pe-basescu/
deci "ei" faceau ilegalitati pentru ca aveau scopuri meschine. "noi" facem ilegalitati pentru un scop nobil. drumul spre iad e pavat cu bune intentii
Nu e nici eroare, nici rea intentie. Doar atitudinea consecventa a politicienilor care modifica regulile jocului in functie de conjuctura. Nici o actiune/initiativa nu are legatura cu cetatenii si interesele lor, in acest caz acela de a fi reprezentati. Singurul scop este perpetuarea si cresterea puterii.
Daca ar respecta macar ABC-ul regulilor si-ar fi amintit ca sistemul se cheama "democratie reprezentativa".
dincolo de pericolul pentru democratie - problema cea mai importanta -, sa-i lamureasca cineva pe penelei ca nu-i mai opreste nimic pe pesedei sa-i trimita in opozitie dupa alegeri.
@berenger, pe mine chestia asta nu ma intereseaza.
@Murphy, in cazul asta vad doar puterea de a se face de ras. Oare ei nu?
@zoro, isi imagineaza ca lumea nu vede, nu se prinde, nu stiu...
@Costi, multumesc.
Nu e nicio eroare. Este democratia de Dambovita ...
nici pe mine nu ma intereseaza peneleii. problema e insa asa: o guvernare a unei coalitii, cu parteneri relativ egali, in romania, cu frecusurile inerente, e de preferat unei guvernari a unui singur partid.
O sa postez si aici ceea ce am scris la Transildania pe tema VUM: ''Ma tem ca problema constitutionalitatii sistemului VUM este una falsa. Cineva care sustine acest sistem ar putea sa te intrebe foarte simplu: de ce ar fi neconstitutional in Romania dar este perfect constitutional in tarile alea unde se aplica? Gen UK, USA, Franta? E Constitutia noastra mai breaza decat a alora? Nu prea cred. Deci eu zic ca sistemul asta trebuie atacat pentru ca in sine este o mizerie nedemocratica, si nu pentru ca ni se pare noua, sau in ultima instanta alora din CCR, neconform cu Constitutia.
In legatura cu faptul ca PNL sustine acum VUM, sigur ca sunt dezamagit, numai ca incerc sa privesc problema dintr-o perspectiva mai larga. Concluzia la care am ajuns este destul de trista, si pe scurt s-ar putea exprima asa: introducerea VUM era aproape inevitabila. Si stii cine e de vina pentru asta? Noi, cetatenii. De ce? Pentru ca, daca ai urmarit la TV de-a lungul anilor parerea diversilor oameni care apareau inclusiv a unor ziaristi cu pretentii, vei fi observat ca, dupa propaganda care s-a facut initial votului uninominal, cetatenii nu mai inteleg de fapt ce inseamna proportionalitatea votului (de exemplu, cam nimeni nu intelege de ce in 2008 s-a intrat de pe locurile 2 si 3). De asemenea, cetatenii nu inteleg, pentru ca nu le-a spus nimeni, ca la VUM conteaza mai mult cum e alcatuit colegiul decat cum voteaza oamenii. As vrea sa privim adevarul in fata: POPORUL e adeptul VUM (din lipsa de informare sau incapacitate de intelegere, conteaza mai putin in acest moment). In aceste conditii, politicienii nostri, populisti din fire, toti, vor fi inclinati sa se situeze ”de partea poporului”. Cu alte cuvinte, a fi un partid care sustine ferm si total vot proportional nu iti poate aduce decat pierdere de voturi. E simptomatic faptul ca singurul partid care a sustinut intotdeauna votul proportional a fost UDMR, iar astia nu au facut-o de dragul principiului, ci pentru ca pe ei ii dezavantajeaza intotdeauna VUM (partidele romanesti au sustinut VUM cand le-ar fi avantajat si l-au dezavuat -dar intotdeauna cu jumatate de gura, ca sa nu supere POPORUL-cand le-ar fi dezavantajat). Asa ca lupta pentru sustinerea votului proportional este din pacate pierduta din start, e o lupta cu morile de vant…''
Chiar daca votul uninominal se aplica in multe democratii, are grave lacune de reprezentativitate.
Eu as opta pentru un vot pe liste extinse in care se califica nu cei inscrisi in fruntea listelor, ci cei care acumuleaza mai multe voturi. Practic votezi omul pe care il doresti de la partidul pe care'l doresti. In acest fel se pastreaza reprezentativitatea la nivel national/local, se aleg oamenii cei mai buni de pe listele respective.
Pe de alta parte, problema deficientei de reprezentativitate a votului uninominal este balansata de stabilitatea politica pe care o confera(cu 35-40% din voturi ai majoritatea parlamentului, ex si in Canada), ceea ce nu este deloc putin. Probabil din acest motiv unele democratii avansate merg pe acest sistem.
E discutabil, insa cum spuneam as opta pt liste si uninominal in cadrul acestor liste de partid.
Insa daca alegerile sunt organizate corect, Basescu si sleahta lui nu au nici o sansa, oricare sistem de vot se va aplica.
Totusi asa cum spunea si atreides, vinovat de votul uninominal este Basescu, care in parioada in care se bucura de popularitate a fortat acest sistem ca si "varianta corecta"(practic o manipulare ordinara, care nu a facut subiectul nici unei dezbateri, fiind impusa pe seama popularitatii lui Basescu). Pe vremea aceea putea propune cu succes orice, chiar si dizolvarea parlamentului.
Desi Basescu nu se mai bucura de popularitate, multe din tampeniile pe care le'a generat in timp se mai bucura (complet prosteste) de sustinere. Asta ar fi alta discutie, de ce oamenii odata dumiriti ca au fost pacaliti nu revin nitel in timp sa elimine si minciunile/manipularile celui care i-a pacalit. Oamenii se dezic de personaj, insa tampeniile lui raman.(vezi nebunia anti-comunista, oligarhii, votul uninominal, etc)
In mod normal USL ar trebui sa provoace o dezbatere publica relativ la sistemul de vot, cu avantajele pro si contra(fara a'si urmari avantaje) si dupa castigarea alegerilor sa genereze schimbarea sistemului de vot in acest sens.
@berenger: pe mine nu ma intereseaza pe cine trimite in opozitie PSD dupa alegeri, cata vreme stiu ca PD si clonele lui vor fi terminati si nu vor mai simti gustul puterii multa vreme de-aici inainte. Dea Domnul ca de "proiectul basecu" sa se aleaga praful si pulberea. Macar de-am avea o restauratie, ca sa-l citez pe prezidentul drag inimii dvs. As sustine-o cu draga inima, asa cum as sustine si o deschidere a relatiilor economice spre Rusia si China, daca asta va fi in avantajul economic al Ro. Ungaria a facut-o, noi de ce sa ramanem giorsa SUA pe de-a moaca? Diplomatia unilaterala a falimentat penibil, Europa a intrat intr-o noua era.
Cat despre pericolul pt. democratie al uninominalului, el e real, dar cel mai mare pericol pt. democratie ramane PD-basecu. Personal sunt, ca si UDMR, pt votul pe liste si pt. renuntarea la porcaria de uninominal sub orice forma, dar, daca e nevoie de legea Ponta-Antonescu ca sa scapam de PD la guvernare, f. bine. Dupa alegeri, in mandatul urmator, va putea fi modificata din nou.
Si ce daca basecu o va respinge? Who the fuck is basecu si cine mai da doi bani pe ce face el?
Scrie Opinia ta, mi se pare OK.
Trimiteți un comentariu