2 iun. 2015

"Cronica de Cotroceni" dupa o discutie cu autoarea

Marti, pe 02 iunie, a avut loc la AromAromA Royal Games Pub o intalnire cu Adriana Saftoiu, organizata de Grupul de Initiativa AIDeea. In doua ore, fosta consiliera de la Cotroceni a incercat sa raspunda la absolut toate intrebarile formulate de cei prezenti, atat pe marginea cartii "Cronica de Cotroceni", dar si in afara ei. In ceea ce ma priveste, mi-am conturat urmatoarele idei despre "Cronica de Cotroceni". Le-am notat si vreau sa vi le impartasesc: 

- In carte gasim o abordare indreptata mai mult catre esenta decat catre concret. Contrar zvonurilor care au inundat spatiul public dupa lansare, Adriana Saftoiu nu pare interesata atat de mult de personaje, cat de fenomenele care produc raporturile de putere si mecanismele acesteia. 

- Pe de alta parte este de inteles de ce anumite fapte sunt evocate en passant sau cu foarte multa precautie. Detaliate, accentuate, poate ar conduce spre DNA, iar Adriana Saftoiu se fereste sa se transforme intr-un denuntator. Tine sa ramana doar un observator.

- Totusi, cum spunea zilele trecute un ziarist, Liviu Iolu, in Adevarul, cartea trebuie citita in intregime. Analizata, nu rasfoita. Jurnalistul scrie: "Dacă adversarii lui Traian Băsescu ar fi vrut sa găsească muniţie adevărată în această carte ar fi găsit uşor fapte verificabile şi nu s-ar fi oprit la descrieri ale intrărilor şi ieşirilor discrete ale Elenei Udrea din ”biroul oval” românesc. Marfă era, ochi care să o citească n-au prea fost."

- Pana la urma nici nu avea sens poate ca autoarea sa justifice toate detaliile din viata de culise de la Cotroceni. Unele pot cadea sub incidenta legii sigurantei nationale, altele pot fi mici bombe de presa, care oricum nu vor rezista timpului. 

- Cartea este despre slabiciunile unui sistem bolnav, corupt, pe care slabiciunile unui personaj politic, Traian Basescu,  s-au mulat perfect. Despre un om care se trezeste la butoanele puterii si se joaca incantat cu ele; asa cum se joaca un adolescent cu controller-ul unui Playstation.

- Genul acesta de carti trebuie scrise. Avem nevoie de cat mai multe astfel de carti... Sunt necesare si cartile de politologie, care trateaza strict teoretic aceste fenomene, dar pentru a putea judeca cu obiectivitate scena politica si clasa noastra politica, avem nevoie mai mult decat oricand de astfel de carti de marturii. 

- Nu in ultimul rand, cartea este un medicament. Descrie o boala, un sistem, cu slabiciunile sale, si contribuie in acest fel si la o necesara vindecare. O vindecare prin informare! Citind astfel de carti nu vom mai judeca politicul punand pe primul plan sentimentele, nu ne vom mai indragosti atat de usor de un personaj politic sau altul. Si, in felul acesta, vom fi mai putin vulnerabili la manipulare. Daca am avea cate o astfel de carte pentru fiecare guvernare de dupa '89, pentru fiecare presedinte care a ocupat fotoliul de la Cotroceni, am fi mai puternici. Ne-am dezvraji mai usor. 






14 comentarii:

Shadow spunea...

@lilick
eu nu inteleg o chestie cu cartea asta. Zici ca saftoiu cunoaste fapte care ar duce la dna dar nu vrea autoarea sa fie denuntator ci doar "observator". Sa am incredere in astfel de "observatori" care astfel "servesc sistemul" si nu pe amaratii care i-au platit salariul? Hm nu prea mi se pare cuser.
Cartile de "teorie politica" nu pot fi credibile cand sunt scrise de "profitori" al acestor "sisteme". Era un profit pt dna saftoi ca sotul sau era facut "la ordin" sef sie.
Vorbesti de manipulare. Sa nu fi sesizat taman tu "riscul de manipulare" la care te expui citind cartea lui sfatoiu?

tot in profitul ei personal dar si al "presedintelui sau"(lucra pt el nu pt contribuabili) dna saftoiu l-a eliminat pe ministrul apararii din guvern fara nici o "jena", mincinos, aberant, scarbos...

"beletristica" de genul asta al celor care au stat ani de zile in posturi caldute ca apoi sa-si critice(oare????) "sefii" sau sa-i puna intr-o asa zisa "lumina a adevarului" sunt carti "tabloid". Eu nu dau doi bani pe ele, pt ca stiu ca realitatea este mult mai cumplita iar dna saftoiu nici daca ar face "penitenta" ani de zile tot nu ar reusi sa spele vreodata "raul" pe care l-a produs Romaniei

Lilick spunea...

Shadow, imi pare rau ca nu esti pe Facebook pentru ca acolo am discutat mai mult. Bineinteles ca imi pare rau si ca esti atat de departe de tara, ca altfel poate veneai la eveniment. Nu e vorba de beletristica. Hai sa explic mai concret. Cartea ridica probleme, dar ofera si solutii. De exemplu, Adriana Saftoiu ne-a spus la intalnire ca in urma experientei cu Traian Basescu s-au nascut idei pentru care militeaza. Ar vrea, de exemplu, ca articolul 1 din Constitutia Romaniei sa stipuleze: "Constituţia asigură, garantează şi protejează demnitatea cetăţenilor". De ce? Totul porneste de la dosarele pe care le cerea Basescu la studiu, pentru diverse persoane care il deranjau. Dosare medicale, dosare de studiu.. etc Exista clar in carte cazul unui jurnalist, despre care am scris si eu intrt-o postare anterioara. Gestul acesta, cu dosarele, ar putea fi incadrat usor la politie politica, daca nu ar fi acoperit de legea sigurantei nationale. Ei, bine, pentru asa ceva Adriana Saftoiu spune ca ar fi necesara introducerea in Constitutie a articolului cu "demnitatea umana". Nu exista nimic tabloid in carte. Lucrurile sunt tratate asa. Nu sunt nici macar picanterii, asa cum s-a spus.

Shadow spunea...

@lilick

si mie imi pare rau dar nu am dreptul la retele de socializare iar departarea de tara ma tine oarecum ferit macar de "televiziunea" romaneasca, indiferent de orientare pt ca nu le consum.
Sa luam cazul tau:
Se modifica constitutia si se adauga "demnitatea".
Crezi ca asta va impiedica vre-un presedinte sa ceara respectivele dosare la studiu? Crezi ca acele dosare nu vor fi "intocmite" de sri ca si pana acuma?
Ce i-ar opri?
Nimic.

Asa zisa "siguranta nationala" va avea oricum "putere mai mare" si in spatele ei putem ascunde "orice" ca si in spatele acelei "inventii" - > suspiciune rezonabilă, presupunere rezonabilă, bănuială rezonabilă sau îndoială rezonabilă (toate sunt in codul penal).

In clipa in care pe o simpla "banuiala" demnitatea umana este pusa in "paranteze" este absolut clar ca Romania continua sa fie stat de NEDREPT.

Articolul 1 al constitutiei ar trebui sa contina alta fraza. Ceva legat de posibilitatea exercitata de "popor" de a controla puterea nu numai din 4 in 4 ani, ci continuu, de a controla serviciile, etc

Cand dna Saftoiu aducea sau vedea, sau era informata de dosarele respective ce "ratiune de stat" o "priva" de a-si depune demisia si de a face publice "metehnele" administratiei prezidentiale? Iti raspund eu, nimic. Era de "acord".

Faptul ca acum dezbatem asa zisele "adevaruri" mult "indulcite" ale perioadei respective relatate de saftoiu reprezinta o "manipulare tip tabloid".

Anonim spunea...

Lilick, doar trei vorbe:
1. "Umbra" are 100 % dreptate.
2. Chestia asta cu gasirea de solutii, gen "Constituţia asigură, garantează şi protejează demnitatea cetăţenilor" e si bombastica (precum era art. 1 din Constitutia ceausista:"Romania este republica socialista, stat al oamenilor muncii de la orase si sate...", etc., etc.); dar e si superflua (odata ce de apararea demnitatii cetatenesti, in dezmembramintele ei naturale, se ocupa art 26 alin. 1 din actuala Constitutie : "Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată"- formulare mai concreta si mai detaliata decit simpla "demnitate"). Si chiar mai corecta, fiindca, nu trebuie uitat ca "demnitatea umana" este un concept moral, ca si "fericirea" (parintii fondatori ai SUA au trecut-o pe acesta ultima, doar intr-o Declaratie principiala, nu intr-un corpus de legi) - nefiind un concept propriu-zis juridic. Nota bene: tehnic vorbind, dreptul este a-moral (nu imoral), iar morala este meta-juridica. Crede-ma, ca stiu ce spun. Adica, mai pe romaneste, mere si cu pere nu se prea aduna.
3. Te contrazic, exista si o latura picanta (si ludica, la modul pervers) a Cronicii saftoiene, odata ce transpare din ea emotia lui Udrea si a lui Base de a nu fi surprinsi, ca doi adolescenti infierbintati, de catre autoritatea parentala hapsina. Sau atunci cind Udrea, decorata obligatoriu in rosu decoltat si cardinal, se leagana pe biroul sefului statului, sfidindu-si din priviri potentiala rivala... De aia am si riscat eu o paralela cu La putain de la republique, intr-o postare precedenta.
Anonymus Magnus

AristotelCostel spunea...

Păi, ea a fost consilierul unui gunoi de om așa că poate ceva mai multă decență și ușoare excese de modestie n-ar strica. Aș spune că... din contră, un cioculeț mai mic în raport cu criticii gunoiului caruia ea i-a fost... slugă ar putea-o ajuta în restul... carierei.

Anonim spunea...

Lilick, de ce nu mi-ai dat comentariul?
Daca este vorba despre o discutie libera si civilizata, bine. Daca nu,barem sa stiu, ca sa ma retrag. Definitiv.
Anonymus Magnus

Lilick spunea...

Magnus, nu stiu despre ce comentariu e vorba. Nu am gasit. O sa mai caut. Ti-am spus de la inceput ca la mine toate comentariile anonime (asa cum sunt si ale tale) merg in spamm. Nu conteaza ca te semnezi tu pe comentariu, conteaza cum te loghezi. De asta imi e foarte greu, mai ales cand imi intra pe zi sute de spamm-uri, sa gasesc comentarii care de fapt nu sunt spamm. Vrei sa iti arat odata cum ar arata aici daca nu ar merge comentariile anonime in spamm? Ar fi sute de mesaje cu reclame la Viagra, la alte medicamente, la mai stiu eu ce... Credeam ca ai inteles problema asta. Si ca daca odata nu iti vezi comentariul, inseamna ca nu l-am gasit... Uite, ma mai apuc o data sa caut.

Lilick spunea...

Acum ti l-am gasit. Nu-ti mai face ganduri ca cenzurez ceva. Daca stii ca ai scris si nu a aparut, trebuie doar sa imi atragi atentia sa caut.

Lilick spunea...

Anonymus, nu te contrazic la primele idei, cum nu vreau sa il contrazic nici pe Shadow. O sa iti povestesc doar ceva, legat de ultima parte a comentariului tau. Cineva, la intalnire, a intrebat-o pe A Sfatoiu exact in ce pozitie statea Udrea in birou la Basescu. Persoana care a intrebat a si mimat cateva pozitii posibile, din care A Saftoiu sa o aleaga pe cea corecta. Era una, sa zicem, decenta, cu mana si soldul sprijinit pe birou. Acum, ca in mintea unora o fi fost o alta pozitie, depinde de fantezia fiecaruia...

Lilick spunea...

Shadow, spui: "Cand dna Saftoiu aducea sau vedea, sau era informata de dosarele respective ce "ratiune de stat" o "priva" de a-si depune demisia si de a face publice "metehnele" administratiei prezidentiale? Iti raspund eu, nimic. Era de "acord"." Poate demisia si-o putea da, si-a dat-o putin mai tarziu, dar sa faca publice aceste metehne tocmai explic ca nu putea, pentru ca ar fi cazut sub incidenta legii sigurantei nationale, care ii acoperea lui Basescu aceste actiuni.

Lilick spunea...

Aristotel Cancescu, am intrebat cum de nu si-a dat seama atunci, adica pana in 2007, de caracterul lui Basescu. In cartea ea il citeaza mult pe Sutter si, am scris si eu mai demult aici, Basescu avea majoritatea caracteristicilor care compun o personalitate antisociala, enumerate de Sutter, din zona unde se afla frontiera dintre sanatate mintala si nebunie. Si eu am scris in 2009, totusi. Nici ea nu cred ca putea sa se prinda mai devreme de toate aceste lucuri. S-a luminat pe parcurs.

AristotelCostel spunea...

Am inteles, a ramas consilierul gunoiului pana cand a simtit ca nu mai suporta si risca sa incalce... legea.

Pe lângă picanteria asta, ”Marfă era, ochi care să o citească n-au prea fost.” mi s-a părut de o nesimțire soră cu prostia.
Adversarii băsului au prezentat în ultimii 10 ani muniție cât să stea băs vreo 3 milenii la pârnaie. Problema e că... nu stă.

... o fi vreo mafie securistă prin procuratură, o fi spus băs ceva, nu-mi aduc aminte, trebuie să citesc minuta de la ambasade.

Shadow spunea...

@Lilick
Nu poate cade sub incidenta legii sigurantei nationale daca presedentia se ocupa de "politie politica". In cazul acesta cel care cadea sub incidenta acestei legii era presedintele in exercitiu. El punea in pericol "siguranta nationala" prin transformarea statului in stat "politienesc". Faza este ca pt saftoiu ca si pt multi altii "pe vremea aia" micile "derapaje" de la "stat de drept" si drepturile omului erau "acceptabile". Azi acele "derapaje" au creat monstri. Acesti monstri sunt sri, dna, icj, cc, csm, etc

Lilick spunea...

Shadow, nu ai inteles, desi tot insist. Legile sigurantei nationale II PERMIT presedintelui sa consulte orice dosar despre oricine. Nu se considera politie politica.