Au pus cel mai pretios dosar al istoriei noastre contemporane in mainile unui hot. Oare nu aceasta e marea lor vina?
Pornesc de la finalul unui comentariu pe care cineva il facea pe acest blog la o postare anterioara. Poate ca in esenta are dreptate. Poate ca marea vina a intelectualilor romani care il sustin astazi pe Basescu este aceea ca au pus cel mai important subiect, adica dosarul anticomunist, in mainile unui sarlatan. Acesta s-a folosit de el, l-a preluat in scopuri pur electorale, apoi l-a abandonat si a facut pactul cu fostii comunisti din PSD.
S-a servit de ideile acestea cat i-a cazut bine, apoi le-a abandonat si a facut ceea ce era mai bine pentru el si ai sai. Sa-l condamni? Sau sa-i condamni pe cei care erau depozitarii acestor idei, pe cei care si-au asumat rolul demistificarii istoriei nationale si al vindecarii societatii romanesti?
Vladimir Tismaneanu este poate cel mai de seama istoric al perioadei comuniste, al comunismului romanesc in general. Alaturi de el se prefigureaza imaginea lui Gabriel Liiceanu. Mai in spate se ghicesc chipurile lui Mircea Cartarescu, Horia Roman Patapievici, Mircea Mihaies, Alina Mungiu Pippidi, precum si ziaristi, scriitori, istorici, s.a.m.d. Nu-i mai enumar pe toti.
Acesti oameni se aflau in posesia DOSARULUI. Ce au facut cu el? L-au pus in mainile primului venit! De ce? Pentru ca acesta ocupa vremelnic cea mai importanta pozitie in statul roman si, la un moment dat, s-a aratat dispus sa-l promoveze. In acel moment n-au mai stat sa judece! I l-au pus in brate si i-au oferit acelui personaj toata sustinerea. Unii regreta acum. De aceea atunci cand critica, o fac cu gingasie...
Situatia ma duce cu gandul la... o odisee a anilor ’60, adica la aselenizare. Numeroase documentare au rulat in ultima vreme pe reteaua de canale de tip Discovery. Am remarcat un lucru interesant. Totul este prezentat ca o mare aventura, in stil epopeeic si luminos. Exista o singura umbra: presedintele de atunci era Richard Nixon.
Odata aselenizat, echipajul lui Apollo 11 poarta prima convorbire telefonica intre doua puncte ce se aflau pe astre diferite. Cine ii suna? Presedintele Nixon, aflat in Biroul Oval de la Casa Alba. Documentarul prezinta convorbirea ca pe incercarea unui abil politician, care sesizeaza oportunitatea aparuta, de a-si mai face putina propaganda electorala. Astronautii revin pe pamant, alti oameni pleaca spre luna, si majoritatea sunt decorati de presedintele Nixon, inclusiv cei din ghinionista dar eroica misiune Apollo 13.
La vremea respectiva era o mare mandrie sa fii decorat de presedintele Statelor Unite. Era o recunoastere suprema a curajului si devotamentului de care ai dat dovada. Dupa ce Nixon a trecut prin scandalul Watergate, mentionarea acestui fapt a disparut ca prin farmec. Astronautii nu se mai mandresc cu decoratia primita, iar presa, inclusiv documentarele de care vorbeam, abia daca mai amintesc de acest lucru. Nu mai era o mandrie sa fii decorat de Nixon. Depinde mult si CINE confera respectiva decoratie. Asa ca documentarele trec in graba peste rolul jucat in epoca de presedintele Nixon, si evita sa il plaseze pe acesta alaturi de astronauti. Ar fi o rusine!
Si uite asa o fapta sau o idee generoasa ajunge sa fie umbrita de prezenta unui personaj care se afla in functie in perioada respectiva. Caci anumiti oameni au din structura lor interioara defectul de a macula si distruge orice: actiuni, idei, concepte. Oare nu asa se va intampla si cu dosarul anticomunist? Oare ideile continute in dosar nu vor fi maculate de prezenta unui presedinte extrem de controversat? Oare maine nu se va spune in batjocura: “Ce anticomunisti, ma? Aia ai lui Basescu?”
Este de vina numai el? Depozitarii ideilor n-au nici o vina? Sa-i scuzam pentru naivitate? Cine a aruncat diamantele in troaca porcilor?
Postări
43 de comentarii:
nu mai cred în gesturi naive din partea celor din linia 1. cred ca si tismaneanu, si liiceanu si alti proeminenţi câţiva nu (mai) dau cadouri. păi nu le-a povestit pleşu cu cine au de-a face? şi n-a plecat el de la cotroceni pare-se înjurat?
@Palindrom
Stiau cu cine au de-a face. Insa din ce in ce mai multi incep sa mimeze naivitatea, jucand rolul marilor dezamagiti.
Copiez aici ultimul comentariu de la tema cu Pippidi:
gugu spunea...
Foarte interesant dialogul intre Liviu si Pro Doc.
Da, acesti intelectuali(cam toti de sorginte liberala) critica cu gingasie PDL, in timp ce in PNL au dat cu toporul!
Alaturarea lui Belu Zilber este foarte nimerita. Totusi personajul nu era nici atat de naiv si nici atat de romantic precum a incercat el sa se prezinte... Va recomnad descrierea pe care i-o face Ioan Ioanid in "Inchisoarea noastra cea de toate zilele".
Ioanid a petrecut multe luni in celula cu Zilber si, daca e adevarat ce scrie acolo, atunci Belutzu e o maaaaare javra.
Ioanid spune ca dragostea asta era mai curand mimata, si ca Belu realiza intr-un mod foarte cinic pentru cine lucreaza. Zilber isi descrie si rolul in procesul Patrascanu, face si alte multe dezvaluiri despre comunistii romani.
Portretul schitat de Zilber lui Patrascanu e distrugator, ca si cel facut celorlalti lideri comunisti, incepand cu Stalin si Beria si terminand cu Pauker. Numai naiv nu era acest personaj...
Si cred ca nici acesti intelectuali de astazi nu sunt naivi, dar mimeaza asta, intocmai ca Zilber...
Mai bine sa se spuna ca esti idealist decat sa fii vazut drept un ticalos!
Pana la urma Zilber a sfarsit prost, un marginalizat, o batranete la periferie...
Nici intelectualii de azi n-o sa aiba o soarta mai buna. Dupa ce Basescu va pica ei vor sfarsi prin a fi ignorati.
Un lucru este insa ingrijorator: faptul ca ei, cei care erau depozitarii ideilor anticomuniste, au predat acest important dosar in mainile lui Basescu. Acesta s-a folosit de dosar apoi l-a aruncat.
Vina lor cea mare va fi aceea ca au pus niste comori in mainile unui hot!
05.06.2009 12:01:00
As vrea sa fac unele clarificari in aceasta relatie anticomunism-intelectuali- ba-secu.
1. Anticomunismul Este o eroare atribuirea acestei teme fundamentale pe seama 'telectualilor amintiti! Singurii oameni care pot vorbi de anticomunism sunt doar cei care au luptat deschis cu sistemul totalitar, ale caror fapte arata clar ca n-au facut compromisuri cu comunistii. Ma gandesc la membrii partidelor istorice aruncati in puscarii ori la Canal, la cei care au luptat cu arma in mana in munti, la adevaratii dizidenti de genul lui Paul Goma. Telectualii de care se vorbeste n-au niciun drept moral sa vorbeasca de asazisul dosar al anticomunismului. Ei sunt doar niste impostori, ei sunt niste falsi dizidenti, dupa ce au fost partasi la multiple compromisuri, la multe lasitati. Singurul scriitor care n-a facut niciun compromis a fost Paul Goma. Acesta a fost cel care a refuzat sa fie partas la mascarada facuta de tismaneanu, la sinistra parodie basesciana.
2.Intelectuali Cei amintiti nu au nicio legatura cu notiunea de intelectual adevarat. Ei n-au fost niste CONSTIINTE libere, independente, ei s-au balacit in mocirla si pe vremea comunistilor si mai apoi. Parca au intrecut orice limita a penibilului in ultimii ani, cand s-au inrolat de buna voie in solda securistului de la Anvers. Ei stiau foarte bine ce fac si in slujba cui o fac! Ei sunt neptunistii, acea specie de 'telectuali gata sa se vanda unui nou stapan criptocomunist precum ba-secu. Rusine lor! Mi-e sila sa le pomenesc si numele.
3. ba-secu El n-a facut decat sa preia o tema straina lui si sa incerce sa si-o asume! Tupeul lui de securist a fost inimaginabil. Tupeul avea sa fie maxim cand a cerut infiintarea acelei comisii tismaniene, pe motiv ca avea nevoie de ,,dovezi''. Nenorocitul! Dupa ce a slujit la Manastirea Secu, bratul inarmat al comunistilor, dupa ce s-a infruptat pe deplin de beneficiile regimului, el urma sa fie cel care condamna oficial comunismul! Ha ha ha ha ha (hahait basescian)! El si nu liberalii, nu taranistii, cei care au luptat deschis impotriva fesenistilor lui ilici, continuatorii fostului pcr pe toate planurile.
@Hendrix
Da. Mostenirea este a lui Coposu si a tuturor celor care au luptat cu comunismul. Si ne-a lasat-o tuturor. Insa cei care au intrat in posesia DOSARULUI au fost respectivii intelectuali. Ca vrem noi, sau ca nu vrem, ei au pus mana pe "comoara". Si cui au ales sa o predea, cu ceremonialul de rigoare, pe tava si cu fundita? Unei mizerii ca Basescu.
Chestia e ca, dupa cum vezi, unii incearca sa se retraga acum. Sa isi declare dezamagirea... Urmeaza "Marea dezamagire" cu tot ritualul pe care il cunoastem de la alti dezamagiti ai istoriei. Ei bine, ei nu trebuie sa fie lasati sa mimeze naivitatea. Basescu se va scufunda in noroi, cu tot cu "aniticomunismul" lui electoral, dar "comoara" trebuie salvata. Caci ea, asa cum zici, nu e nici a acelor intelectuali, si in niciun caz nu este a impostorului Basescu. E a noastra, a tuturor, de la Coposu.
Nixon i-a scos pe Americani din Vietnam, a semnat SALT I cu Uniunea Sovietica, iar despre politica sa economica ne spune Wikipedia: "Under Nixon, direct payments from the federal government to individual American citizens in government benefits (including Social Security and Medicare) rose from 6.3% of the Gross National Product (GNP) to 8.9%. Food aid and public assistance also rose, beginning at $6.6 billion and escalating to $9.1 billion. Defense spending decreased from 9.1% to 5.8% of the GNP. The revenue sharing program pioneered by Nixon delivered $80 billion to individual states and municipalities." Nixon a cazut tocmai pentru ca voia sa faca prea mult si a uitat de democratie si lege, dar al nostru n-o sa cada si o sa continue sa se ocupe doar de imbuibarea clicii proprii si oricum de lege nu i-a pasat nici un moment. Asa ca, helas, analogia nu prea se justifica.
@Lilick Nu pot fi de acord cu notiunea de DOSAR, asa cum o intelegi tu.Tu spui asa:,,Insa cei care au intrat in posesia DOSARULUI au fost respectivii intelectuali.''In niciun caz. Respectivii telectuali neptunisti nai nicio legatura cu DOSARUL anticomunist. Doar bizonii portocalii ar putea crede o asemenea gogoasa. Respectivii neptunisti au devenit mai nou niste simpli activisti de partid portocalii. Atat.
Da, operatiunea ,,Marea dezamagire'' va fi o sursa continua de scarba pentru mine. Mi se intoarce stomacul pe dos cand ma gandesc cum vor spune ei cum s-au luptat pe baricade cu ba-secu si ,,camarila'' sa. Sunt niste sobolani, doar ei sunt primii care parasesc corabia, nu? Iar corabia piratului are la bord numai sobolani (comunisti, securisti, mafioti, interlopi, curve si pesti).
@Claudia
Mai citeste o data, te rog. Nu am asemanat personajele absolut deloc pentru ca nu au nicio legatura. Am comparat doua SITUATII posibile. Cum Nixon nu a scapat de niste acuzatii, si nimeni nu vrea sa isi mai asocieze numele cu el dupa atatia ani, asa se va intampla si cu Basescu.
Priveste mai de sus situatia, nu te ingropa in amanunte de genul "a respectat sau nu a respectat legea". Asta nu e important. Nu e important de ce un anumit personaj, in istorie, a ramas ca o piaza rea.
@hendrix
I-am spus DOSAR pentru ca nu am gasit altceva. Nu puteam sa-i zic: mapa cu "dovezi" pentru Basescu. Voiam un singur cuvant. Si scurt. Se intelege despre ce e vorba.
@Hendrix
E vorba despre toate "dovezile" care s-au folosit pentru a face Raportul si nu numai. Cum spui ca nu sunt sau nu au fost in posesia lor? Ziceam de Tismaneanu, de Liiceanu... etc
@Lilick Eu am inteles ca DOSARUL de care vorbesti este tema anticomunismului. Gresesc cumva? De ce 'telectualii respectivi sa fie legati de asemenea tema morala fundamentala? Eu lucru asta nu l-am inteles, de ce ASOCIEZI numele acestor falsi dizidenti ,,din vorbe'' cu tema anticomunismului? Sper ca m-ai inteles mai bine acum.
@Hendrix
Acum am inteles. Tu te refereai la tema. Daca era doar asta poate o numeam asa. Dar e vorba de ceva mai mult si mai consistent material decat o tema, o teorie, o idee. Cand vorbim de tema anticomunismului trebuie sa luam in considerare ca ea se bazeaza pe o arhiva, pe sute de mii de file, pe cuvinte si date care trimit la gesturi si la persoane. Deci in sensul asta, si de arhiva, nu doar de tema, ma refeream la "comoara" pe care au pus mana. Si acesteia i-am spus DOSAR. Nu am gasit alt termen pe moment.
Excelent acest entry al tau, Lilick.
Felicitari !
Excelenta si postarea lui « gugu », de fapt punctul de plecare al acestui articol. Foarte bune si comentariile care i-au fost atasate. S-au deschis mai multe teme aici. Una ar fi statutul si reprezentativitatea asa-ziselor elite intelectuale romanesti care s-au incolonat in galeria pupinilor. Corecta observatia lui Hendrix. In afara lui Paul Goma, care a incercat o sincronizare cu Carta ’77, noi nu am avut intelectuali cu constiinta libera. Obisnuim sa spunem ca noi nu am avut “Haveli”. Mai rau, in 1977 Goma a fost exclus din Uniunea Scriitorilor, din a carei conducerea faceau parte Nicolae Manolescu, Ana Blandiana si Stefan Augustin Doinas. Dupa ce a ajuns la Paris, Goma, sprijinit de anticomunisti francezi, a vrut sa ajute, logistic si material, miscarea anticomunista din Romania, atata cata era ea. “Disidentii” romani contactati de Goma in anii ’80 au refuzat oferta, (in timp ce colegii lor bulgari au profitat de una similara, venita tot de la Paris). Nici nu-i de mirare, daca printre “disidenti” figurau mai multi tipi tipi de talia turnatorului impostor Sorin Antohi, prietenul lui H.R. Patapievici.
Pentru a intelege mai bine ce s-a intamplat in ’77, trebuie sa ne intoarcem in 1968. Intelectualii au avut intotdeauna o oarecare naivitate politica si nostalgia de-a urca, inflacarati, pe baricade. Asta explica si faptul ca, in ’68, au data iama sa se inscrie in PCR, dupa discursul lui Ceausescu de condamnare a invadarii Cehoslovaciei. Incredibil, dar adevarat, chiar si Paul Goma a intrat atunci in partid. Ivasiuc spera sa schimbe sistemul din interior. Cei care l-au cautionat atunci pe Ceausescu, prin inscrierea in PCR, in general si-au dat seama ca au fost pacaliti. Dar, deja semnasera scrisori de adeziune la cauza nationalismului ceausist ! Multora le-a fost greu sa accepte public faptul ca s-au lasat atat de usor dusi de nas. Putinii care au incercat imediat sa atraga atentia asupra pericolului ascuns in tezele ceausiste au fost izolati (vezi Breban). Cei care s-au distantat au facut-o, in general, extrem de tarziu. Unii n-au mai facut-o niciodata explicit. Intre timp, majoritatea intelectualilor au inceput sa simta ce inseamna a fi in gratiile statului paternalist.
Dupa 1989, (si aici sunt de acord cu Hendrix), ei s-au erijat doar in promotorii dosarului anticomunist - fie pentru ca au simtit nevoia sa isi rascumpere - public si daca se putea la scara internationala - lasitatile, fie dintr-un nou tip de oportunism. Ca unul dispus sa accepte miracolul apostaziei, eu i-am crezut. Ba eram si mandru ca ne-am trezit cu atatia “paveli” dintr-o data, si tot mi se parea ca nu avem destui. Lor, insa, dosarul anticomunist le frigea degetele. Pentru ca ei inca aveau nevoie de gratiile unui sistem paternalist. Asa ca au pus cu bucurie « tezaurul » nostru in mainile unui histrion (l-am numit pe Basescu). Si-au inchipuit poate ca-l pot influenta pe Basescu, standu-i aproape. Si-au inchipuit poate ca Basescu va mentine iluzia schimbarii mai mult decat Ceausescu. (va continua)
Inainte de a incheia, cred ca e momentul sa ne amintim ce a spus disidentul Liviu Cangeopol in articolul lui « Boierii mintii, sluga la boierii zilei », publicat in ianuarie 2008, in « New York Magazin »:
“S-a vorbit adesea despre lipsa unui Mecena pentru bietii nostri
reprezentanti ai onor artelor romane. Nimic mai fals si nimic mai adevarat, in acelaai timp. Fals, pentru ca Presedintia si partidele aflate la guvernare intind pomeni cu nemiluita ridicatorilor de osanale.
Cum pe unii dintre cei mai bine vazuti i-a ajuns foamea de bani si dorinta de marire, tot mai multi sar in barcile de salvare aruncate de boierii zilei: un post la Institutul Cultural Roman, unul la o comisie prezidentiala, un altul la televiziune ori la radio, cate ceva prin diplomatie ori un contract manos cu editura din
subordine.
Este intelectualul roman un animal liber cum clameaza a fi?
Cu putine exceptii, el a fost aservit de cand se stie, in urma constrangerilor Materiale si a prevederilor doctrinare, cand nu din viciu natural ori patologic. Asa zisa democratie l-a facut mai lacom, nu mai liber, mai obraznic, nu mai temerar, mai perfid, nu mai intelept.
Pe vremea comunsimului avantat, grija partidului era sa atraga
reprezentanti ai tuturor paturilor sociale: muncitori, tarani, intelectuali. Ce n-a fost atunci decat o utopie in formare, s-a realizat azi. Nu prin convingere ori teroare, ci prin simpla desfasurare a naturii umane. Caci nu suntem ceea ce ne nastem, ci ceea ce devenim. Or, ceea ce devenim e tot ce ramane dupa noi."
@Pro Doc
Multumesc mult pentru completari. Desigur, ii multumesc si lui Hendrix.
Da, am scris textul pornind de la postarea lui @Gugu, dar el se legase de discutia dintre tine si @Liviu. Asta ca sa refacem intr-un fel ...reteaua. :)
E foarte bine ca ni-l readuci aminte pe Liviu Cangeopol, pentru ca exista cativa intelectuali care nu au facut compromisuri, si pe care e bine sa ne bazam. Si sunt destui, dar sunt cu buna stiinta indepartati.
Nu prea stiu ce as putea sa adaug, lucrurile importante le-ati cam scris.
Trist mi se pare faptul ca acesti tovarasi de drum vremelnici ai lui Basescu nu gandesc pe termen mai lung. Ce se va intampla cu ei paste un timp, cand (inevitabil) Basescu isi va fi gasit locul cuvenit in tomberonul de gunoi al istoriei?
Se vor scutura ei ca de o scama de balastul prezidential si vor recunoaste (din toata inima?) ca au gresit? Sau se vor pune iar, cu arme si bagaje, la dispozitia puternicului zilei respective?
@Pro DOC Aminteai ca pana si marele anticomunist Goma a intrat in pcr. Asa este, dupa invazia rusilor in Cehoslovacia, ceasca a tinut pe 21 august 1968 un fulminant discurs, in care condamna invazia si era de partea cehilor. Noul national-comunism promovat de ceasca ajunsese la apogeu! Oare ce psihoza in masa a indus ceasca atunci daca s-a ajuns ca multi intelectuali, chiar dizidenti de talia lui Goma, sa adere din convingere la pcr? Eram prea mic atunci, aveam doar 2 anisori, tata mi-a povestit multe despre acele timpuri. Marea pacaleala ceausista reusise! Asazisa ,,independenta'' fata de rusi a reusit sa insele nu doar Occidentul ci chiar SUA! Chiar acum citesc o carte zguduitoare despre acele timpuri: Orizonturi rosii, a celebrului general Pacepa, fugit in iulie 1978 in State. Poate acum inteleg mai bine cum a fost posibil! Operatiunea Orizontul arata un ceasca superviclean, capabil sa insele toata lumea! Ca sa revin la vremurile triste de acum, l-as compara pe ceasca din anii respectivi cu ba-secu de acum, care a reusit sa pacaleasca o tara intreaga in 2004, cand pana si eu l-am votat ca sa scapam de ,,sistemul ticalosit'' patronat de nastase. Fara sa stiu ca urma un ,,sistem ticalosit'' mult mai pervers si mai ticalosit. Sincer, viclenia lui ba-secu, jocul de scena si scenariul pus la cale il arata ca un maestru securist 100%. Oare o fi comparatia fortata?
Lilick,
Am amintit articolul lui Liviu Cangeopol fiindca el ne da raspunsul la intrebarea: de ce procedeaza astfel "intelectualii romani"?
Adevarul ei ca au avut dovada faptului ca Basescu n-are nici in maneca si nici in clin cu anticomunismul la o luna si o saptamana de la citirea in parlament a concluziilor "Raportului Tismaneanu". Asta reiese direct de pe site-ul presedintiei. O alta dovada a venit chiar mai repede, la numirea securistului oficial de la Anvers, Silvian Ionescu, in functia de prefect, numire asupra careia Basescu a revenit imediat, fiindca era abia la inceputul circului cu "anticomunismul".
Si acum, de pe www.presidency.ro, din interviul acordat de Basescu saptamanalului austriac "Profil":
"Intrebare: O problemă specifică a României este trecutul comunist şi securitatea. Ar trebui să existe o anumită lege a lustraţiei ca şi în Cehia?
Traian Băsescu: Lustraţia este posibilă dacă are loc un an după revoluţie. Dar au trecut deja 16 ani. Mulţi angajaţi ai securităţii sunt demult în pensie. În actualul serviciu de informaţii al României nu mai sunt activi, mai degrabă sunt în economie sau în politică."
(Departamentul de Comunicare Publică / 22 Ianuarie 2007)
@Liviu
Multi vor alege tacerea.
@Hendrix
Basescu ii va trata cum i-a tratat Ceausescu pe ai lui cu tezele de la Mangalia. Cu prima ocazie le va inchide gurile. El de fapt nu ii are deloc, dar deloc la inima. Am ajuns la situatia paradoxala in care observam ca Iliescu se simte mai confortabil in prezenta intelectualilor (chiar si cei care i se opun sau i s-au opus), a presei, a societatii civile, decat se simte Basescu care e din ce in ce mai stingher. Basescu, care e fix ca Ceausescu, un tip complexat de propria incultura (e ffff important asta!!!!) nu se poate prevedea decat un singur lucru: va proceda ca Ceausescu! Cu Alina Mungiu Pipidi deja a inceput sa procedeze asa! Ba, mai mult, nici Ceausescu nu si-a pus si copiii sa ii umileasca pe intelectuali asa cum face acum Elena Basescu.
Va multumesc ca ati continuat discutiile generate de comentariul meu.
@Lilick
Basescu seamana cu Ceausescu din mai multe puncte de vedere. Dar chestiunea asta, cu complexul fata de intelectuali, se vede foarte bine...
Ar fi o dovada de naivitate din partea noastra sa credem ca grupul patapievici, mihaies, liiceanu & Co. sunt naivi. Articolele de "infierare" a adversarilor politici ai basescului, pe care le livreaza din cand in cand Patapievici, Mihaies, Plesu... nu sunt deloc motivate de vreo idee inaltatoare, de responsabilitate fata de tara samd.
Va tulbur cu o veste mare: maretul nostru carmaci, tovarasul basescu, a declarat ca a fost (iarasi!) dezamagit. De data asta de catre bancheri. Lantul dezamagirilor, in cazul basescului, este mai lung decat lantul slabiciunilor descris de Caragiale (dar nu mai lung decat lantul slabiciunilor al basescului insusi, lant care incepe cu o udrea-cocos, Ministru al Turismului).
Concluzia este una singura: romanii nu il merita pe marele carmaci.
@Hendrix
Ecleziastul a avut dreptate: :) - :(
"Ce a fost, va mai fi, şi ce s-a făcut, se va mai face; nu este nimic nou sub soare.
Dacă este vreun lucru despre care s-ar putea spune: „Iată ceva nou!” de mult lucrul acela era şi în veacurile dinaintea noastră.
Nimeni nu-şi mai aduce aminte de ce a fost mai înainte; şi ce va mai fi, ce se va mai întâmpla mai pe urmă nu va lăsa nici o urmă de aducere aminte la cei ce vor trăi mai târziu."
Asadar, nimic nou sub soare. Sa ne amintim si ce a spus presedintele Constantinescu despre rolul SIE (ex-DIE) in promovarea si sutinerea lui Basescu.
@Pro Doc
Din cate stiu s-a pronuntat identic si foarte recent, anul asta, pe subiectul lustratiei. Dar sunt mult mai importante reactiile lui imediat de dupa citirea Raportului. Numai in spiritul lui nu au fost. Si e o lista intreaga de dovezi.
Excelente comentariile! De acord in totalitate cu @hendrix. Nimeni nu are dreptul sa vorbeasca in numele anticomunismului. Anticomunismul s-a consumat doar in timpul comunismului, in inchisori, in exil. Cei care vorbesc astazi despre anticomunism la persoana I-a spun povesti sau, ca Basescu si sleahta lui de "intelectuali", au o moralitate sub ... indoielnica. In Romania comunismul inca exista ca stare de spirit! Mentalitatea, comportamentul social, coruptia de tip romanesc sunt forme de manifestare a comunismului. Cu ironica amaraciune trebuie sa recunoastem ca nici macar coruptia in Romania nu este ... capitalista!
@Gugu
Si eu iti multumesc pentru tema. :)
@Ramstein,
Dar ce vesti triste ne aduci.
/floor
Si eu care ma pregateam sa-i dedic piesa "Cincinalu'n patru ani si jumatate" :))
Ia si cateva stiri cu Eba, ca tot suntem offtopic dar voiam neaparat sa le pun aici:
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-5791413-cum-aleasa-eba-cinci-filiale-pdl-raporteaza-detaliu-operatiunea-voturi-pentru-elena-basescu.htm
http://www.gandul.info/politica/elena-basescu-analizeaza-pd-l-ul-blaga-fidel-precum-cainele-vasile-berceanu-este-o-problema-udrea-o-vulnerabilitate-a-tatalui-meu.html?3928;4490287
Ei, salutari @GS! Ai reaparut...
Cand ii aud pe unii care nu au deloc autoritatea morala sa vorbeasca de anticomunism mi se face o greata..
De fapt, asa-zisii reprezentanti de seama ai societatii civile, n-au facut decat sa tradeze societatea civila. Prin inregimentarea lor politica si transformarea in propagandisti ai unui om, ai unei familii si ai unui partid al pragmaticilor lipsiti de orice fel de doctrina, "intelectualii" n-au facut decat sa semene deruta si consternare in sanul societatii, sa polueze discursul public, sa deturneze dezbaterile publice, sa intarzie si chiar sa saboteze intarirea liberalismului, sa zadarniceasca eforturile de creare a unei alternative viabile la actuala mascarada. Desi provin, in general, din cultura, au lasat cultura de izbeliste si in primul rand au abdicat de la datoria de a-i invata pe romanii mai putin scoliti sa distinga intre bine si rau, sa inteleaga ce inseamna exact democratia, multipartitismul, institutiilor statului de drept, separatia puterilor in stat, sistemele de vot etc.
Tradarea lor ar merita un capitol special in manualele de istorie contemporana.
Erata
Fara virgula intre subiect si predicat in prima fraza. Scuze!
In plus, am omis ghilimelele de la partidul "pragmaticilor" (folosit, evident, ca eufemism).
@Pro Doc
Asa e. Au derutat toata societatea. Si acum ma uitam la niste comentarii ale unor... derutati. Pe de o parte (ei) nu inteleg cum de e posibil fenomenul EBa, si cum un partid intreg se-aseaza la picioarele ei, pe de alta parte stiu ca Liiceanu&Co il sustin pe taica-su. Si in punctul asta ii vad cum o iau razna si nu stiu cum sa reactioneze. Imi dau seama din ce si cum scriu. Nu ma refer la activisti. Aia gasesc o motivatie pt orice. Ci la oamenii mai naivi, care inca mai cred in buna-credinta a acelor intelectuali, si nu inteleg de ce acum trebuie sa si-o asume si pe EBa.
Pot să schimb un pic perspectiva?
La ce bun, Lilick, să-l condamnăm, să facem tomuri şi să ne punem cenuşă în cap? Despre ce curăţare, asumare, lustraţie poate fi vorba când au candidat şi au câştigat utecişti, comunişti, securişi, nepoţi de comunişti, nomenclaturişti şi aşa mai departe?
Nu am fi schizoizi dacă ne-am "decora" instituţional cu o condamnare în vorbe, dar am vota şi am urma orbeşte nişte "lideri" care au supt la gospodăria de partid?
Cred că nu e nevoie să enumăr aici, din mai toate partidele, astfel de foşti sau nepoţi de foşti. Dar de ce îi numim foşti? ....
Cine-i porcul asta? Dupa ochi,parca ar fi Basescu !
@Madalina
Pai @Mada, doar pentru ca aceste personaje, vinovate de ascensiunea lui Basescu si a familiei lui, sunt acum pe cale sa rescrie o parte din istoria contemporana, si sa o indrepte pe un drum pe care fostii securisti si comunisti marsaluiesc solemn cu liberalismul si dreapta pe buze.
Rezultatele de la vot nu vor ramane. Masurile economice - doar in masura in care atrag dupa ele repercursiuni istorice (mari crize, cresteri economice mari), ramam. Insa "anticomunismul" e o tema de anvergura istorica, si PD-L vrea sa puna monopol pe ea, si odata cu ea si pe "liberalism".
Liiceanu&Co spun ca adevaratul liberalism si adevaratul mostenitor al acestor teme istorice e PD-L. Cum sa toleram acest neadevar? Nu poti sa-ti cumperi apartenenta la dreapta si la liberalism confiscand o tema atat de sensibila, pe care sa o mai si tarasti in noroi, dandui-o pe mana lui Basescu.
@Tony
L-ai recunoscut. :))
Basescu a fost si va ramane comunist.El l-a pus pe Tismaneanu sa condamne comunismul.Echivaleaza cu a-l pune pe Ramaru sa condamne violurile.
Romania trebuie sa aiba un presedinte care nu a fost comunist,este singura sansa pentru a iesi din mocirla !
Vai de mine! Poate ca nu stiti ce se intampla in tara!Ce apucaturi comuniste au democratii lui Basescu!Elita? Intelectuali?Demnitate? Societate civila? Nimic!Haos.Mizerie.Lume care cauta mincare prin containere.Spitale insalubre,foame si iar foame.Diamante pentru porci?Nu stiu ce sa spun ca sa nu va contrazic.Au existat vreodata diamante in tara asta?Cu respect ...dar eu nu mai pot crede in nimic!
Buna @Malina
Ma bucur ca te vad si pe aici. :)
Ai dreptate si tu, dar daca ne uitam numai in jos sa nu ne impiedicam, ne cade-un avion in cap. :)
S-a constituit nucleul fondator al asociatiei oui-profit ,,Intelectualii Anti-Basescu''. sedintele se tin saptamanal (vineri seara) la Vantu TV, emisiunea ,,Tanase si Dinescu' '
@Riddick
Spre ciuda ta, Dinescu are voie sa fie si anti si cum vrea el acum. E printre foarte putinii care au vorbit si inainte. Tocmai citeam o carte in care apar niste stenograme de la vechile sedinte ale Uniunii, dinainte de '89. Ei, sa vezi ce avea curaj Dinescu sa zica...
În ce carte ai găsit stenogramele, Lilick? Chiar sunt curioasă.
Se vorbea destul de liber în şedinţe, cel puţin pînă la un moment dat. Pe cei de la PCR îi deranja numai cînd răzbătea ceva "afară".
@Lucia
Stenograme neoficiale. Scrise in mare viteza cu creionul. In cartea "In prezenta stapanilor" - treizeci de ani de jurnal secret la Romania Libera - Boris Buzila
@L. Mult mai important decât Tismăneanu a fost Ghiţă Ionescu. Pe urmă, Giurescu, Constantiniu şi alţii.
Cât priveşte comparaţia cu Nixon, nu cred că-i fericită. Anatema la adresa lui Nixon e opera stângii. Sigur că nu-i corectă spionarea adversarilor politici, dar, din păcate, s-a justificat pe motiv de securitate naţională, fiindcă democraţii de atunci erau chiar antiamericani. Nu toţi, evident.
@ Lilick. Ai dreptate. I stand rebuked, in parte. Dar tot cred ca analogia nu functioneaza pina la capat. Nixon a avut un rol de jucat in programul spatial si un rol pozitiv in multe alte domenii. Asa ca a te rusina cu o medalie primita din partea lui ca presedinte (perfect onorabil la momentul acordarii) nu e la fel cu a te rusina post-factum de asocierea cu un personaj care cu greu a fost onorabil in vreun moment din viata-i adulta.
porcul din poza pare posedat de demoni! are in ochi o licarire malefica,ti se sbarleste parul cand il privesti...
Trimiteți un comentariu