Cititi in Gandul. A postat si Roxana Iordache. Acest "Apel catre intelectuali" al lui Emil Constantinescu trebuie cunoscut de cat mai multi:
"Dacă mai există o responsabilitate intelectuală şi morală ar trebui, ca ieşire de urgenţă, să nu ne mai concentrăm pe răul cel mic, ci pe eliminarea răului. Răul absolut, pe care, în acest moment, îl reprezintă Traian Băsescu."
Basescu, lasa-ne!
Postări
53 de comentarii:
In comparatie cu dezastrul actual, prestatia de presedinte a lui Emil Constantinescu (cu toate gafele ei, nu putine la numar, de altfel) apare drept o oaza de normalitate :)
@Liviu
Cred ca orice om normal la cap gandeste asa. :)
Basescu, lasa-ne!
http://www.youtube.com/watch?v=lO8n4f2cBzM
Cat tupeu mai are si mortul asta de Constantinescu...ma mir ca se mai gasesc unii sa se uite in gura lui.
@Riddick
Esti dus. Traiesti pe alta lume. A tinichigiilor! Hahaha!
Las' ca-i Milica dulgher...sa-l fi vazut cu ciocanelul la New Orleans, batand cuisoare, in campania de ''reparatii''post-Katrina initiata de Jimmy Carter, alta panarama, o catastrofa de dimensiunile S.U.A.
@Riddick
Iti mai suporti prostia si caracterul? :)
Riddick, de ce e mort mai? Ca nu se trage-n poze cu toti idiotii de parca ar fi vreo maimuta beata de la circ? Ca nu bea sprituri dese cu intelectualii lu' peste sau cu Gigi? Ca nu-i spune lu' Vadim ''maestre'', ca nu viziteaza un pod de 14 ori cu elicopterul? Ca nu striga dupa pasarici, ca nu si-a educat copiii asa de bine incat sa stie limba romana si sa le ia case de milioane sau sa fie comparati de presa internationala cu Paris Hilton? Mai vrei?
PS.Sa-mi spui si mie o masura buna care a luat-o in astia 5 anisori. Una. Pacat ca nu mai are bani in buget, caci uite-i tainul si pentru americanii: http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-06-15&id=30603
Riddick, "Cat tupeu mai are si mortul asta de Constantinescu..."
poti te rog sa fii mai concret in legatura cu constantinescu?
de exemplu, poti te rog sa ne faci olista cu nerealizarile lui constantinesu pe care le-a reparat basescu?
apoi, poti sa ne faci una cu realizarile lui basescu pe care nici un alt presedinte nu le-a reusit?
in general, cu basescu, poti sa ne faci, te rog, o lista?
Constantinescu a fost un preşedinte slab. I se pot reproşa multe. Dar niciodată nu şi-a bătut joc de demnitatea de preşedinte, de instituţiile statului. Nu este un mare om politic, dar în ultimii ani îmi face impresia că a învăţat foarte mult. Ce-ar fi să candideze?
Cred că acum ar putea fi un preşedinte mult mai bun decît prima dată. Şi, vorba lui Liviu, un preşedinte normal.
Eu sunt unul din putinii care nu a avut nimic sa-i reproseze lui E Constantinescu pentru activitatea lui de Presedinte.
Decizile pe care le-a luat au fost luate cu acordul partidelor la guvernare, dar niciodata nu a pasat responsabilitatea la liderii partidelor din coalitie.
In cazul de fata insa se contrazice,
Nu trebuie sa alegem raul cel mai mic, dar il sustine pe Crin pentru ca "nu s-a compromis" si Basescu este raul absolut.
"Voi lupta pentru Crin Antonescu, în aceeaşi măsură în care consider că participarea Alteţei Sale, Radu Duda, este benefică întrucât creează ideea că în România există o alternativă. Opţiunea mea pentru Crin Antonescu se bazează pe diferenţierea de modelul negativ de care vorbeam."
Cu alte cuvinte nu lupta pentru o alternativa decenta la modul actual de a face politica, se multumeste cu schimbarea "raului absolut", cu un rau mai mic, dar cu acelasi stil de a face politica, respectiv atacul la adversar.
De ce o fi luptand numai pentru ideea de alternativa si nu lupta pentru alternativa.
Se pare ca niciodata nu a fost printre apropiatii Casei Regale.
PS. daca mesajul meu apare de mai multe ori este pentru ca am primit mesaj ca blogul e indsponibil momentan, si am incercat de mai multe ori.
Lucia V ce a fost "anormal" sau ce poti califica slab, in mandatul lui E Constantinescu?
frumos :))
Mi se pare că ei numai asta ştiu să facă. Să se acuze unii pe alţii...
Foarte misto clipul! Despre textul lui Emil, nu sunt prea multe de comentat: are perfecta dreptate, dar ma indoiesc ca va avea mare efect, il vede cineva pe alde Patapievici pronuntand cuvintele magice ''am fost un dobitoc''?
Emil Constantinescu a fost un preşedinte decent, mult mai bun decât Iliescu şi Băsescu. Din păcate o să-l asociem, mult timp de acum înainte, cu speranţele pe care le-am avut în el ... mult mai mari decât realităţile.
Emil Constantinescu a fost un SIMBOL in 1996, anul in care fesenistii au fost invinsi! A uitat cineva explozia de bucurie din seara zilei de 17 noiembrie 1996? N-avem cum sa uitam acea seara, a fost ca la Revolutie! Da, ca in dimineata zilei de 22 decembrie 1989, inainte ca lovilutia sa fie confiscata de catre cei care au planuit-o, adica ilici si gasca lui de kaghebiusti! Constantinescu a fost atunci un simbol, a aratat lumii ca romanii n-au creierele spalate de comunism, ca inca putem fi normali ca natiune. Un premier ca Ciorbea a reusit sa faca schimbari uluitoare in mediul economic si a deschis usile Romaniei catre UE si NATO. Intrucat Romania mergea rapid catre normalitate si prosperitate, sistemul securisto-comunist a muscat adanc la sfarsitul anului 1997, cerand obsesiv demisia lui Ciorbea. Cine i-o cerea cu spume la gura? Acelasi ba-secu, care ne otraveste vietiule azi! Asediul politic si mediatic de 3 luni a condus la demisia lui Ciorbea la finele lunii martie 1998 si instalarea unui securist in fruntea guvernului, nemernicul ala de vasile. Asta a fost GAFA lui Constantinescu, a permis demisia lui Ciorbea, facand jocul pedistilor de atunci, cedand la santajul facut de pedisti. Ce-a urmat se stie, raul facut de vasile n-a mai putut fi reparat de Isarescu si sistemul a invins in 2000!
Apelul de azi al lui Constantinescu? Un apel DISPERAT adresat intelectualilor, oamenilor cu constiinta sa refuze REALEGEREA RAULUI ABSOLUT! Un demers absolut normal, o invitatie la coeziune! Deviza noastra trebuie sa fie ,,Doar impreuna vom reusi!'' Situatia nu difera prea mult fata de cea din 1996. Eu unul am convingerea ca vom reusi!
Cf vocii Ridichiei libere aflam azi ca exista "morti" plini de tupeu.
Si una ar fi Constantinescu. Ca doar vezi Doamne si-a facut si vile pt el si pt copilasii lui, si-a daruit si posturi de "morti" cultural sau de pseudo cultura pt prieteni si a descoperit si "scheletele" din dulapurile culturii care blocheaza "initierea" si mai ales "recunoasterea" noilor "intelectuali ai neamului".
Deci cine sunt cei care sunt "apologetii" tupeului si NULITATII? Taman "smecherasii" asa zis intelectuali care confunda Romania cu "haznaua" filozofiei de 3 lei "cuie".
Istoria este ciclica. A prins bine "pupincureala" la ceausescu si la fel de bine se "perpetueaza" la basecu.
Si da "trebuie" ca e nevoie de foarte mult "TUPEU" pt sustinatori ai imbecilitatii intelectuale prezidentiale daca careva spune ADEVARUL. De la nazismul religios si social cumulat cu pornografia infantila perpetuate de ICR pe post de arta pana la nevasta lui Dali care poza goala in visele pline de frustrare erotica icr-ista, cu mic cu mare trebuie sustinut "tovarasul" si "partidul".
Secera si ciocanul isi are amprenta pe "cultura" oamenilor "de bine" asa cum o are pe mentalitatile oamenilor de "acelasi bine".
Sa le cari bine Ridiche(secera si ciocanul) pt "emanciparea" omului nou "multilateral dezvoltat" si specialist in NIMIC. Cum "omul multilateral dezvoltat" patapievici sau TRU sau atatia altii sustineau "efortul" Romaniei socialiste (comuniste in fapt si in drept) in lupta ei cu "capitalismul muribund" nu poate sa mire "echivalarea" descoperita de sustinatorii "portocalii". In fond e "aceeasi" Marie cu alta palarie (portocalie).
@Shadow Tampeniile spuse de un propagandist portocaliu ca @red dick au un singur scop: acela de a deturna discutiile intr-o balacareala nesfarsita, ducand totul in derizoriu. Ce scop crezi ca poate avea un portocaliu pe acest blog? Am ajuns la concluzia ca cel mai bine ar fi sa fie ignorat, sa nu i se acorde atentie provocarilor lor si sa discutam normal despre subiectul propus. Sa procedam exact cum am procedat si pe vremea Pietei Universitatii, atunci cand destui indivizi de genul lui @red dick erau infiltrati de securisti tocmai in scopul unor provocari ordinare. Mai tii minte cum erau ei tratati?
@Hendrix "Asta a fost GAFA lui Constantinescu, a permis demisia lui Ciorbea,"
Hendrix gafa a fost a liderilor PNTCD nu a lui Constantinescu.
Constantinescu a respectat si s-a supus vointei liderilor CDR.
PNTCD-ul avea doua variante: sa accepte santajul PD-ului, sau sa iasa de la guvernare si sa se declare invins de securisti.
Cum erau prea legati de putere si cu "intrusi" care jucau in interesul altora, au preferat sa ramana la guvernare cu singurul premier acceptrabil de PD, Radu Vasile.
Nu se stie care varianta ar fi fost mai buna.
E Constantinescu nu putea sa-l mentina pe Ciorbea impotriva vointei coalitiei.
Gheorghe - nu am spus că ar fi fost ceva "anormal". A fost normal şi a avut intenţii bune. Dar a fost slab şi dovada este că nu a candidat a doua oară. Nu vreau să spun care au fost greşelile, pentru că vreau să cred că nu le-ar face a doua oară.
@hendrix Comunistul de riddick este si un infocat sustinator al votului uninominal pur. Baietii astia din FSN nu vor avea liniste pana cand nu vor ramane decat ei singuri pe scena politica.
@ Hendrix
Red Dick ... Moby Dick ... Blue Dick ... evoluţie firească.
Renate Weber:
Nu a existat vreun moment tensionat în colaborarea mea cu Preşedintele României. Nu am plecat din funcţia de consilier prezidenţial pentru că nu m-aş fi înţeles cu preşedintele, ci pentru că îmi devenise evident că mă risipeam, că nu puteam construi nimic serios şi care să conteze. Renunţasem la libertatea mea de exprimare, la viaţa mea privată - aspecte la care ţin enorm - şi în schimbul lor nu aveam satisfacţia unei acţiuni care să conteze. Pentru mine, unele din aspectele adiacente ale funcţiei de demnitar, gen SPP, telefoane securizate şi altele, sunt o corvoadă. Toate la un loc, au avut o influenţă puternic negativă asupra stării mele de sănătate şi, după plecarea de la Cotroceni, am avut nevoie de câteva luni bune ca să-mi revin. Ulterior, am devenit foarte critică la adresa preşedintelui Băsescu pentru că acţiunile sale au devenit din ce în ce mai vădit îndreptate împotriva intereselor României. Am convingerea că nu-l interesează nimic în afara propriei persoane şi deţinerea puterii pentru a distruge, pentru a-i îngenunchia pe ceilalţi, nu pentru a construi ceva bun pentru această ţară.
@Gheorghe Cred in continuare ca a fost GAFA lui Constantinescu! Ca presedinte de tara, constient de situatia politica creata de curvele pediste, avand consultari si cu partidele istorice si cu Ciorbea personal, a permis demisia lui Ciorbea! Tu ce motiv crezi ca a avut Ciorbea? Iti spun eu: nu mai avea sustinerea lui Constantinescu! Daca o mai avea, nu si-ar fi dat demisia! Este evident ca Ciorbea a fost lucrat si in PNTCD de securistii infiltrati acolo de ilici inca din 1990, care s-au reunit in jurul nemernicului de radu vasile in asazisul Grup de la Brasov. Gafa ii apartine lui Constantinescu, intrucat a permis gruparii securistilor din PNTCD sa acceada la putere si mai apoi sa distruga acest partid. Acum intelegi ce vreau sa spun?
@atreides Nu ma mira deloc faptul ca @red dick sustine VU ,,pur si dur''! El sustine tot ce vrea si ba-secu, orice traznaie care ar duce Partidul Derahat spre PUTEREA ABSOLUTA! Este un biet propagandist portocaliu care incearca sa faca valuri p-aici. Eu unul nu-mi mai pun mintea cu el, ar fi timp pierdut!
@Lucia Verona "Dar a fost slab şi dovada este că nu a candidat a doua oară."
Nu Constantinescu a fost slab, functia Prezidentiala, prin Constitutie, esta prevazuta fara putere.
Ceilalti doi Presedinti au fost puternici pentru ca au influentat guvernarea prin intermediul partidelor slugarnice pe care le domina(u), si au utilizat servicile secrete in interes propriu.
E Constantinscu nu a vrut sa faca uz de servicii, ca sa-si consolideze puterea si a fost sapat tocami de sefii lor care urmareau mai multa influenta, dupa primcipiul "noi te ajutam sa ramai la putere dar ne ajuti sa dobandim avantaje", adica serviciu contra serviciu.
E Constantinescu nu a avut nici un partid care sa-i urmeze orbeste dispozitile.
El si-a aratat forta abia in momentul cand a decis sa permita avioanelor NATO sa survoleze teritoriul Romaniei, si a refuzat aeronavelor Rusesti survolul.
Puterea unui om o judeci cand e capabil sa-si sacrifice pozitia sociala pentru binele tarii.
Basescu nu-i capabil sa sacrifice interesul lui pentru altii.
El nu-i puternic.
Puterea lui depinde de obedieta servicilor secrete, prin intermediul oamenilor de incredere numiti la conducerea lor.
Sigur ca un individ fara scrupule castiga in fata unui democrat, daca sistemul se lasa antrenat, pentru ca nu are proceduri care sa blocheze deturnarea de la scopul lui.
Probabil asta-i singura deficienta ce i se poate reprosa lui E Constantinescu, ca reforma servicilor incerccata de ele s-a rezumat la schimbarea generalilor dupa modelul A M Pippidi cu "institutile curate", in loc sa schimbe legislatia de functionare, cadrele, sa introduca sanctiuni pentru utilizarea informatilor in interesul oamenilor politici.
In ce priveste o a doua candidatura in conditile in care cota electorala era la pamant, si nimeni nu-i lua apararea, consider ca ar fi fost o eroare.
Ar fi fost acuzat ca desi este evident ca nu are sanse, se cramponeaza de putere. Sincer si eu as fi procedat la fel sa fi fost in situatia lui.
Chestia este : cum au avut acces oamenii lui Soros - Weber & Plesu la functii in aparatul Presedentiei. Cum au vazut ca nu le merge, au pus coada pe spinare.
Pentru toti Riddick-ii, oriunde ar fi ei
Presedintele Constantinescu a fost ales cu 7 milioane de voturi. Regimul Constantinescu a deschis pentru Romania portile NATO si ale UE (intorcand de partea lui un parlament ostil, care a acordat totusi drept de survol al trupelor NATO implicate in conflictul din fosta Iugoslavie). NATO si UE nu ne-ar fi deschis in veci usile daca nu faceam o alterananta la guvernare si daca alternanata nu ar fi adus plusul necesar de democratizareRegimul Constantinescu a acoperit toate gaurile negre create de cei sapte ani de feseneala, a oprit caderea libera a economiei si a pus bazele cresterii economice dupa ani buni de cadere libera. Regimul Constantinescu a oprit definitiv mineriadele si l-a trimis pe Miron Cozma acolo unde i-a fost locul si unde ar fi trebuit sa stea o vreme si fostul ministru PD al Transporturilor Gheorghe Dobre. Cu legea fundamentala in brate, Constantinescu a reusit sa schimbe doi premieri, fara sa-si atraga propria-i suspendare si fara amenintari cu alegerile anticipatele. Doar prin inteligenta politica.
In 1997, Emil Constantinescu i-a redat regelui Mihai cetatenia romana si i-a permis, in sfarsit, sa revina in tara.In timpul regimului sau s-a accelerat privatizarea si restructurarea industriei de stat, s-au adoptat legile de restituire a terenurilor agricole confiscate de comunisti, legea bugeytelor locale, legile de combatere a coruptiei si spalarii banlior, legea accesului la dosarele de Securitate (dosarele nu avea cum sa le dea el, ca doar nu provenea din structuri, ca Basescu). Potrivit Wikipedia - si toti stim ca exact asa a fost - idub presedintia lui Constantinescu "au fost substanţial îmbunătăţite relaţiile bilaterale de colaborare cu alte state, precum şi cooperarea trilaterală cu ţări învecinate din Europa Centrală şi de Sud – Est."
@Gheorghe
Oui, d'accord!
@Riddick
Ti-ai pus cel putin o data intrebarea daca Renate Weber si Andrei Plesu ar fi suportat la nesfarsit injuraturile lui Basescu, (la betie, nu altfel, primirea unor scrumiere pe cocoasa (aruncate de presedintele in maieu, tot la betie) si ignorarea tututor sfaturilor de buna credinta pe care i le dadeau in calitate de consilieri? Chiar nu vezi nicio diferenta intre Weber & Plesu si Turcan & Preda? Chiar i-ai fi vazut pe Weber & Plesu pupand-o si felicintand-o pe EBa pentru marea manarie electorala regizata pentru ea de Mantog? Come on, man, dont't be riddick-ulous.:))
@Pro DOC N-am cum sa nu fiu de acord cu tine privind meritele incontestabile ale lui Constantinescu, merite subliniate si de mine in postarile mele. Tu afirmi insa ca ,,a reusit sa schimbe doi premieri, fara sa-si atraga propria-i suspendare si fara amenintari cu alegerile anticipatele.''Nu pot fi de acord aici cu tine, iata de ce:
1. In privinta lui Ciorbea, n-a reusit sa-l schimbe pentru simplul motiv ca Ciorbea si-a dat demisia, parca pe 30 martie 1998! Eu ii reprosez tocmai faptul ca nu l-a mai sustinut e Ciorbea, facand o GAFA imensa. Acolo a fost inceputul sfarsitului regimului sau, permitand accederea la putere a securistilor infiltrati in PNTCD, in persoana lui radu vasile.
2. In privinta lui radu vasile, iti aduc aminte de imensul scandal legat de plecarea lui radu vasile, care nu se lasa dus nici dupa ce PNTCD isi luase mana de pe el! A fost constitutional ce s-a petrecut atunci? Eu zic ca nu.
@Pro DOC : Plesu, scriitor-la-Adevarul, are dificultati in a relata cu exactitate ce anume a efectuat la Tescani-jud. Bacau, casa Enescu, in vara lui 1989, cu cine s-a intalnit si ce dispozitii a primit. Basescu stia perfect cine-i invarte cu cheita pe cei doi ipochimeni, i-a acceptat din motive tactice la Presedentie. Ca am intrat in UE si NATO, sa-i multumim lui Osama bin Laden, intrucat nici pana in ziua de azi nu indeplinim criteriile reale de aderare.
@Hendrix, de acord ca nu Constantinescu i-a schimbat pe premieri, PNTCD-ul a fost cel care a decis in ambele cazuri. Ciorbea si-a dat demisia si in cazul R Vasile partidele si-au retras ministrii din guvern, fortand demiterea.
Se putea recurge si la motiune de cenzura, dar ar fi fost penibil ca un partid la guvernare sa intieze si sa voteze caderea propriului cabinet.
Va amintiti cum vorbea Traian Basescu, referindu-se la Florin Calinescu ca la 'defunctul' Florin Calinescu?
Pe acest blog cineva vorbeste de 'mortul' de Emil Constantinescu.
Marile spirite portocalii se intalnesc :)
@All
Riddick doarme cu mortul in pat, dar i se pare ca pute de la vecini. Tipic portocaliu. :)
Plesu, scriitor-la-Adevarul, are dificultati in a relata exact ce activitati a efectuat in vara lui 1989, si ce dispozitii a primit, si de la cine. Ca am intrat in UE si NATO, i-am putea multumi lui Bin Laden, nici pana in ziua de azi nu indeplinim criteriile de aderare.
@hendrix
Sa nu uitam, te rog: Ciorbea a fost impus la conducerea guvernului de Alianta Civica. Basescu l-a boicotat fiindca, asa cum a declarat Ciorbea intr-un interviu acordat aproximativ recent ziarului "Adevarul", primise ordin, sa-l dea jos pe Ciorbea. Acest lucru s-a intamplat in momentul in care Ciorbea se aratase hotarat pentru o restitutio in integrum. Initial, Constantinescu nu a fost de acord cu plecarea lui Ciorbea de la Cotroceni, dar Basescu a reusit sa paralizeze activitatea cabinetului. Ca si Constantinescu, nici Ciorbea nu avea suport politic direct, fiind sustinut de AC, nu de un partid politic sau de alte structuri. In interviul pomenit mai sus, Cirbea evoca o discutie privata cu Magureanu, in care ex-directorul SRI i-a atras atentia asupra faptului ca, in calitate de premier, Ciorbea NU are sustinerea structurilor. Cu Radu Vasile, un "taranist" apropiat de PD si de Basescu, a fost altfel. Emil a incercat o stratagema care a dat roade. I-a convins pe rand pe toti membrii cabinetului sa demisioneze, astfel incat Radu Vasile, care refuzase categoric sa-si dea dimisia, s-a trezit premier peste un cabinet din care plecasera toti ministrii. Metoda prin care Emil C. a scapat de Radu Vasile nu a fost chiar ortodoxa, dar in niciun caz n-a fost anticonstitutionala.
@Riddick
E posibil ca Andrei Plesu sa fi avut ceva conexiuni cu ocultele care au conspirat pentru rasturnarea lui Ceausescu, dar cel putin n-a trecut de la pupinceausism la pupinbasism, ca Preda, TRU, Boc etc.
@Pro DOC : Spui ''Basescu l-a boicotat fiindca, asa cum a declarat Ciorbea intr-un interviu acordat aproximativ recent ziarului "Adevarul", primise ordin, sa-l dea jos pe Ciorbea.'' Dar oare de la cine primise ordin daca nu de la consilierul PNL actual,Petre Roman,care era seful lui pe linie de partid? Si care in prostia lui s-a culcat pe-o ureche pana a aflat ca ''Petre, esti cel mai bun...sugardaddy''. Ia sa nu fi fost faza asta, mai lua un mandat PDSR dupa ce absorbea PD.
@Riddick
Chiar nu stiu daca sa rad sau sa plang cand citesc ce scrii. Basescu primea ordine de la Roman? Mai omule, te faci rau de ras.
Daa, ce de ras ma mai fac eu...faza congresului PD-2001 este inceputul dezumflarii stangii din Romania,ca atunci cand scoti un lemn de la baza stivei si se prabusesc toate. Pai nu vedeti cum dau toti din colt in colt?! Panica la Hotel Majestic. Cum adica nu primea ordine de la Roman ?
Buna aia a ridichiei. Ordinul venea de la roman. Ca pana acuma ne-a "demonstrat" basecul ca stie sa respecte "autoritatea" si probabil stie sa lucreze "in echipa" cand el nu e SEFUL.
Mai sa fie.
Poate uita cineva ca tovarasul magureanu se chinuia deja de ceva vreme sa "ocupe dreapta" romaneasca cu partide asa zis de "centru dreapta". Era "visul" lui ilici "emis" in anii 90. Si pe stanga si pe dreapta "ai lui".
Cine pregatea "varsarea" vlastarelor "curate" ale securistilor si sri-stilor in una din emanatiile frontului? Ghici ciuperca. Nimeni altul decat "profesorul" magureanu. Asa au fost transferati de la partidul nou Romanie toti securistii apropiati lui basecu in pd.
Si a fos "bataie" care pe care cu alt partid creat tot de securistii de la sri pe numele sau partidul umanist devenit mai tarziu "conservator".
Mai ramanea un singur "pol" de "securei" oarecum in afara. Cei ai lui "talpes". Acesta a incercat sa "preia" pnt-cd-ul si sa-l aduca in "trena pd". Nu a reusit si a candidat la pdl integrandu-se si el in absolutul prezidential. Doar mi-a fost dat sa aud ca "talpes e taranist cestin si democrat" din tata in fiu de la '48 incoace.
n-o sa-si asume nici un esec moral... doar nu credeti ca din idealism l-au cautionat pe securist...fiind vorba de bani, functii, avantaje, vor face ce stiu mai bine- vor ataca persoana (Constantinescu) nu ideea... in privinta apelului...e o utopie sa faci apel la constinta in cazul unor persoane ce nu au constiinta proprie, ei fiind conectati la vointa unica a badaranului de la cotroceni
@Shadow : The big picture, dude... Ilici + PNL = love
Bonus:
http://www.youtube.com/watch?v=H8yrXOSJ6AA&feature=channel_page
Adica lepadati-va de Satana !
:)
@All
Sa-mi spuneti daca mai vreti sau nu sa va distrati cu @Riddick. Daca va plictisiti, il las la moderare, si il mai scot cand ne mai plictisim. Ok?
Ridiche
The big picture, dude... basecu + psd = love unde pdl e cantitate neglijabila.
Vrei un link si la "ordonanta" pe educatie de anul trecut? Ai nevoie si de una cu "regrete eterne" de anul asta?
Stiu ca "deranjeaza" dar asta e adevarul. FSN-ul NU se desminte.
Mai incearca.
@Lilick
Nu mi se pare normal sa cenzurezi. Doar nu ai vre-un "blog intelectual de avion" sau pe scurt "prezidential" gen it morari, ridichii si alte "radiouri".
@Shadow
Ei, nu cenzurez. Doar injuraturile. De aceea va si intrebam pe voi. Ca daca e dupa mie il las sa scrie toate prostiile.
Indurare :)
@Lilick Lasa-l sa scrie si cenzureaza-i doar eventuale porcarii.
@Atreides
Pai nu injura. Doar scrie prostii si minciuni invatate de pe Goagal! :))))))))
@Lilick Si crezi ca noi i le citim? :)))
Subscriu si eu la cele scrise de Gheorghe si Pro DOC.
La momentul respectiv (1997) aveam o parere asemanatoare cu a lui hendrix in ce priveste sustinerea lui Constantinescu fata de Ciorbea, insa totusi ar fi doua lucruri de precizat, lucruri ce le'am inteles ulterior.
In primul rand grupul de la Brasov (al sustinatorilor lui Radu Vasile) ajunsese sa fie majoritar la nivelul conducerii PNTCD. Insusi Diaconescu a recunoscut ca cel mai probabil partidul s'ar fi rupt, pierzand majoritatea in Parlament in detrimentul santajistilor din PD si a tradatorilor din interiorul PNTCD.
In plus, anul 1997 a fost caracterizat de o criza eonomica profunda, Romania trecand muilimetric pe langa faliment.(in Bulgaria la vremea respectiva lumea folosea oua pe post de bani)
Constantinescu a explicat ulterior ca a avut de ales intre a incerca alegeri anticipate care ar fi impins Romania mai aproape de falimentul economic sau a'si sacrificara pozitia politica in interesul Romaniei.
Spre meritul lui a ales a doua varianta.
Spre deosebire, Basescu a ales in 2005 sa forteze alegerile anticipate, lucru ce s'a dovedit catastrofal, generator de scandal perpetuu si finalizat cu un esec nu atat prin nedeclansarea anticipatelor ci prin solutia refacerii FSNului, prin alianta cu Sistemul Ticalosit.
Daca in 2000 lucrurile nu erau prea clare, astazi este evident ce fel arata Romania in 1996 si ce fel a lasat'o administratia Constantinescu in 2000.(inca din prima luna Nastase raporta relansarea economica, lucru imposibil fara schimbarile realizate intre 1996 si 2000) Dpdv al relatiilor internationale realizarile au fost cu mult mai mari, in acest timp punandu'se bazele intrarii in NATO si UE(lucru de negandit in 1995).
Riddick,
Ai deturnat comentariile, facand din aproape noi toti avocati ai lui Emil Constantinescu, de unde trebuia sa-i somama pe intelectualii sinecuristi sa se lepede de Basescu!
Raul, pe care astept sa-l aperi tu cu niscaiva argumente,(sa te vad de unde le scoti!), RAUL, asadar este Basescu, nu fostul presedinte Constantinescu! Subiectul postarii lui Lilick sunt intelectualii fascinati de marlania unui personaj care a deschis larg baierele pungii publice pentru a-si raspalati lingusitorii si propagandistii.
Ai, totusi, vreun comentariu on topic?
Trimiteți un comentariu