Acum doi ani spuneam cuiva ca frica mea cea mare este ca Basescu va compromite pana si ceea ce am numit “dosarul anticomunist”, si ca acesta, datorita lui, va fi bagatelizat si trecut in derizoriu. Lasand orice alte considerente la o parte, eu vad altfel ceea ce s-a intamplat ieri la Bookfest.
Cativa oameni au muncit enorm, s-au documentat, au pus lucrurile cap la cap, si au reusit sa scoata o carte. Munca lor nu este, probabil, decat un episod din ciclul de carti ce urmeaza. Odata finalizat, volumul a fost lansat in prezenta lui Gabriel Liiceanu, iar seful statului a fost si el invitat. Ei bine, tocmai invitatul de onoare a deturnat sensul manifestarii si a compromis intreaga actiune.
A vorbit cineva in mass-media despre ceea ce contine cu adevarat volumul? Cati stiu ca acesta trateaza tocmai perioada cea mai neagra a comunismului romanesc, adica perioada ’45 - ’65? Adica tocmai perioada in care zeci de mii de oameni au fost aruncati in puscarii, torturati si asasinati, iar tara transformata intr-o Gubernie sovietica.
Datorita lui Basescu, in loc sa se vorbeasca despre toate astea s-a vorbit de ospatari si tinichigii. S-a pus semnul egalitatii intre filosofi si tampiti. Scoala romaneasca a fost desfiintata. Si totul a sfarsit inecat in hahaieli si explicatii hilare. E de vina mass-media pentru toate astea? Sunt de vina oamenii care au muncit la acest volum? E de vina festivalul de carte? Casta ospatarilor?
Ieri, domnul Liiceanu, a avut proba evidenta a greselii pe care a facut-o incredintand dosarul anticomunist acestui personaj atat de controversat. Zumzetul media creat in jurul declaratiilor inepte ale lui Basescu a acoperit complet orice semnificatie a evenimentului.
Nici macar vocea lui Gabriel Liiceanu nu s-a mai auzit. Sugera, in cuvinte putine, ca atata vreme cat Basescu nu se abate de la linia anticomunista, el il va sprijini, aceasta fiind modalitatea lui de a-i multumi presedintelui. Adica a nu-l critica niciodata, a ramane prizonierul tacerii, la orice gafa a acestuia. Cititi declaratia lui Liiceanu la Andrei Badin.
Ati mai vazut pe undeva declaratia facuta de Gabriel Liiceanu? A mai fost reprodusa de vreun post de televiziune? Ce s-a intamplat ieri demonstreaza ca vocea filosofului nu se aude atunci cand acesta sta langa un magar care rage din rasputeri.
P.S. – Ce ar putea spune “cei ce nu mai sunt”, cei care au murit in puscariile comuniste, daca ar putea sa vada manifestarea de ieri. Probabil ca s-ar rasuci in morminte sau in gropile comune…
Postări
7 comentarii:
E vina picolo-ului (?) Liiceanu că l-a invitat pe Băsescu.
propun sa fie inchisa urgent Casa Scriitorilor si sa fie inaugurate - la fel de urgent- Casa Ospatarilor, Casa Tinichigiilor,Casa Mecanicilor auto, Casa Manechinelor si alte asemenea case de toleranta intelectuala.
pentru ca tot s-a pomenit de magari, permite-ti stimata gazda o parafraza:
-Domnule Liiceanu, v-ati comportat ca un magar...ceea ce de altfel si sunteti!
(Ignatius Reily in "Conspiratia imbecililor" de J. Kenedy )
Catalin Avramescu, consilierul lui prezidentiala a fost ales etalon pentru calificativul acordat filozofilor.
Basescu are impresia ca toti filzofii sunt de talia lui Avramescu, si atunci e normala sa-i dispretuiasca.
Nimic, nimic nu se mai aude clar din cauza magarului. I-ha-itul lui ne prezinta realitati miscate, distorsionate grav. Am senzatia ca suntem captivii unei bucle temporale, in care ni se propune aceeasi conventie traita dramatic in “iepoca de aur”: un discurs public perfect paralel cu realitatea. Cei foarte tineri probabil ca nu stiu ca cizmarul Ceausescu ne era prezentat de propagandistii regimului drept “geniul Carpatilor”. Ca, in prezentul “luminos” al anilor ’80, citeam la flacara lumanarilor, ca pe masura ce comunismul revolutiona victorios satele si orasele patriei, pana la anularea diferentelor dintre cele doua forme de asezare omeneasca, orasenii carau apa pentru toaletele de la bloc cu bidoanele si caldarile, ca temerarii sau nedescurcaretii care aveau copii mici isi instalau godinuri in apartamentele prevazute, chipurile, cu incalzire centrala. Geniul Carpatilor se adresa mereu natiunii, ii indica pe sabotorii maretului proiect, era tot timpul in mijlocul “oamenilor muncii de la orase si sate”, isi punea lampas cand ii vizita pe mineri, se prindea in marile hore populare, iar intelectualii inregimentati il laudau principiile si ii sprijineau punerea in practica a “proiectului”.
Astazi, Basescu este sustinut de intelectuali tot pentru “principiile” lui. Un fost comunist aflat in nomenclatorul de functii al Elenei Ceausescu ne este bagat pe gat astazi drept anticomunistul numarul 1 al tarii. Un individ cu realatii cel putin tulburi cu fosta Securitate, astazi un sef de stat care a impanat diplomatia cu fosti securisti si a avut o grija deosebita de cei cu care a impartit, pe vremuri, painea alba de la Anvers, ne este prezentat drept eroul care demasca si demanteleaza fosta politie politica. Un individ care, adolescent fiind, se distra speriindu-i pe studentii din Copou cu pocnitori din fosfor presarate pe sinele de tramvai, ne este prezentat drept reformatorul invatamantului romanesc. In loc sa discutam bolile grave ale invatamntului, comentam la nesfarsit prestatia derizorie a "psihiatrului" care sustine ca orice individ care-l contrazice e un schizofren. Basescu face agenda presei, aruncand-o mereu din centrul problemei pe o tangenta pe care nu se mai intelege om cu persoana. Un parinte care si-a trimis fiica in Parlamentul European prin frauda electorala, dupa ce si-a tinut-o pe o sinecura la Luxten, (firma careia i-a incredintat contracte grase cat a fost primar), ne tine lectii de moralitate in politica si joaca rolul justiatiarului incoruptibil. Ar fi de tot rasul daca nu ne-ar privi direct pe noi toti.
Ce legatura mai are Basescu cu anticomunismul dupa mascarada condamnarii comunismului in parlament? O numesc mascarada fiindca marele eveniment nu a clintit nimic in societatea romaneasca. A avut un efect nul. Pentru ce a mai fost invitat Basescu la aceasta lansare de carte? De ce nu a fost invitat Paul Goma? De ce nu doamna Doina Cornea?
Din categoria "Acum a NU a vorbit filozoful", subcategoria "Paleologu-de-la-Pedele strikes again", va ofer urmatoarea cugetare: "Cu cât o ţară mică e mai mică, cu atât este mai necesar ca şeful statului să fie un intelectual de anvergură. O ţară mare poate să-şi permită luxul de a avea şi un bou drept preşedinte. Problema este că România este la mijloc. Nu este nici aşa, nici aşa. Deci, ne aflăm între, ca de obicei. Nici prea-prea, nici foarte-foarte"
Privind problema dint-un anumit unghi (pur geografic si demografic), am putea considera ca Romania e "la mijloc". Privind, insa, din alt unghi este evident ca Romania este o tara mare - chiar foarte mare! - care isi permite un lux "orbitor"
@Chat Noir
:) Normal.
Buna, @Matilda
Ca bine zici. :))
@Anonim
Permitem, desigur. Hahaha!
@Gheorghe
Si eu cred ca Basescu il dispretuieste pe Avramescu.
@Pro Doc
"O numesc mascarada fiindca marele eveniment nu a clintit nimic in societatea romaneasca. A avut un efect nul. Pentru ce a mai fost invitat Basescu la aceasta lansare de carte? De ce nu a fost invitat Paul Goma? De ce nu doamna Doina Cornea?"
Corect! Si eu ma gandeam. Dar, fatalitate, cei doi nu il iubesc deloc pe Basescu. :)
@Ramstein
Daaa. Am auzit si eu ineptia. Dupa presedinte insa mi se pare ca suntem chiar o tara imensa. :))
Trimiteți un comentariu