In timp ce Elena Udrea, intr-un puseu de isterie provocat de panica, acuza in stanga si-n dreapta in plenul Parlamentului, in timp ce guvernul Boc isi desavarseste pe zi ce trece opera incompetentei, incercand sa puna in carca guvernarii liberale orice esec, presa internationala ne arata cifre. Cifre legate de guvernarea Tariceanu:
Potrivit unui studiu al Eurostat, citat de Daily Mail, pensionarii din Marea Britanie, Irlanda, Spania, Portugalia sau Belgia sunt mai saraci decat cei romani. Aproape incredibil, dar cifrele nu se pot contesta!
Astfel, in timp ce in Romania 19 % dintre pensionari au venituri sub limita saraciei, in Cipru, 51% din pensionari fac la propriu foamea. In Letonia si Estonia nivelul coboara la 33%, in Marea Britanie si Lituania la 30%, in Irlanda la 29%, in Spania la 28%, in Portugalia la 26%, iar in Belgia si Grecia la 23%.
Poate ca Guvernul Tariceanu nu a reusit sa faca prea mult, insa a reusit sa salte putin nivelul de trai al pensionarilor. Si poate mai tineti minte cat s-a impotrivit presedintele Basescu, nu? Asta doar dintr-un calcul meschin, ca nu cumva sa aiba vreun beneficiu electoral guvernul liberal. Un calcul care acum, in alegerile din toamna, i se va intoarce ca un bumerang in locul in care il doare cel mai tare: la procente.
Postări
16 comentarii:
Ce mult ar fi contat pentru Romania daca Tariceanu ar fi fost prim ministru in continuare!
Asa e, @Tony. Dar parca nu strica sa vada lumea ce le poate pielea portocaliilor si cat de penali sunt. Cu riscurile de rigoare. Sper sa se faca COMISIA BERCEANU in curand. :)
Cred ca uiti ca nivelul saraciei in vest inseamna altceva. Eu nu pot sa cred ca ai picat in capcana asta!
Adica pensionarii lor traiesc cu 2 euro pe zi? Sau 1?
Nu l-as ridica in slavi pe Tariceanu, nu prea a facut nimic in privinta asta si pensia de 100 de euro din Romania nu se compara cu ajutoare sociale de 700 de euro cat sunt in Anglia.
Comparam mere cu pere la fel cum criza inseamna pentru unii sa renunte la o masina iar pentru altii sa moara de foame la propriu.
Fii sigura ca nici un englez nu are pensie de 50-100 de euro cum mai auzi prin Romania.
Cei de la Antena 3 au facut aceasta observatie, studiul tine cont de nivelul salariului mediu.
Ori la noi o pensie dintr-un salariu de nimic inseamna tot nimic.
Manipulare grosolana, la fel ca alte studii facute in Anglia care iti demonstreaza diverse nimicuri.
Realitatea e alta!
@Chrysthyan
Sa nu incurcam lucrurile si sa nu facem varza. 19% dintre pensionari traiesc si azi sub limita saraciei. Asta e clar. In rest, s-a calculat in functie de puterea de cumparare. Si la noi si la ei.
Tăriceanu a fost primul conducător din România care nu ne-a mai considerat "generaţie de sacrificiu", a limitat jafurile de la buget şi am trăit astfel un pic mai bine. M-am transformat dintr-un critic al lui de la începutul mandatului de prim-ministru într-un fan declarat. Cred că lupta cu Băsescu a scos ce era mai bun din el.
E adevarat ca limita de saracie e raportata la nivelul de trai, dar tocmai nivelul ridicat al pensilor in raport cu salarile, si numarul mare de pensionari si de asistati social, pun presiune pe fiscalitate, pentru ca fondurile destinate lor sunt alimentate din impozite si taxe.
O economie sanatoasa este una in care forta de munca e ocupata, nu una in care populatia apta de munca emigreaza in cautare de lucru sau traieste din pensii si ajutoare.
Politica guvernlui Tariceanu a fost una supusa presiunii populismului parlamentar de stanga, si premierul a fost obligat sa ia masuri socialiste ca sa nu sacrifice sansele electorale ale PNL.
Alocarea resurselor nu a fost grozava si asta se vede in efectele pe care le are criza la noi in comparatie cu Polonia.
Cresterea puternica si artificiala bazata pe stimularea consumului se desumfla mai puternic decat o crestere sanatoasa naturala sustinuta de un consum moderat.
Se constata ca agricultura, turismul si IMM-urile nu au beneficiat de investitii si nu avem produse nici pentru consumul intern, desi potentialul este mare.
Daca nu ar fi fost vorba de a lua banii nepotzilor pentru a-i transfera bunicilor, poate ar fi fost o treaba buna ce a facut Tariceanu pentru pensionari (la presiunea PSD, asa se spunea atunci pentru a justifica abaterea de la doctrina liberala ;) ). Sau poate chiar ar fi putut fi o strategie buna, poate chiar mai multi ani, daca nu ne-ar fi lovit criza.
Worba lui Kate Winslet:
If I'd stayed
If you'd tried
If we could only turn back time
But I guess we'll never know
:)
@gheorghe Faci o mare greseala atunci cand afirmi ca:,,Politica guvernlui Tariceanu a fost una supusa presiunii populismului parlamentar de stanga, si premierul a fost obligat sa ia masuri socialiste ca sa nu sacrifice sansele electorale ale PNL.'' Singura sansa a cresterii pensiilor este CRESTEREA ECONOMICA, cea care permite marirea bugetului de asigurari sociale, cel din care se platesc pensiile. Gratie unei politici liberale intelepte, intemeiate pe aplicarea cotei unice de 16%, guvernul Tariceanu a reusit ceea ce n-a reusit nici un guvern pana atunci: crestere economica anuala in fiecare an de guvernare de peste 6%, chiar peste 9% in primele 9 luni ale anului 2008!!! Tariceanu a reusit sa mareasca enorm puterea de cumparare a pensionarilor prin cresterea numarului de salariati in economie, a acestor salarii in mod substantial. In concluzie, PNL a reusit gratie unor politici LIBERALE sa mareasca pensiile si nu in urma unor ,,masuri socialiste'', cum gresit afirmi matalutza. Ce zici, am dreptate?
Foarte interesant studiul Eurostat, iar masura guvernului Tariceanu de majorare a pensiilor a fost un act moral, la data respectiva in buna masura si fundamentat economic. Din pacate insa, in Romania, unde politicul intervine in mod dezastruos asupra economiei de piata - vezi aberatia forfetarului si efectele pe care le produce - astfel de poitici sociale nu prea au sustenabilitate.
Fie-i procentele dintr-o singură cifră! (Eventual, cu virgulă).
Virgula, tot un fel de cratimă, da' mai îndoită.
Nu te deosebesti de propagandistul portocaliu patrascoiu sau de propagandistii psd decit prin culoare. A ta e galbena, ca parca asta e culoarea pnl.
Cui te adresezi pe acest blog?
Naivilor? Cretinilor? Membrilor PNL carora vrei sa le ridici moralul?
In rest, cine iti inchipui tu ca a iesit in occident si nu si-a dat seama ca acolo nivelul de saracie este cam pe unde e la noi nivelul de viata "decenta"?
Tot ii dai cu cresterea economica a lui Tariceanu. Poti sa exemplifici cu vreo autostrada, vreo cale ferata, vreun spital care s-au facut pe baza acestei cresteri de basm?
Toti sunteti o apa si un pamint, bloggeri si politicienii care va platesc. Din cauza voastra a ajuns Romania maidanul care e in prezent.
@Hendrix - CRESTEREA ECONOMICA e la fel cu cresterea veniturilor, poate fi crestere din salarii sau pe seama creditelor.
Cresterea in Romania a fost in imobiliare si pe sema cresterii indatorarii populatiei la banci.
Daca te "imbogatesti" prin credite urmeaza o perioada de declin.
Romania a preluat metodele de crestere practicate in tarile baltice si ne asteapta o contractie similara.
Polonia a avut alta politica, o crestere mai prudenta mai realista si acum cand toate tarile din regiune si din Europa au contractii, economia poloneza are crestere.
Chrysthyan
Nivelul saraciei se calculeaza la fel. Tine cont de nivelul de salarizare din tara respectiva de un "cos zilnic"(ei da chiar daca suna a votcaroiu), etc. Nu nu vei gasi pensionari care sa traiasca cu 2 pe zi in occident. Vei gasi insa pensionari care traiesc cu 300-400 de euro pe luna. Ceea ce la noi suna a salariu mediu pe economie iar la ei e saracie lucie. Nu te poti hrani cu 10-12 euro pe zi, plati chirie si "intretinere".
Ajutoarele sociale nu sunt pensii.
Tariceanu a gresit cand a aprobat pensii mai mari decat procentul de crestere a incasarilor la casa de pensii.
Nu a gresit insa cand a "bagat" si agricultorii la pensie cu toate ca nu "cotizeaza". Nu inca.
Totusi pt prima oara in Romania au aparut pensiile private. Binenteles ele nu "vor servi" actuala populatie de pensionari ci viitoarea. Cu o conditie insa. Sa existe un "control" al investotiilor acestor asiguratori. Ceea ce am impresia ca nu exista sau exista doar pe "hartie".
Atat Gheorghe cat si Hendrix au dreptate. "Excesul" de pensie ii poate fi reprosat lui tariceanu. Atata timp cat aceasta pensie creste odata cu incasarile contribuabilului si pe aceeasi panta e bine, cand insa se face in exces este o prostie.
Invatam "incet". Suntem inca in "tranzitie". E foarte greu sa schimbi mentalitati. La "cap"(in frunte) nu se poat lua toate "deciziile" de aceea in Romania ar trebui sa apara "derogarea de responsabilitate" ca inlocuitor al "centralismului decizional". Un efort a fost facut in timpul guvernarii Tariceanu. Cu exemple bune si extrem de proaste. Sistemul sanitar in esenta. Numirea de "manageri" in posturi de sefi de spitale. A ramas insa "numirea" si nicidecum "examenul". Sfanta pila si nu competentele. La fel s-a uitat "voit" sau nu "controlul". Rezultatele managerilor din sistemul public trebuie controlate si masurate. La treaba asta ministrii lui Tariceanu au stat slab foarte slab. E adevarat ca era si datorita "jocului prezidential". Organizarea si "centralizarea deciziei" ca mod de "opozitie organizata" impotriva lui basecu.
@ Pensionarul Mort, bine ca ai identificat cauza, i-o poti comunica lui Cartarescu - bloggeri sunt de vina pentru situatia din tara asta!!
@Lilick - Macar de ne-ar plati cineva, ca am impresia ca noi iesim in pierdere din afacerea asta... :)
@Paratraznetul Fanica
:) Asa e.
Din punctul meu de vedere, e o aberatie ce se sustine aici. Guvernul Tariceanu a marit artificial pensiile din calcul electoral, si areusit performanta sa faca deficit de buget de peste 5%, in conditiile unei cresteri economice de peste 7%. Asta este inconstienta, intilnita indeobste in tari ca Argentina lui Peron sau Venezuela. Eu nu m-as mandri cu asta. Ce a mai reusit sa faca, este ca a facut ca bugetarii sa fie mai bine platiti ca cei din economia reala, adica cei care primesc castiga mai bine ca cei care dau - daca asta e politica liberala, eu sunt strut.
Trimiteți un comentariu