30 iul. 2009

N-am avut noroc sau suntem mult prea pretentiosi?


Noi n-am avut ocazia sa fim multumiti niciodata. E vina noastra? Suntem chiar asa de pretentiosi?


Observ ca ceea ce scriam cu ceva vreme in urma – adica faptul ca actualul presedinte face o substitutie de electorat – a ajuns acum sa fie acceptat de tot mai multi ziaristi si analisti politici. Ioana Ene, de la ziare.com, preia ideea si o duce cumva mai departe (cititi aici), spunand si dansa ca Traian Basescu s-a apucat sa-si schimbe electoratul.

Ziarista de la respectivul portal face si un foarte frumos portret al celor care l-au votat pe actualul presedinte, multi dintre ei fiind acum crunt dezamagiti de acesta. Descriind profilului celor care l-au votat in 2004 pe Traian Basescu, ziarista observa ca acest electorat este partea cea mai informata, cea mai onesta si cea mai morala din cei care au dreptul la vot. N-o sa va rapesc placerea de a citi materialul Ioanei Ene, punctez doar cateva categorii de oameni care l-au votat pe Traian Basescu, si care acum il contesta din plin: cei care nu suporta PSD, pe baronii locali si sistemul ticalosit, cei cei carora le repugna coruptia, invartelile si smenurile, cei care inteleg ce insemna pericolul unei dinastii politice, si asa mai departe. Recent, Ion Cristoiu, citand-o pe Ioana Ene, preia si el ideea substitutiei de electorat (cititi aici).

Din felul in care Ioana Ene ii descrie pe acesti oameni s-ar parea ca si domnia sa crede ca este un pacat ca cineva sa dezamageasca acest electorat. Cred totusi ca ziarista de la portalul amintit e si putin naiva, pentru ca e de-a dreptul amuzant sa crezi ca unui animal politic de talia lui Basescu i-ar pasa de faptul ca lasa in urma regrete. Ma intreb daca presedintele Basescu nu are, in definitiv, dreptate, pentru ca un vot egal un vot! Adica votul unui intelectual din Bucuresti, care citeste zilnic pe internet cateva ziare, care a facut o facultate “pe bune” si nu la Spiru Haret, este egal cu votul Babei Safta din Ghimpati, acolo unde, contra unei sticle de ulei si a unui kilogram de faina, toti satenii voteaza cum li se indica.

Ma gandesc ca noi am avut, dupa Revolutie (sau cum s-o chema ce a fost in 1989) nu doar trei presedinti ci si trei TIPURI de presedinte. In functie de relatia pe care au avut-o cu PROPRIUL ELECTORAT putem distinge trei atitudini:

1. Ion Iliescu – in ciuda marilor sale greseli, acesta nu si-a dispretuit niciodata PROPRIUL electorat. Nu l-a dezamagit niciodata, a incercat sa nu-i insele asteptarile, s-a preocupat in permanenta sa-l reprezinte, sa-l ocroteasa, si sa se prezinte pe sine drept aparatorul celor multi si desculti. Un presedinte “sarac si cinstit” care doreste sa se oglindeasca intr-un electorat asijderea.

2. Emil Constantinescu – ajuns la putere pe un mare val de simpatie, cel de-al doilea presedinte postrevolutionar si-a dezamagit, in timp, sustinatorii. S-a declarat invins de fostele structuri, a recunoscut faptul ca si-a pierdut electoratul, si s-a retras. Nu a mai candidat, dar nici NU SI-A TRADAT fostii suporteri cautand sa-si obtina sustinatori din cealalta tabara.

3. Traian Basescu – si-a dezamagit cumplit o imensa parte din PROPRIUL electorat. Constient de acest fapt, isi cauta acum suntinatori in cealalta parte, nu se gandeste nicio clipa la moralitatea acestui gest, si n-are niciun regret sau mustrare de constiinta. Un vot egal un vot, iar pentru Basescu nu conteaza ca votul respectiv este dat de doamna Doina Cornea sau de Baba Safta.

Nu stiu cum se face, dar noi, membrii electoratului descris de Ioana Ene, mai avem o caracteristica. Parca n-am avut noroc!

N-am avut si noi odata noroc ca cel pe care l-am sprijinit sa merite increderea noastra si a doua oara. Asa ca am fost tot timpul in opozitie. La fiecare tur de scrutin ne-am dorit schimbarea. In 1990 si 1992 ne-am dorit sa-l schimbam pe Ion Iliescu si n-am reusit. Ne-am dorit sa-l schimbam din nou in 1996, si am reusit sa-l impunem pe cel ce avea sa devina presedintele Constantinescu. In 2000 unii dintre noi, majoritatea, (nu e si cazul meu caci nu am votat deloc) au votat inca o data negativ, ca sa nu ajunga Vadim presedinte, asa ca in turul doi multi si-au calcat pe inima si au votat cu Iliescu. In 2004 am votat din nou contra, asa ca l-am preferat pe Basescu ca sa nu-l alegem pe Nastase. Niciodata n-am fost multumiti de cel ce se afla pe moment la putere, sau care reprezenta puterea acelui moment.

Asa se face ca, de fiecare data, votul nostru a fost unul negativ. N-am avut niciodata norocul sa votam pozitiv. Adica sa exclamam, precum americanii care il sustin pe presedintele aflat in functie: “Four more years!”. Om fi noi mult prea pretentiosi?

30 de comentarii:

gugu spunea...

Da, n-am avut nici odata ocazia sa sustinem pe cineva, iar acel cineva sa si merite inca un mandat... Fraza asta: "Four more years", ne e complet straina.

Si nu cred ca e vina noastra; desi, privind acum la Emil Constantinescu - in comparatie cu Basescu, desigur - parca nu mai sunt asa de sigur... Parca ne-am grabit prea tare, parca am vrut prea mult de la el... Parca si el a vrut sa fie un presedinte prea constitutional, care sa respecte (prea mult, poate) legea...

Oricum, pana sa avem ocazia sa strigam si noi "Inca un mandat!" o sa mai treaca muuuuulta apa pe Dambovita...

La dracu!

Chrysthyan spunea...

Eu sigur sunt!
http://chrysthyan.blogspot.com/2009/07/viata-e-in-alta-parte-nu-pe-internet.html

Marius Mina spunea...

Fotografia este din perioada campaniei electorale 2004 si cred ca nu trebuie sa mai spun cui se adresa mesajul.Cand americanii or sa mai ceara inca 4 ani cu Obama , se vor schimba polii , sud cu nord .Nu e cazul, ma intreb cum o sa reuseasca sa-si incheie cei patru la care s-a inhamat , deja cazut in "aproval rating" cu 15 % in primele 6 luni de mandat. Si cu vreo 5% in ultima saptamana de cand o da din stalp in santz.
La noi este o alta problema care tine de "GENA" de DNA sau ADN, nimic mai mult.

Paratraznetul Fanica spunea...

daca iese din nou Basescu, in mod clar voi exclama "INCA patru ani?!??!" dupa care voi cauta sa emigrez urgent.
deci motivul difera, replica insa poate fi valabila!

Lilick spunea...

@Gugu

Poate o sa-i strigam si noi "inca un mandat" unuia pe care o sa-l vedem ca nu se da peste cap din primele zile ale primului mandat sa obtina altul. Unul care nu va fi intr-o campanie electorala perpetua. :)

@Chrysthyan

E foarte bine ca esti. :)

@Marius Mina

Nu stiam exact de poza. Am banuit.

@Paratraznetul Fanica

La noi e si mai rau: ar trebui sa strigam "inca cinci ani?" :))

INCERTITUDINI spunea...

Buna dimineata devreme, Lilick!
Tu inchei luna cu unul dintre cele mai limpezi rezumate din cate am citit.
M-am regasit, cu tristete intre categoriile de votanti.
Nu stiu ce slogan s-ar mai putea potrivi urmatorului ales. Nu am nici cea mai vaga idee cine va fi.
Nu simt ca pot astepta ceva. Ceva in stare sa indrepte o realitate cu toata fata schimonosita de durere.
Poate daca ar fi un comic, ca tot sarbatorim astazi doi artisti- unul francez si unul de-al nostru.

Chat Noir spunea...

Mie mi-e frică de de "FOR more (many) years !".

codeus spunea...

atata timp cat avem un presedinte sau si partide generatoare de "rahat" nu se vor schimba prea multe in tara asta. ma voi duce in continuare la vot, ce sa fac sunt incorigibil, oricat de lehamite mi-ar fi de clasa politica consider votul un drept si o obligatie a fiecaruia.

cristian spunea...

votul negativ nu exprima starea noastra, ci greselile lor;
eu sunt foarte derutat pentru ca niciunul dintre candidatii din toamna nu-mi inspira vreo certitudine; probabil voi merge in turul 2 sa votez; negativ, fireste, indiferent de contracandidat;
articolul e, intr-adevar, naiv...

hendrix spunea...

@Lilick Tu nu l-ai votat din toata inima pe Constantinescu? In memoria mea afectiva, seara zilei de 17 noiembrie 1996 este cu totul speciala! A fost ziua cand o majoritate a populatiei a votat impotriva lui ilici, impotriva fesenistilor, care tarasera tara intr-un dezastru total, care furasera tot ce se putea. Majoritatea voturilor au fost date de taranisti si liberali din convingere ca omul potrivit ca presedinte era Constantinescu. Desigur, buna parte din votantii lui au fost cei scarbiti sau dezamagiti de ilici, pe buna dreptate. Votul din '96 a fost un vot predominant POZITIV! Eu n-am fost dezamagit de el, a facut schimabri politice si economice fundamentale, a scos tara din dezastrul fesenist si a indreptat-o catre UE si NATO. A fost singurul presedinte cu adevarat democrat, dedicat intereselor nationale. Singurul repros major este fata de Ciorbea, premierul care a facut toate schimbarile cu mult curaj. Atunci a cedat in fata sistemului securisto-comunist, care prin vocea lui ba-secu cerea zilnic, de-a lungul unui santaj politic de 3 luni, in plin linsaj mediatic, capul lui Ciorbea. Acea greseala a fost fatala, securistul radu vasile infiltrat in tabara taranista avand grija sa provoace mult haos! Intr-un cuvant, Conventia era la putere dar nu detineau puterea! Doar oamenii de rea credinta il balacaresc pe Constantinescu, este singurul presedinte intelectual care a servit tara, care s-a apropiat de modelul unui presedinte democrat!

Claudia Muresan spunea...

da, pentru ca un presedinte asa cum vrei vine tocmai din mijlocul tipului de electorat pe care il descrii. Or acum, nu stiu, spune-mi tu cine de la noi are statura de presedinte care sa faca fatza onorabil acestui post: adica sa fie un bun politician, sa se intereseze cu adevarat ca politicile publice din Romania sa fie coerente si progresiste si sa aiba o statura internationala acceptabila. Romania pierde mult pentru ca nu are politicieni cu bune relatii in mediul international, ca sa nu mai vorbim de UE. Asta e cu adevarat important. Dar nu prea intereseaza pe nimeni. Eu o sa-l votez pe Crin Antonescu, dar cred ca si lui ii lipseste aceasta parte de competente. Ca sa nu vorbim ca nu intelege nimic nici cind vine vorba de comunicare si, paradoxal, mesajul lui de ordine si decenta e unul inadecvat pentru un candidat care se vrea 'Hope and Change'. Romania are nevoie de innoire si de modernizare, in special in ceea ce priveste capacitatea administrativa si cea de a elabora politici publice eficiente. Sper ca in citiva ani cineva ca Renate Weber, adica si cu experienta din viata reala, si cu experienta politica interna (in timp) si internationala sa se poata impune.

Anonim spunea...

Poate ca avem o implicare emotionala prea mare fata de functia de presedinte.Dupa dictatura nu stim exact ,clar cit ar trebui sa se intinda ca atributii si avem asteptari poate de buna credinta ,exagerate .Democratia exclude omul providential ,ea este un fel de perpetuum mobile in care cumva controlul dar si actiunea se exercita de care toti participantii conform unor legi clare ,scrise. Si imprecizia se manifesta chiar in forma de facto a republicii semiprezidentiale in care ne gasim.
Ca orice functie publica si functia presedentiei tinde sa ocupe spatiul disponibil pe care il gaseste ,adica in lipsa unor atributii si limitari clare ,prin lege .Atunci cind aceste limitari nu sint clare ,legiferate ,ele tot apar ca o componenta "naturala" a jocului puterilor : Ceausescu a fost inlaturat si pentru ca securitatea nu l-a mai vrut.
Astfel ca un presedinte poate deveni prizonierul unor institutii pe care le conduce direct ,care ii recunosc legitimitatea (sa zicem genetic) si care ele insele au tendinta"naturala "de extindere .(pe vremea lui Constantinescu aceste institutii nici macar nu considerau ca le este conducator si isi desfasurau activitatile oarecum subteran).Este ,intr-un fel simptomstic ca noi inca ne situam alegerile dintre oameni politici care au legaturi cu fosta securitate si serviciile (noi suferim de orbire cumva)(copii fostilor generali de securitate nu pot niciodta deveni exponentii democratiei ).Dar poate nu este asta raul cel mai mare ,daca in anii 80 a fost o lupta intr o aripa nationalista si alta internationalista ,lucrul asta mai este de actualitate ? Care sint pina la urma avantajele intrarii in NATO (sintem in NATO?)?
2.Lipsa atributiilor clare a facut posibila scena in care Boc o intimpina pe EBA dupa parlamentare si impresia de camarila ,povestile de palat ,prezenta mediatica a femeilor frumoase si tinere ca expresie a puterii dar mai ales ca o expresie a unei democratii care si la noi ca si in lume nu mai are cine s-o exercite .

Draghi spunea...

Ai atins un punct esential Lilick! Zeci de ani elita tzarii noastre a cautat schimbarea de dragul schimbarii, sub diverse pretexte, bazandu-se pe perceptii deliberat falsificate. Poate Basescu e lectia pe care a trebuit sa o invate pentru a avea curaj. Curajul de a avea incredere. Curajul de a vedea realitatea si de a avea rabdare. Curajul de a nu autoamagii cu cai verzi pe peretzi, in numele unor texte stereotipe.

Sa speram ca nu e prea tarziu...

Crăciun Florin spunea...

Excelent. Comentariul si modul de punere a problemei.

Suntem pretentiosi. Fiecare in felul lui. Eu, de exemplu, pretind legalitate. Din moment ce eu ma supun legilor sa se supuna si Presedintele. In plus, potrivit spiritului Constitutiei, eu sunt "angajatorul" iar Presedintele este "angajatul". Este normal ca angajatorul sa fie pretentios cu angajatul ! Nu ?

Tu ai mare dreptate. Vin si eu nu doar sa confirm ci sa te completez, daca mi se permite. Basescu a renuntat la cei care ii cunosc pozitia. Sunt cei care il pot contesta. Nu are nevoie de ei. Constituie un factor de risc pentru accederea la o noua inscaunare ca Presedinte.

Gheorghe spunea...

"Cheama norocul, dar da si din maini." spune Plutarh

Lilick nu-i suficient sa schimbam pe unul care a dezamagit, trebuie sa alegem pe cei care isi propun sa faca ceva in care avem incredere ca ne va fi mai bine.

"Cele mai utile cuvinte dintre toate limbile sunt, dupa parerea mea, cuvintele pentru ce?" spune A. de Vigny
pentru ca
"Nu exista vant favorabil decat pentru cel care stie in ce directie se indreapta." (Seneca)

Deci retine, nu "pe cine", "pentru ce" si "in ce directie", ne dau criterile de orientare ca sa vedem "luminita de la captul tunelului".

Politicienii vor sa mergem dusi de mana si legati la ochi, sa avem incredere in ei.
Majoritatea accepta desi au luat tzepe cu nemiluita.

Lucia Verona spunea...

Pentru a da raspunsul, trebuie analizat votul negativ. În 1996 o parte mare a societăţii dorea schimbarea, fără să ştie ce va însemna concret schimbarea aceasta. În 2000, Constantinescu nu a mai candidat, dar nu pentru că ar fi făcut mari erori ca preşedinte, ci pentru că guvernarea CDR+PD a exasperat populaţia.
În 2004, Băsescu era perceput ca "altfel" şi şi-a dezamăgit el personal electoratul - sau o mare parte a lui. Nu poate da vina pe guvernare. Este exclusiv vina lui. A vrut să fie jucător, a jucat şi sper că va pierde. Pînă acum am pierdut noi. Iar dacă, doamne fereşte, va cîştiga din nou, vom pierde tot.

Dar pentru a răspunde direct la întrebarea din titlu, eu cred că răspunsul este "nici - nici". Electoratul reinvesteşte un preşedinte ori pentru că e mulţumit, ori pentru că e disperat şi se agaţă de cel care i se pare că-l protejează. Peste cîţiva ani, pe un val de creştere economică, într-o atmosferă de normalitate, ar putea veni un preşedinte pe care lumea să dorească să-l realeagă. Poate chiar preşedintele pe care-l vom avea din toamnă.

Vania spunea...

Facem noi nazuri! Mereu avem parte de câte-o pleaşcă, dar nu ştim să apreciem...

alex.dumitrascu spunea...

Nu v-a obligat nimeni sa fiti...electori prezidentiali. La ce bun v-ati asteptat?
Petru Groza, Gheorghiu Dej, Ceausescu, Iliescu, Constantinescu, Basescu.
Va plangeti ca v-au dezamagit. Da ce-ati fi preferat, sa va amageasca?
Eu nu am participat si nu am sa particip niciodata la alegerile prezidentiale. E o functie pe care o ignor fiindca e nelegitima.

Lilick spunea...

@Incertitudini


Multumesc. Din ce scrii si tu imi dau seama ca Basescu a mutilat institutia prezidentiala. Asa cum era ea... buna-rea. Sper totusi sa avem parte de un presedinte care sa vindece aceste rani deschise.

Lilick spunea...

@Chat Noir

Si mie. :)

@Codeus

Uf, iar spunem de clasa politica ca tot? Pai asta isi doreste Basescu. Sa uram clasa politica si sa il vedem pe el altceva...

Lilick spunea...

@Cristian

Se pare ca multi vor face asa ca tine. Foarte multi.


@Hendrix

Nu-mi aduc aminte sa fi fost vreodata mai fericita decat atunci cand a iesit Constantinescu presedinte. Nu eram in Bucuresti si nu aveam acces la televiziuni la nimic. Tarziu, in noapte, o colega de-a mea a aflat vestea buna si mi-a spus. Cu ea fusesem la vot. Nu-ti spun ce a fost... ne-am imbratisat, am plans, am dansat...Pana dimineata n-am putut sa dormim desi era extrem de frustrant ca nu puteam sa vedem bucuria celorlati.
Fii atent ca eu nu scriu de dezamagirea de la vot, ci de cea din 2000...

Lilick spunea...

@Claudia

Ai 100% dreptate cu tot ce scrii. Gandesc la fel. Nu pot sa aduc o idee in plus.

Lilick spunea...

@Anonim (pacat ca nu ai un nick oarecare)

Pui niste intrebari extrem de importante. Ma gandesc si eu desigur la problemele pe care le ridici. Suntem in NATO dar se pare ca americanii vad din ce in ce cu ochi mai putin buni asta. Basescu, pt ei, in coltisorul asta de lume, a ajuns sa fie un real pericol. Nu se mai pot baza pe el. Si implicit nici pe noi.

Lilick spunea...

@Draghi

Dar de ce de dragul schimbarii? Nu de a intra in randul tarilor democratice?

Lilick spunea...

@Craciun Florin, Cepeca

Multumesc pentru completare. Daca prin 2005 adevarul era impartit, iar cei care il votasera dar incepusera sa il conteste nu aveau inca toate certitudinile si toate dovezile spre a-l contesta, acum adevarul a inclinat categoric blanta de partea lor. De fap... a noastra. Probabil asta ne da acum mai multa autoritate sa-l criticam. Si eu vreau pe cineva care sa respecte legile. Daca nu are nevoie de noi, ok. Ma deranjeaza insa foarte mult ca e singurul care si-a tradat electoratul, ca nu a incercat sa asculte, ca ne-a intors imediat spatele, indreptandu-se spre un electorat needucat pe care sa il poata pacali mai usor.

Lilick spunea...

@Gheorghe

Din pacate nu putem sa ne ferim nici de data asta de votul negativ.
Nu crezi?

Lilick spunea...

@Lucia

Retin acum doar ca PD si Basescu au exasperat populatia din cauza ca personajul care e acum presedinte sabota sedintele guvernului. Eu l-as fi votat pe Constantinescu daca mai candida.

Astept perioada despre care vorbesti in finalul comentariului...

Lilick spunea...

@Vania

Un nemultumit si un nepretentios: Pleasca Paleologu :))

@Alex Dumitrascu

Ai tu dreptate, dar... ce putem sa facem? Ar trebui sa nu mai votam niciunul?

alex.dumitrascu spunea...

Da. Cu zero voturi nu se alege nimeni, nu se legitimeaza nimeni.
Cine a mai pomenit regat cu presedinte ales?
De aia merg toate otova.

Gheorghe spunea...

@Lilick "Din pacate nu putem sa ne ferim nici de data asta de votul negativ."

Din pacate, daca stam pasivi sa ne faca altii oferta, nu vom avea posibilitatea nici in viitor sa alegem altceva decat "raul cel mai mic" prin votul negativ.

Trebuie sa ne facem o oferta proprie.