11 iul. 2009

Un presedinte spart in bucati




Ei incearca sa-l separe pe Basescu de el insusi. Sarind peste logica si bunul simt, neglijeaza aspectele neconvenabile.


In anii ’90, Iliescu si sustinatorii lui spuneau ca oranduirea comunista nu poate fi condamnata in integralitate. Ne confruntam cu o fraza standard: ”Comunismul a facut si multe lucruri bune”. Cand venea vorba de Ceausescu ni se dadeau si exemple concrete: canalul Dunare - Marea Neagra, metroul, apartamentele din Bucuresti, succesele din politica externa, s.a.m.d.

Intelectualii au avertizat atunci ca trebuie facut bilantul general. Ca trebuie puse la socoteala marile crime ale comunismului, imensele greseli economice, politica de cadre, nepotismul, cenzura, strivirea personalitatii umane si multe altele. Argumentatia era corecta, desi nu era acceptata de segmente largi din societatea romaneasca.

Intr-adevar, tragand linie si adunand, bilantul comunismului se dovedeste a fi extrem de negativ. Daca il judecam si pe Ceausescu in particular, rezultatul e identic. Aceeasi problema se punea si in ceea ce priveste Securitatea. De cate ori nu am auzit securisti spunand: “Securitatea a facut si lucruri bune. A aparat tara. A fost o organizatie patriotica”…

Incetul cu incetul, intelectualii au demontat aceste argumente, si, treptat, societatea romaneasca a ajuns sa accepte ideea ca Ceausescu, comunismul in general si Securitatea in particular sunt de condamnat pentru REZULTATELE GENERALE.

Astazi, o parte din acesti intelectuali, ziaristi, reprezentanti ai societatii civile, practica aceeasi tehnica de disjungere. Ei incearca sa-l separe pe Basescu de el insusi. Sarind peste logica si bunul simt, neglijeaza aspectele neconvenabile din personalitatea actualului presedinte si pretind ca il sustin punctual in anumite probleme. Liiceanu opereaza, de exemplu, o distinctie extrem de toxica intre omul Basescu si cel care a condamnat comunismul.

Poate fi separat presedintele de el insusi, de familia sa, de ebe, udre si ridze, de boci, videeni, fluturi, casuneni si boureni? Sau de injuratul ziaristilor, bautul in public, jignirile in direct, mitocanie si badaranie…?

Personajul Basescu e un personaj unitar. Deja, in acest moment, sustinatorii sai il taie in bucati. Andrei Plesu explica de curand: “Poţi să ai o părere bună (nota: despre Traian Basescu), pentru că ai tu o răfuială cu comunismul şi ţi se pare că Traian Băsescu a dat o lovitură în direcţia asta. Sau că a declarat că se luptă cu corupţia. Sau că-ţi place că e băiat de băiat, îţi place vocea lui virilă şi stilul lui nonşalant. Poţi s-o faci şi fiindcă ţi se pare că altă variantă nu e. Poţi s-o faci şi fiindcă eşti isteric. Există naturi isterice, care, când se îndrăgostesc de un om politic, o fac dând ochii peste cap.”

Cum ar fi ca un neamt din zilele de astazi sa-l separe pe Adolf Hitler de crimele sale; pe constructorul de autostrazi de initiatorul lagarelor de concentrare? Poti sa-l analizezi fara sa faci bilantul general? Poti sa scuzi si sa intelegi o “natura isterica” care indragostita si azi de Hitler i-ar hiperboliza calitatile, inchizand ochii la crimele pe care acesta le-a lasat in urma?

Au trecut cinci ani de cand Basescu este presedintele Romaniei. Se incheie un mandat. Orice om se gandeste la un bilant, la faptul ca trebuie trasa o linie. Mai putin ei, care considera ca e mai convenabil sa-l sparga pe Basescu in bucati si sa aleaga cioburile curate si transparente, cele care le convin. Refuza sa admita ca, in noiembrie, vom alege un om viu si nu o unghie, un nas, urechea dreapta sau degetul cel mic de la piciorul stang.

25 de comentarii:

Matilda spunea...

Foarte just rationamentul! Numai ca ratiunea nu creste pe marginea drumului, iar intr-o tara in care se merge la vot pentru a primi o pereche de tenisi, sau un salam, sau un litru de ulei, portretul stramb, din tandari, al presedintelui, nici nu conteaza.

Lulutza spunea...

S-ar cam impune un bilant, dar... nu stiu ce s-ar putea pune pe talgerul "pro" al balantei, in afara de citirea, la prima lectura, a rezumatului unui "raport" platit cu bani grei, publici. In schimb, cel "contra" este incarcat peste masura: ne-a "dat" niste ministrese cu studii "pe puncte", incompetente si risipitoare cu banul public, niste "buldogi" de ministri pe care Bucurestii nu i-au vrut, ca prea l-au batjocorit. Ba chiar i-a facut ministri si pe slugile de casa ale buldogilor... Ca bonus, ne-a mai "dat" si o patzachina ca fiica-sa in PE, sa ne rida si gistele lu' Berluscoiu!

Ne-a mai dat un Cod penal tolerant cu infractorii si nemilos cu victimele lor. Ca sa nu care cumva sa mai plictisim "organele" si asa-zisa justitie cu plingeri impotriva celor care ne tilharesc, ca ne trezim condamnati noi insine!

Daca se realege, va avea timp sa ne dea cu de-a sila si votul uninominal "pur si dur", ca pe vremea lui Ceausescu, si o "noua" Constitutie abuziva, pe masura acestui impostor de "Napoleon" al Balcanilor si pe gustul FSN-ului lui de suflet. :(

P.S. Macar de ne-ar fi lasat, dupa atita ministeriat si "ordonariat" de credite la transporturi citeva drumuri ca alea "facute de" Hitler pentru tancuri, perfecte si acum... Pe ce naiba o fi cheltuit toate imprumuturile alea? Doar pe fundurile Boiagioaicai, al lui Bucsaru si Necolaiciuc?!

Lilick spunea...

@Matilda

Foarte adevarat ce zici. Acolo, jos, unde conteaza perechea ieftina de pantofi, nu avem cum sa modificam ceva. Nu putem sa oferim un argument, oricat ar fi de puternic, pe aceeasi taraba cu litrul de ulei.
Insa putem sa demontam argumentele unora din jurul nostru. Macar atat... :)

@Lulutza

"citirea, la prima lectura, a rezumatului unui "raport" platit cu bani grei, publici." - spui.
Si, sa nu uitam, neurmat de nicio consecinta. O simpla citire.

Nici pe Iliescu nu l-am votat, pentru ca am pus in balanta tot ce a facut, si ne-a dat cu minus. E logic sa facem si cu Basescu exact la fel.

Si, vorba ta, macar nu ne-a lasat cateva drumuri perfecte, dupa atatea mandate de ministru.

mirko spunea...

degeaba incerci sa faci un vitraliu din funduri de borcane sau sticle de sampanie si/sau whiskey! in final din opera de arta pe care ti-ai dorit-o, ramine doar izul de alcool si badarania consumatorului chel!

Lilick spunea...

@Mirko

Pana la urma tot pute, nu? Mirosul persista... :)

codeus spunea...

Am condamnat comunismul si doar pentru cozile de la magazine, cand pentru o paine de un kil sau 2 stateam doua ore si ne impingeam ca animalele ,am condamnat comunismul si doar pentru faptul ca seara te lasa pe intuneric, am condamnat comunismul si pentru faptul ca...exist, daca nu era comunismul tata nu o cunostea pe mama,daca nu era Ceausescu nu era decretul care m-a adus pe lume,sunt multe de condamnat, si ce s-a fcut bun pe vremea lui s-a facut pe spatele acestui popor si prin sacrificarile acestui popor, nu autosacrificiu si sacrificarea poporul de catre comunisti.In privinta lui Basescu nu vad decat un traseu sinuos care nu a adus decat rau atat poporului cat si tarii ca imagine externa. nu am nici cel mai mic motiv de lauda la adresa lui nici macar cat la adresa lui Ceausescu

Lucia Verona spunea...

E bine că ai scris, pentru că încep să văd un fel de "trend" de despărţire a lui Băsescu de el însuşi.
Citeam azi textul unui jurnalist care-l făcea pe Băsescu nesimţit, dar zicea că tot pe el îl votează. Ce să faci cu ăştia?

Lilick spunea...

@Cody

Nu avem voie sa fim subiectivi atunci cand facem un bilant, cand tragem linie. Iese pe plus sau pe minus.

Lilick spunea...

@Lucia

Da. Stiu despre cine vorbesti. M-am intrebat daca e idiot sau daca doar face un joc pervers. Nu stiu pe cine se razbuna, sau de cine crede ca isi bate joc, dar din comentariile pe care le are se pare ca isi bate joc doar de el.

Pro DOC spunea...

Motto: "Dezbrăcat de condamnarea comunismului, Traian Băsescu iese din istorie aproape în pielea goală." (Dan Tapalaga / Hotnews)

In "Iluzia anticomunismului. Lecturi critice ale Raportului Tismaneanu", antologie aparuta la editura Cartier in noiembrie 2008, istoricul Florin Abraham face multe remarci demne de retinut. Reiau cateva dintre ideile d-lui, asa cum le-a pastrat memoria mea.

Traian Basescu nu a avut statura morala sa condamne comunismul (ca un Vaclv Havel), el fiind, de fapt, un profitor al fostul regim, si nu un contestatar al lui.

Prin asumarea oficiala a raportului, TB a vrut sa se prezinte drept promotor al valorilor democratice si sa se rupa simbolic de alti fosti comunisti aflati inca in primele planuri ale vietii politice.
Valoarea juridica a raportului este nula, singurul act cu valoarea legala fiind mesajul presedintelui in fata Parlamentului.

In privinta efectelor condamnarii, documentul n-a produs schimbari pozitive in societatea romaneasca, nu a adus nicio schimbare, niciun plus de democratizare. Mai mult, recomandarea raportului privind adoptarea unei legi a lustratiei nu a fost asumata de presedinte in mesajul sau adresat parlamentului. Ulterior, Basescu a mai vorbit, episodic, despre legea lustratiei, cu o atitudine duplicitara, avand o masura pentru declaratiile externe si alta pentru cele adresate publicului intern.
In schimb, el a ingropat tema anticomunismului.

Multa lume spune: Cea mai buna condamnare a comunismului ar fi fost un capitalism sanatos. (Ori numai la sanatatea capitalismului nu se gandeste nasul unui guvern din care fac parte d-nele Udrea si Ridzi!).

Lucian spunea...

Taoata lumea il condamna pe basescu , din punctul meu de vedere el a castigat deja 2 mandate pentru Romania. unul atunci cand a iesit Presedinte si inca unul atunci cand a luptat impotriva celor 233 de parlamentari corupti, si ceausisti .. dim partea me Toata stima si inca un vot !

Lilick spunea...

@Pro Doc

Bine de tot: "Multa lume spune: Cea mai buna condamnare a comunismului ar fi fost un capitalism sanatos. (Ori numai la sanatatea capitalismului nu se gandeste nasul unui guvern din care fac parte d-nele Udrea si Ridzi!)."

Mi s-a mai parut incredibil ca dupa condamnarea comunismului sa decoreze securisti, fosti comunisti, UASCR-isti. Bine i-a facut batranul acela care a refuzat decoratia.

Lilick spunea...

Bine, @Lucian.

Succesuri! Numai vezi ca ai mancat 89 de ceausisti.

Pro DOC spunea...

Andrei Plesu incearca o evolutie plina de gratie la paralele inegale

De o parte "intelectualii lui Basescu", de partea cealalta, "tonomatele - doua categorii distincte asadar, care pentru dl. Plesu par ar fi simetrice:

"Pe mine mă irită la fel de mult cei care şi-au făcut un fel de tabiet zilnic să se lupte cu Băsescu (nota mea: "tonomatele"), după cum mă enervează şi cei pentru care Băsescu nu greşeşte sau face doar mici greşeli sau face greşeli care nu trebuie speculate. Astea-s două categorii simetrice" - ne spune Andrei Plesu. ("Gandul" din 10 iulie a.c.)

Mai sus un pic, fostul consilier prezidential a opinat ca sintagma "intelectualii lui Basescu " ar fi la fel de nejustificata ca si peiorativul "tonomate", folosit de presedinte pentru a-i califica pe jurnalistii care-l critica:

"Trebuie să încetăm cu tipul ăsta de generalizări, în care unii sunt buni pe bani, alţii sunt răi pe bani, dar opinii sincere, autentice, nu există. Poţi să ai o părere bună despre Băsescu din nenumărate motive. (...) Există naturi isterice, care, când se îndrăgostesc de un om politic, o fac dând ochii peste cap. Şi invers, care urăsc în mod isteric. Pe mine mă irită la fel de mult...
Prin urmare, când le cerem lui Liiceanu sau Patapievici să reacţioneze într-un anumit fel la cutare sau cutare lucru, noi ce le cerem, de fapt? Să se ia de mână cu Valentin Stan? Sau să adopte nervozitatea lui Ciutacu? Ce le cerem noi? Ei sunt altfel, chiar dacă pot să bată câmpii."

Iata apropierile fortate pe care le face Andrei Plesu : salariul unui jurnalist nu e totuna cu sinecura unui fost reprezentant de seama al societatii civile care, dupa ce a ajuns cu banii din gratia prezidentiala in buzunar, vrea sa ramana si cu sufletul in rai.

"Tonamatul" salariat isi permite sa fie critic fata de toti politicienii, pe cata vreme sinecuristul, aka "intelectualul lui Bausescu", isi suspenda spiritul critic cand e vorba de presedinte (ori ce mai este un intelectual caruia ii iei spiritul critic?), dar, printr-un straniu proces compensator, s-il exercita cu asupra de masura cand e vorba de adversarii acestuia. Despre ce simetrie mai vorbim? Intelectual lui Basescu nu mai are dileme, nu mai are indoieli cand isi exprima adulatia. El renunta chiar la apanajul intelectualismului, devenid dintr-un spirit liber un simplu autor de osanale.
Or, osanalele, asa cum a dovedit istoria, au un efect toxic inclusiv (sau in primul rand) asupra personei careia ii sunt adresate. Critica, in schimb, are un rol constructiv, ea fiind insasi esenta unei democratii sanatoase.

Lilick spunea...

@Pro Doc

Mai mult: mie mi se pare ca Plesu extinde eticheta de tonomat asupra tuturor celor care il critica pe Traian Basescu. Si sunt sigura ca o face special.

Lilick spunea...

@Pro Doc

Mai mult: mie mi se pare ca Plesu extinde eticheta de tonomat asupra tuturor celor care il critica pe Traian Basescu. Si sunt sigura ca o face special.

Pro DOC spunea...

@Lilick

Asa e. In afara de "tonomate" si "intelectualii lui Basescu", ar mai fi o categorie: naturile isterice, care pot ingloba tonomate (animate de isterie negativa) si intelectuali (animati de isterie pozitiva - daca pot sa disting astfel intre cele doua tipuri de isterie). In mod clar insa, "intelectualii lui Basescu", desi simetrici cu "tonomatele", fiindca sunt platiti ca si acestea ( afirmatie falsa, intelectualii luand bani de la buget pentru a servi propagandistic un singur om), sunt totusi dintr-o specie speciala, neincadrabila in categoria istericilor.
Asta reiese de mai jos: "Prin urmare, când le cerem lui Liiceanu sau Patapievici să reacţioneze într-un anumit fel la cutare sau cutare lucru, noi ce le cerem, de fapt? Să se ia de mână cu Valentin Stan? Sau să adopte nervozitatea lui Ciutacu? Ce le cerem noi? Ei sunt ALTFEL (sublinierea mea), chiar dacă pot să bată câmpii. Oricare din noi poate să bată câmpii."

Din pacate, gratia cu care acesti intelectuali prezidentiali "bat campii" nu mai poate sa le acopere inclinatia tot mai profunda spre sofistica si nici sa le dezlege de la gat placuta cu inscriptia : "intelectualul lui Basescu".

agaX spunea...

lilick si pro doc
totusi, eu vad in fragmentul redat de lilick din andrei plesu si un foarte condensat rezumat al "realizarilor" lui basescu

cel putin din punctul asta de vedere plesu le expune destul de clar. astea sint si gata. e ingrozitor de trist cind le citesti, fiind (cred eu) expuse cu cuvinte foarte bine alese ... vezi de exemplu cum prezinta activitatea de anticorupt a presedintelui, citez, "Sau că a declarat că se luptă cu corupţia." ... a declarat

nu cred ca plesu se amageste cu privire la basescu ... daca prefera sa il voteze, plesu ne spune destule lucruri care sa explice si de ce, anume pentru ca s-ar putea ca asa sa vrea el, dar motive reale sugereaza clar ca de fapt nu are. acest mod de justificare l-am intilnit si la altii, poate chiar la lucian mai sus. e si asta un fel de a decide, e parte integranta din viata democratica asa cum o inteleg eu si nu-mi fac iluzii ca lucrurile se vor schimba in acest sens

Pro DOC spunea...

@AgaX

Cred ca nimanui nu-i trece prin cap sa puna in discutie dreptul d-lui Plesu de-a alege, democratic, pe cine vrea, chiar si pentru simplul motiv c-asa vrea dumnealui si gata! Alegerea pe care o va face, oricat de excentrica sau de putin justificabila ar fi, nu ni-l va face pe Andrei Plesu mai putin agreabil, ci doar mai putin credibil si usor ridicol in eventualele pretentii de-a se mai considera un reprezentatnt al intelectualitatii progresiste.

Pro DOC spunea...

@agaX

Cred ca nimanui nu-i trece prin cap sa puna in discutie dreptul d-lui Plesu de-a alege, democratic, pe cine vrea, chiar si pentru simplul motiv c-asa vrea dumnealui si gata! Alegerea pe care o va face, oricat de excentrica sau de putin justificabila ar fi, nu ni-l va face pe Andrei Plesu mai putin agreabil, ci doar mai putin credibil si usor ridicol in eventualele pretentii de-a se mai considera un reprezentatnt al intelectualitatii progresiste.

agaX spunea...

pro-doc
am si eu aceeasi impresie

gugu spunea...

Felicitari! Asa e, pana la urma il sparg in bucati.

Ca si cum am avea o mie de Basescu si ei, intelectualii lui Basescu (desi aceasta etichetare le pute - de ce oare???), isi aleg cativa de Basescu, cateva cioburi mai curate, si... gata!

Astia (astia 3-4) sunt Basestii mei! De restul nu voi sa stiu!

Si, Doamne, cat ne-am mai intrebat: ce-o zice Liiceanu de asta, de Monica Ridzi, de exemplu? Ce-o zice Patapievici de Eba? Ce-o zice Mihaes de alianta PD-L cu PSD?

Tot asteptm o judecata unitara (caci asta e , de fapt, un bilant - ceva in care tragi linie si aduni). Asteptam de la ei o viziune de ansamblu!

Da' de unde! Ficeare isi sparge Basescul sau personal in cioburi... Si-si alege ce-i convine! Si cu asta am terminat si ne-am linistit si constiinta! Eu vad de aici pana aici si atat! Si ce vad e OK, e moral, e demn si legal.

Procedand asa se poate pozitiva orice. Putem gasi cateva cioburi lustruite si la Mussolini, si la Hitler, poate si la Stalin. Cat despre Franco, Idi Amin Dada sau Pol Pot... vaaai, ce oameni de treaba!

Lilick spunea...

@Gugu

Plesu admite, precum vezi, ca Base poate fi votat si pentru... voce. Asa ca de ce sa ne mai miram? :)

La Ion Iliescu de ce tragem linie? Trebuie sa acceptam ca unii l-au votat poate pentru... zambet. Si sa nu ii criticam. Fiecare isi ia ce vrea din Basescu ca si din Iliescu.

Cu o astfel de analiza indulgenta Plesu&Co se mai pot numi intelectuali? Sau au abdicat, asa cum zice si Pro Doc, abandonand atitudinea critica?

Lilick spunea...

@Agax

Exact. Cam alea sunt "meritele" (realizarile) lui...:)

agaX spunea...

"Cu o astfel de analiza indulgenta Plesu&Co se mai pot numi intelectuali?"

pe mine ma distreaza faptul ca prin adoptarea unei asemena atitudini, intelectualii lui basescu trec la o alta categorie de sustinatori ... ei nu se mai compara azi cu sustinatorii lui iliescu ... aia erau oamenii cu tara-n dinti, o iubeau, o mozoleau la fiecare colt, orisicit, aveau o relatie intima cu plaiurile, in general ... intelectualii lui basescu de azi au o relatie intima cu chelia conducatoare, o relatie independenta de frumusetile sau uriciunile patriei, pe care nu si le asuma.

eu cred ca intelectualii lui basescu de azi sint fetele de la apaca de ieri, adulatoarele celui pe care l-a adulat si basescu in timp ce-si ascutea coltii ... nu ca sa muste pe la spate, doamne fereste, ci ca sa fie anticomunist mai bine si ca sa declare cit de anticorupt e el pe cit mai multe octave ... evident