Cum Basescu l-a atacat preventiv, acesta fiind singurul atac politic la care Guvernatorul BNR a fost supus in cei aproape 20 de ani de cand se afla in functie, putem concluziona ca actualul presedinte se teme de o eventuala candidatura a lui Mugur Isarescu. Care ar fi avantajele liderului de la BNR in cazul in care acesta s-ar decide sa candideze la Presedintia Romaniei?1. Independenta – Nu este nici pesedist, nici pedelist, nici penelist. Cu greu i se pot ghici simpatiile politice. Poate alege si forma un guvern, care sa faca fata crizei, cu oricare din aceste partide. Este deasupra partidelor, exact asa cum spune si Constitutia ca ar trebui sa fie un presedinte adevarat.
2. Competenta – De 20 de ani stim ca se pricepe la ceea ce face. In cateva randuri a salvat Romania de la faliment, actionand o singura parghie: cea monetara. Nici celelalte doua mari ancore ale statului, politica bugetara si politica fiscala, nu ii sunt deloc straine. Sa nu uitam ca a fost premier sase luni, si de atunci dateaza practic inceputurile cresterii economice; crestere continuata de guvernele Nastase si Tariceanu, pe fundamentul creat de el.
3. Imaginea internationala – Este foarte bine receptat in mediile politice si financiare straine. Membru al Clubului de la Roma si al altor organizatii puternice si discrete, este capabil sa deschida orice usa. Ar putea fi primit peste tot in baza renumelui existent.
4. Diferenta – Toata lumea spune ca cel care il va invinge pe Basescu trebuie sa fie total diferit de actualul presedinte. Nu vad o dihotomie mai mare decat intre cele doua personalitati. Decenta, eleganta, bunul simt sunt calitati naturale ce il diferentiaza complet de locatarul de la Palatul Cotroceni.
5. O alta solutie – Celor care il contesta pe actualul presedinte, li se pune tot timpul pumnul in gura: “Aveti ceva mai bun?”. Este intrebarea incuietoare a taberei adverse. “E adevarat, Basescu nu e bun, dar e cel mai bun din cei pe care ii avem”, replica aparatorii sai, scrasnind din dinti. Solutia Isarescu e elementul care ii lasa pe avocatii lui Traian Basescu fara cea din urma justificare. Ultimii intelectuali care il sustin pe Basescu, cei care inca ne argumenteaza in felul acesta, folosind argumentul drept scut, vor ramane fara ultimul punct de sprijin.
Ar mai fi totusi o conditie. Ca sa reuseasca, candidatul Isarescu, trebuie sa fie sustinut de toate celelalte partide. Ceilalti candidati trebuie sa se retraga (si asa, conform ultimului sondaj, atat Antonescu cat si Geoana ar fi invinsi in finala de Basescu), iar masinariile politice de partid trebuie puse in miscare in vederea sustinerii candidatului unic. Fara aceasta conditie nu cred ca Mugur Isarescu se poate macar gandi sa candideze.
Postări
32 de comentarii:
Mugurel competent :lol: Hai să fim serioşi. 3/4 din rahatul în care suntem i se datorează. L-aş vota preşedinte cu amândouă mâinile să scăpăm economia de catastrofa, dar nu cred că avem vreo şansă. Omul vrea să se sacrifice şi să termine ce a început.
La fel şi aprecierea internaţională de care s-ar bucura e o poveste. Dacă te-ai uita la relaţiile cu BCE, cu agenţiile de rating, cu marile agenţii de presă ai vedea câţi bani face "competentul".
Ca termen de comparaţie, e un Stolojan, doar că are un piar mai bun şi a ştiut să se ţină deoparte.
la cit de inteligent il stiu, nu cred ca isarescu se va baga din nou in izmeneala din politica romaneasca. eu, in locul lui, n-as face-o!
@Cristian Banu
Ii e net superior lui Basescu. Esti de acord, da? Dar ce spun eu superior. Nu exista comparatie.
@Mirko
S-ar baga doar cu o conditie: sa se retraga ceilalti.
Poate ca este competent, dar a avut alte interese in a ne afunda in rahat. Inclin sa cred chestia asta.
A fost si PM din cate imi amintesc eu si nu a scos "republica" din kk.
Cred ca mult din ceea ce patimim acum reprezinta rezultatele politicii duse de el in calitate de Guvernator al BNR.
O fi competent, o lucra el bine, dar mi-e teama ca pentru altii.
Oricum, nu-l putem compara pe Basescu cu Isarescu. Nu suporta comparatie din niciun punct de vedere.
Probabil Isarescu ar fi o solutie mai putin proasta decat cele existente la ora actuala, insa daca candideaza o sa-l murdareasca si pe el. Deja am si citit pe undeva ce masina conduce ;) Il vezi insa pe Prostanacu, pe Crin sau pe Vadim sa renuntze la candidatura de dragul tzarisoarei? Hai sa fim seriosi...
Si mai e un aspect. Cum spuneai BNR-ul e o institutie care ne-a salvat de multe ori pielea. Ce o sa fie acolo daca nu o sa mai fie Isarescu? Va reusi sa produca "scoala de gandire a BNR" un guvernator cu capacitati si acceptantza similare? Sau pierdem si ultima reduta?
Da, Lilick! Da, da, da, de trei ori da - vorba lui Catavencu.
Isarescu-presedinte ar fi cea mai buna alegere. Din toate motivele bine punctate de tine.
Distins-elegant (cu naturalete!), cu o vasta cultura generala (si cand spun generala I mean it), de un profesionalism recunoscut international, cu un discurs suplu, dar riguros logic, cu un umor subtil si o spontaneitate delicat-spumoasa, Isarescu are toate calitatile ce-l pot aseza pe o platforma comuna de discutie cu orice oficial strain, indiferent de rangul sau anvergura acestuia.
Ca individ provenit din sistem - mai exact, pana la proba contrarie, cel mai bun produs al acestuia - , Mugur Isarescu ar putea beneficia de sprijinul sistemului, capacitand cele mai bune segmente ale lui (invers de cum face Basescu, tot un produs al sistemului, care mimeaza insa jocul anti-sistem). Maestru al echilibrelor macro si micro, Isarescu si-ar putea transfera know-how-ul economico-financiar in relatiile cu institutiile statului, ar putea deschide un dialog real cu parlamentul si cu fortele politice, fapt ce ar putea duce la constituirea unui guvern apt sa puna capat haosului si sa stabilizeze economia, creind iarasi temeiul unei cresteri economice sanatoase.
Nu in ultimul rand, Mugur Isarescu i-ar da politicii noastre externe acel relief si stralucire a caror lipsa o deplangem cu totii, inclusiv dl. Andrei Plesu (vezi "Gandul" din 9 iulie a.c.).
Dar putem spune noi de o suta de ori da, nu doar de trei, precum Catavencu, ca e tot degeaba, daca nu ne spune si dl. Mugur Isarescu o data. Pe de o parte, este cunoscuta inapetenta dumnealui pentru functii politice (un disconfort peste care ar putea totusi sa treaca, asa cum a mai facut-o intre decembrie 1999 si noiembrie 2000). Pe de alta parte, este putin probabil ca partidele cu priza electorala sa renunte la candidatii proprii pentru a spijini impreuna un candidat din afara partidelor. Or, daca partidele nu vor un candidat unic, noi visam aici la ce lucruri minunate s-ar putea face din blana ursului din padure.
De acord cu tine ... dar are şi un dezavantaj din pedeveul meu ... are un discurs încâlcit şi tehnicist de m-apucă durerea de cap ... asta însă se poate remedia.
Breaking news!
Din motive de Ridzi, presedintelui jucator i-a pierit cheful de joaca.
Intrebat daca el considera ca Ridzi ar trebui sa demisioneze, presedintele in exercitiu a dat un "surprinzator" raspuns by the book (the book fiind aici Constitutia Romaniei):
"Nu mă duceţi în subiecte minore pentru mine, ăsta e un subiect care ţine de Parlament, de partide, de premier. În ceea ce priveşte viaţa parlamentară, nu e treaba mea, e treaba altora."
Nu am aflat insa contextul in care seful statului a dat acest raspuns constitutional fata de o problema "minora". Poate aflam, ca altfel as putea presupune ca a facut-o intre tunsul "major" a doua oi!
Nu mă entuziasmează o eventuală candidatură a lui Mugur Isărescu (să nu uităm că a mai candidat o dată, fără strălucire şi fără succes), dar nu se poate compara cu Băsescu, e din altă specie.
Ar putea fi un preşedinte corespunzător, în limitele Constituţiei, ceea ce n-ar fi deloc rău. Experienţa de prim-bancher al ţării i-ar fi foarte utilă.
Dar, din cîte ştiu eu la această oră, nu vrea să candideze.
L-au tot momit "unii" de afara, dar se pare ca a ramas loial intereselor romanesti.
Lilik m-ai terminat "ideile minunate".
Isarescu e un fel de Stolojan vorba lui Cristian Banu, diferenta e ca el s-a tinut mai departe de politica si pentru ca functia il obliga.
1. Independenta
Cine ii sunt viceguvernatorii? Dijmarescu si Florin Georgescu. Iti dai seama in ce companie "neimplicata" politic functioneaza BNR.
2. Competenta
Cei de la BNR sunt economisti monetaristi, se pricep la o singura parghie, la masa monetara.
Economia se conduce cu mult mai multe parghii.
Stolojan a fost specialist la Banca Mondiala deci se poate spune ca-i la fel de competent.
3. Imaginea internationala
Isarescu nu-i strain de crahurile bancare.
BNR a luat masuri dupa ce bancile au fost devalizate si privatizate.
De ce nu le-a luat inainte sa preintampine fraudele?
Cred ca imaginea exterioara e pe masura gaurilor din sistemul bancar.
4. Diferenta cu Basescu
Decat un excroc inteligent mai bine unul prostovan.
5. O alta solutie
Din cati romani sunt in afara Romaniei, care au dobandit o carte de vizita respectabila, probasbil s-ar gasi unul care sa ocupe functia de Presedinte.
Polonezii si Bulgarii au apelat la diaspora.
Problema e ca Presedintele nu are parghii sa faca minuni.
Cu actuala majoritate parlamentara indiferent cine va fi presedinte rezultatele vor fi aceleasi.
PSD-istii si PD-istii sunt ca niste lupi hamesiti.
Trebuie lasati sa convietuiasca si sa scufunde impreuna.
Nu-i momentul sa fie despartiti.
Sa suporte criza pe care au amplificat-o prin furturile de 20 de ani, tezaurizate in imobiliare, in terenuri si vile ce stau goale.
CDR-ul a scos tara din "rahat" in '97-2000 si cu ce s-a ales?
Vrei sa se repete istoria, unii sa ia masurile nepopulare si altii sa culeaga efectele?
Sa-l alegem pe Basescu, sa demonstreze "ca-i cel mai bun".
@Dramoleta
Pentru altii? :)
@Draghi
Nu ii vad in stare sa renunte, dar nu sunt de capul lor. :)
Daca pana in septembrie nu vor arata sondajele ca vreunul dintre cei doi poate sa il bata pe Basescu clar, se va lua in calcul o alta solutie.
@Pro Doc
Candideaza in anumite conditii. Desigur, partidele trebuie sa accepte. Dar partidele nu sunt conduse de Geoana si Antonescu, sa fim seriosi. E ca si cum am spune ca PD-L e condus de Boc si el ia deciziile. Sperante sunt. :)
@Chat Noir
Si eu cred ca se poate.. :)
@Anonim
Daaa. L-a apucat acum vorbitul din Constitutie. Hahaha!
@Lucia
In conditiile de acum sigur ca nu vrea. Dar daca renunta cei doi... :)
@Anonim
Probabil.
@Gheorghe
Sa-l alegem pe Basescu, zici? Pai pentru mass-media si internet sa stii ca asta ar fi perfect. Inca 5 ani de scandaluri? Cui nu-i convine?
Cristian Banu,esti dus cu pluta rau, omule!Daca esti fostul candidat pnl la primaria sectorului 5, pot spune acum ca la felul in care gandesti ca tu n-ai nici o treaba cu acest partid.Cerete afara din el,bre.Cat despre Mugurel,Lilick,vad ca-ncepi sa cauti variante.Bravo,probabil ''simti'' si tu ceva legat de Crin si n-ai vrea sa mai fi bolnava la creierii [ca si noi dealtfel]inca vreo 5 anisori deacum incolo.Am mai zis-o,trebuie ales un candidat cu un bun profil pentru a fi presedinte de catre ultimele persoane responsabile din politica romaneasca.Ma refer aici la fostii presedinti Constantinescu,Iliescu la Tariceanu si altii.Ei trebuie sa propuna un candidat unic cel tarziu pana pe 5-10 septembrie in caz ca actualii candidati ai partidelor nu reusesc sa se apropie de marinar.Asta era proiectul la care se gandea si Calin atunci cand realist spunea inaintea congresului ca el nu e sigur si ca nu e usor sa-l bata pe Basescu, daca-r fi candidat din partea pnl.Crin ii reprosase asta si a spus si spune in continuare ca-l poate bate.Acum la mijlocul verii vedem cum stam,timp ar mai fi ceva dar nu-l vad pe el acumuland atat de mult in astea cateva luni.Totusi eu sper ca ei[Emil+Ion+Calin], sa intervina la un moment dat daca lucrurile evolueaza rau si sa-si foloseasca ultimul atuu propunand un independent ca Radu sau Mugur si vom merge sigur la victorie.
@Mihai
Cristian Banu nu are nicio legatura cu candidatul PNL.
De Radu sa nu aud: nu e de-ajuns ca are si el 3-5 procente luate si alea de la liberali? Sa si le bage undeva. Acum, de cand vad ca il mai sustine si securistul Antohi, ar trebui sa-ti fie clar cu cine ai de-a face.
@Gheorghe ''Cu actuala majoritate parlamentara indiferent cine va fi presedinte rezultatele vor fi aceleasi.
PSD-istii si PD-istii sunt ca niste lupi hamesiti.
Trebuie lasati sa convietuiasca si sa scufunde impreuna.
Nu-i momentul sa fie despartiti.
Sa suporte criza pe care au amplificat-o prin furturile de 20 de ani, tezaurizate in imobiliare, in terenuri si vile ce stau goale.
CDR-ul a scos tara din "rahat" in '97-2000 si cu ce s-a ales?
Vrei sa se repete istoria, unii sa ia masurile nepopulare si altii sa culeaga efectele?
Sa-l alegem pe Basescu, sa demonstreze "ca-i cel mai bun".''
Are ceva sens ceea ce spui, mai ales chestia cu CDR. Pe de alta parte, la sfarsitul guvernarii cacanii s-ar putea sa nu mai ramana nimic pe aici. Dar daca ar fi sa iti dau dreptate (adica PNL sa stea linistit in opozitie 4 ani si sa-i lase pe astia sa se erodeze), ar fi cu un amendament: macar sa dispara basescu si sa fie geoana in locul lui; in acest fel PDL ar fi complet pus cu botul pe labe si PNL ar putea creste linistit pe dreapta. Hai sa fim sinceri, Crin nu este inca pregatit sa fie presedinte, poate insa peste cinci ani va fi...In privinta candidaturii lui Isarescu, este wishful thinking...Evident ca daca ar candida sustinut de PNL si PSD ar castiga, dar nu cred ca se va intampla asta.
@Gheorghe.
Asadar, punctual.
1. Independenta
Ca sa-si dovedeasca independenta, ati fi preferat ca alaturi de viceguvernatorii respectivi sa le fi oferit niste sinecuri lui Ionut Popescu, Varujan Vosganian si Pogea?
2. Competenta
Intre dec. 1999 si noiembrie 2000, in numai unsprezece luni de prim-ministeriat, Mugur Isarescu a stopat, pentru prima oara, caderea libera a economiei si a pus bazele primei cresteri economice sanatoase.
3. Imaginea internationala
Lilick a numit apartenenta guvernatorului la Grupul de Roma si a facut o trimitere subtila la alte organizatii discrete. Incercati sa obtineti mai multe informatii in aceasta privinta. Nimic nu recomanda mai mult pe cineva pe plan international decat apartenenta la anumite cluburi internationale.
4. Diferenta cu Basescu
Decat un produs expirat al sistemului care mai jaca si tot circul anti-sistem si si-a dovedit din plin ineficienta, facand praf toate proiectele pentru care l-am votat si eu in 2004, mai bine un profesionist care si-a dovedit eficienta ori de cate ori a fost cazul si i s-a dat posibiliatea.
5. O alta solutie
Diaspora poate fi un rezervor suplimentar de solutii. Deocamdata, nimeni nu s-a straduit sa ne aduca in atentie "valorile" diasporei. Un "diasporean" dispus sa candideze la presedinte ar trebui sa fie o persoana cat de cat cunoscuta acum, la doar cateva luni distanta de marea confruntare pentru Cotroceni.
Cu actuala majoritate parlamentara sau cu o alta, asa cum se pot forma si reforma majoritatile tinandu-se cont de scorul electoral al partidelor, si cu un presedinte deschis spre dialogul si cu fortele politice, situatia ar putea arata cu totul diferit.
In fine, mai spuneti: "CDR-ul a scos tara din "rahat" in '97-2000 si cu ce s-a ales?"
CDR-ul s-a ales cu dezmembrarea, dar noi, noi ne-am ales cu deschiderea larga a portilor NATO si UE , pe care n-am fi intrat fara aportul decisiv al CDR, dar si cu stoparea declinului econmic si prima crestere sanatoasa a economiei de dupa decembrie 1989.
Isarescu? Alt "fost" comunist? L-as prefera de departe pe unul care nu a trecut prin "scoala de cadre" a PCR. Sau "scoala veche" de oportunism... Trec cu vederea vechile falimente bancare in care BNR a fost "jucator", dar tare mi-e teama ca urmeaza unele noi, dupa cum se comporta Mugur Isarescu acum cu bancile. As prefera sa stea in continuare la BNR si sa fie mai... competent decit a fost odinioara.
@ProDOC
1. Pentru independenta ar fi trebuit sa aiba oameni in CA din tot spectru politic, sau din cei care nu au facut politica postdecembrista.
2. Masurile de igienizare a economiei si a sistemului bancar au fost luate inainte de mandatul lui Isarescu. In mandatul lui au inceput sa se vada efectele.
3. Apartenenta la grupul Trocadero e cunoscuta, asa ca nu ma incanta ideea de a fi condusi de oamenii din fostele servicii externe.
4. Eficienta unui specialist este in avanatajul finantatorilor si in dezavantajul nostru.
Viata economica in Romania are ritmul cel mai mare de polarizare. Luptele intre cei de la putere sunt in avantajul nostru.
Daca ei fac pact in jurul unui om neutru si inteligent, vor fura si mai mult si polarizarea se va accentua.
E de preferat unul ambitios incapabil sa faca concesii adversarilor politici sa mentina conflictul activ.
Linistea/stabilitatea in viata politica e un semn rau pentru noi.
5. Votul negativ basculeaza rapid, nu-i trebuie luni, trebuie doar sa aiba o varianta credibila.
Sa nu ai impresia ca din cauza masurilor CDR si a alternantei la guvernare, am fost primiti in NATO si UE. Au fost evenimentele de la 11 Sept, si intentia Americanilor de a deschide un "cap de pod" spre lumea araba si la Marea Neagra, deci au dictat calculele strategice, interesele lor.
@Lulutza,
Si eu as prefera un presedinte care n-a trecut prin scoala de cadre a PCR, dar mai sunt vreo trei - patru luni pana la alegeri si, uitandu-ma la sondaje, nu prea vad un astfel de castigator.
Sigur, s-ar putea ca sondajele sa fie, deocamdata, neconcludente, s-ar putea ca evolutiile ulterioare ale candidatilor sa rastoarne toate prognozele actuale, dar s-ar putea si ca asta sa ramana doar o dorinta de-a mea.
@Gheorghe
Tot punctual :)
1. Cred ca pe Isarescu l-a preocupa mai mult eficienta decat aparentele de independenta.
2. Masurile de igienizare a economiei si a sistemului bancar au fost luate in guvernarea CDR, macrostabilizarea , oprirea declinului si inceputul cresterii pozitive s-au petrecut sub Isarescu.
3. Apartenenta la grupul Trocadero e cunoscuta, asa este, dar daca tot e sa fim condusi de astfel de oameni, prefer cel putin un profesionist de primul rang. Dupa ruperea FSN, grupul a devenit locul de intalnire a unor specialisti de orientari diferite.
4. Ideea existentei unui "tip ambitios, incapabil de concesii fata de adversarii politici" este o utopie ale carei efecte le traim astazi, cand ne uitam vexati la victoria lui Dom' Costel (PDL) asupra Justitiei.
5. La acest punct sunt total de acord cu tine. Asa e, "votul negativ basculeaza rapid, nu-i trebuie luni, trebuie doar sa aiba o varianta credibila". Poti insa sa-mi spui tu care e aceea?
Fara alternanta la guvernare, Romania nu ar fi intrunit criteriul politic care sa-i permita initierea unor demersuri serioase pentru integrare. Pana la ceea ce toata presa straina a numit prima schimbare reala de putere, prin accesul opozitiei democratice la guvernare, pentru noi portile NATO si UE au fost ferecate, cum ferecate au ramas si pana astazi pentru cateva state vecine din Balcani. Pentru integrarea propriu-zisa a Romaniei insa, evenimentele din 11 septembrie au fost un catalizator.
Nu spun ca Isarescu ar fi omul providential, pentru ca nu cred in asa ceva. Am incercat doar sa-i evaluez atuurile, e foarte bine sa ii analizam si slabiciunile. Daca am face si o analiza corecta a contextului, ne-am da poate seama si care ar fi sansele lui reale de a realiza ceva, dar si piedicile care ii vor sta in cale (atat cele interne, care tin de tot ce reprezinta el insusi, cat si cele externe, derivate din contextul intern, european si international). Desigur, toate astea in cazul in care…
@Gheorghe
Tot punctual :)
1. Cred ca pe Isarescu l-a preocupat mai mult eficienta decat aparentele de independenta.
2. Masurile de igienizare a economiei si a sistemului bancar au fost luate in guvernarea CDR, macrostabilizarea , oprirea declinului si inceputul cresterii economice pozitive s-au petrecut sub Isarescu.
3. Apartenenta la grupul Trocadero e cunoscuta, asa este, dar daca tot e sa fim condusi de astfel de oameni, prefer cel putin un profesionist de primul rang. Dupa ruperea FSN, grupul a devenit locul de intalnire a unor specialisti de orientari diferite.
4. Ideea existentei unui "tip ambitios, incapabil de concesii fata de adversarii politici" este o utopie ale carei efecte le traim astazi, cand ne uitam vexati la victoria lui Dom' Costel (PDL) asupra Justitiei.
5. La acest punct sunt total de acord cu tine. Asa e, "votul negativ basculeaza rapid, nu-i trebuie luni, trebuie doar sa aiba o varianta credibila". Poti insa sa-mi spui tu care e aceea?
Fara alternanta la guvernare, Romania nu ar fi intrunit criteriul politic care sa-i permita initierea unor demersuri serioase pentru integrare. Pana la ceea ce toata presa straina a numit prima schimbare reala de putere, prin accesul opozitiei democratice la guvernare, pentru noi portile NATO si UE au fost ferecate, cum ferecate au ramas si pana astazi pentru cateva state vecine din Balcani. Pentru integrarea propriu-zisa a Romaniei insa, evenimentele din 11 septembrie au fost un catalizator.
Nu spun ca Isarescu ar fi omul providential, pentru ca nu cred in asa ceva. Am incercat doar sa-i evaluez atuurile, e foarte bine sa ii analizam si slabiciunile. Daca am face si o analiza corecta a contextului, ne-am da poate seama si care ar fi sansele lui reale de a realiza ceva, dar si piedicile care ii vor sta in cale (atat cele interne, care tin de tot ce reprezinta el insusi, cat si cele externe, derivate din contextul intern, european si international). Desigur, toate astea in cazul in care…
Ma bucur sa va regasesc activa la revenirea din concediu.
Solutia Isarescu e utopica.
In primul rand, pentru ca nu se va gasi o coalitie de partide sa-l sustina daca ar candida. In al doilea rand, pentru ca si asa Isaresacu e un candidat prea educat pentru a fi votat masiv de mitocanime. Si ar mai fi multe motive...
@ProDOC - Din '90 mediatizarea pozitiva a oamenilor din "sistem", ca "specialisti unicate" cum i-a denumit Brucan pe ministrii din guvernul Roman, si mediatizarea ulterioara a lui Stolojan, a lui Basescu si exemplele pot continua, m-au facut sa fiu circumspect la orice "om fara cusur" si cu imagine de "mare specialist" sau "intelectual de marca", academician fara opera cum era Barladeanu.
Nu stiu ce opera are Isarescu, dar si el este academician, intr-o Academie dominata de cei care si-au luat titlurile in perioada cea mai neagra pentru oamenii de stinta.
Nu am auzitde nici o strategie concreta de reforma pentru economia romaneasca lansata de Isarescu.
Un democrat lanseaza reforma in discutie si pe urma o aplica.
In mandatul de premier a facut acelasi lucru ca Stolojan, ambii au administrat o economie, ori in perioada de criza administratorii nu rezolva problemele, administratorii sunt pentru perioade normale si pentru economii stabilizate/asezate.
O economie in tranzitie are nevoie de reformatori de oameni care au experienta in afaceri, dar mai ales de democrati, care sa discute scenarii sa estimeze impactul masurilor pe care le initiaza, sa faca simulari pe diverse modele de crestere economica. Trebuie sa fie specialisti in sisteme nu in moneda.
Sa-l pui pe Isarescu sa guverneze e ca si cum ai pune un cirurg sa practice medicina generala.
Intr-o asemenea postura ar fi submdiocru. Specialistii pe domeniii inguste nu pot fi manageri buni pentru ca "nu vad padurea din cauza copacilor".
@Gheorghe
Nu cred ca putem compara mediatizarea lui Isarescu cu propaganda facuta unor oameni politici, aici intrand si cei numiti de tine, pentru simplul motiv ca, in afara episodului electoral din 2000, Isarescu nu a facut politica, el fiind un tehnocrat (pozitie din care a condus si guvernul intre dec. 1999 - noiembrie 2000).
In cazul in care Mugur Isarescu ar candida la presedintie, nici nu ar fi cazul sa elaboraeze el o strategie de redresare economica a Romaniei, pentru ca acest lucru pur si simplu nu intra in atributiile constitutionale ale presedintelui.
Nici Lilick si nici eu nu am spus ca, in cazul in care ar candida si ar fi ales presedinte, Isarescu ar guverna Romania. Nici n-ar fi posibil, din moment ce, potrivit Constitutiei, premierul (si nu presedintele) constituie autoritatea executiva in stat.
Iti postez si link-ul care te duce la Constituia Romaniei din 2003, sa iti amintesti care sunt atributiile presedintelui, fiindca Traian Basescu a creat atata confuzie incat aproape ca am si uitat cu totii ce trebuie sa asteptam de la un presedinte si ce nu.
http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/const_2003.php
Capitolul II se refera la presedinte, iar capitolul III, la guvern.
@Gheorghe,
Am omis sa notez ca si cap. II, si cap III sunt in Titlul III- Autoritatile publice.
Dar le gasesti tu oricum.
Gheorghe, Lulutza, Pro Doc, Atreides, Liviu
Am citit toate postarile voastre. :)
M-am gandit la o solutie politica. Nu am intrat in profunzime sa analizez personajul, pentru ca asta nu e important. Conteaza cele 5 puncte, pentru ca acestea sunt cele care il diferentiaza clar de Traian Basescu.
Iar Isarescu e un prezidentiabil indiscutabil. Ar putea juca rolul "Salvatorului". Ar aduna voturi din toate zonele politice.
Pe politic, in afara de ce a spus Chat Noir - un limbaj prea tehnic - nu i-am gasit defecte.
Totusi, as vrea sa va intreb: Mai vedeti alte solutii in momentul asta? Se poate sa existe. Am prezentat-o pe prima, cu avantajele ei.
@Liviu
Multumesc. Si eu ma bucur sa te regasesc. :)
@ProDOC stiu, si am si afirmat ca Presedentele nu are parghii se guverneze, dar prin DNA si prin numirea sefilor servicilor secrete poate tine in sah coruptia, cu conditia sa nu fie santajabil.
Am afirmat mai sus referitor la posibilitatile economice ale presedintelui ca:
"Problema e ca Presedintele nu are parghii sa faca minuni.
Cu actuala majoritate parlamentara indiferent cine va fi presedinte rezultatele vor fi aceleasi."
Isarescu provine din sistem si nu cred ca ar fi rezistat in functia de guvernator daca nu era santajabil cu ceva.
La randul lui are suficiente informatii despre afacerile lumii politice, pentru ca altfel nu ar fi ocupat si nu s-ar fi mentinut in functie. Santajabili sunt multi, dar ca sa se mentina in functie trebuia sa aiba "atuuri".
Isarescu este unul despre care se paote spuna ca-i "uns cu toate alifiile", un Hrebenciuc neimplicat politic, unul care a "jucat la doua sau trei capete", care a servit pe toti politcienii.
E ca Vantu, indiferent cine vine la putere el ramane pe pozitie, pentru ca are si argumente de tipul 'v-am ajutat imi sunteti datori' si argumente de tipul 'va termin'.
Repet sub aspectul guvernarii presedintele nu poate face nimic, dar in domenil coruptiei are ceva parghii, insa ca sa le utilizeze trebuie sa nu fie santajabil.
@Lilik Isarescu ar putea juca rolul "Salvatorului" sub aspect electoral, ar putea castiga alegerile, dar ar fi inca o deceptie.
Eu chiar as vrea sa candideze si sa castige sa se mai prabuseasca inca un mit dupa miturile: Iliescu, Constantinescu, Basescu, sa cada si mitul Isarescu.
Intrebarea este cate mituri trebuie sa ne afecteze ca sa ne trezim sa nu ne mai punem sperante in "personalitati providentiale".
Societate nu se redereseaza cu promovarea de personalitati "cultivate" de o mass-media finantata de lumea interlopa.
Inca nu ati ajuns la concluzia asta?
Cati "..escu" mai vreti?
Solutile trebuie cautate pornind de la profilul si atributile presedintelui.
Presedintele ca persoana care reprezinta statul, trebuie sa aiba prestanta, o imagine fara cusur, sa fie mai presus de orice banuiala ca ar avea legaturi cu sistemul corupt.
Cine respecta criterile de mai sus?
Nu e suficient sa "vezi" o solutie Lilick. trebuie sa vezi si daca are "lipici"la votanti..Oricat ar fi de bine vazut dincolo pana la urma conteaza votantul din Romania, si la ora actuala Isarescu ar fi doar un candidat nu CANDIDATUL. Deci una e ce-ti doresti si cu totul altceva ce se poate face.
La întrebarea "Aveţi ceva mai bun?" am răspunsul imbatabil:
- Oricine este mai bun!
Fireşte, dintre numele vehiculate.
Si eu am postat ceva legat de Isarescu cu putin timp inainte. Intr-adevar, inclusiv studiile sociologice de la sfarsitul anului trecut il arata ca o solutie dezirabila de alternativa la actualul presedinte. Ii lipseste insa sustinerea politica partizana a PSD si PNL, avand-o doar pe cea a unor lideri a acestora. In fine, daca ai timp, poate imi spui si parerea ta despre ce am scris la mine pe blog. Multam!
Trimiteți un comentariu