Pedelistii au mai gasit o formula pentru a scapa de niste parlamentari ai opozitiei. Citez de pe blogul "Pe surse":
"Patru parlamentari sunt puşi în situaţia de a alege între funcţia de rector şi cea de parlamentar. Ca atare... avem toate şansele ca după intrarea în vigoare a noii legi a Educaţiei(...) de la 1 ianuarie 2011 să avem alegeri anticipate în două colegii de senator şi două de deputaţi:
-senatorul PSD+PC Ecaterina Andronescu, rector autosuspendat al Universitatii Politehnica Bucuresti,
-senatorul PNL Nicolae Robu, rector al Universitatii Politehnica Timisoara
-deputatul PSD+PC Florian Popa, rector la Universitatea de Medicina si Farmacie Carol Davila din Bucuresti,
-deputatul PDL Iosif Stefan Dragulescu, rector la Universitatea de Medicina si Farmacie din Timisoara"
O masura cu dedicatie asadar...
Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia
-
*Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia* – Energi terbarukan di
Indonesia akan meningkat jika negara terus memanfaatkan energi panas bumi.
Indon...
Postări
18 comentarii:
na, na, na... asta e una din putinele masuri bune ale legii. ori faci politica, ori manageriezi o institutie academica. indivizii astia nu-s nici genii si nici nu au clone sa faca doua lucruri de genul asta in acelasi timp. cu atat mai putin sunt de neinlocuit. iar daca e asa mare jalea la penelei si pesedei ca ar putea pierde mandatele la niste partiale (desi, parca imi amintesc eu ca pedeleii sunt in groapa in sondaje, deci nu ar fi o problema), n-au decat sa renunte la functia de conducere din universitati. asta e o falsa tema...
Chiar crezi ca Funeriu era interesat de aspectul asta? Eu cred ca erau interesati sa mai scape de cativa politicieni din opozitie.
nu scapa... de asta e o falsa prpblema
@vali
E o tampenie. Poti face si politica si poti sa manageriezi si institutii academice din parlament. Nu o poti face insa in "executiv". Ai idee cat timp si-a incasat salariul de profesor bok ? Poti cauta cat timp a stat pe "post" si dl Cristian Preda pana cand a zis ca "nu mai poate". Avand insa grija dinainte sa isi aranjeze "urmas" la universitatea la care preda si era si decan daca nu ma insel.
Problema este alta. Pdl vrea prin orice mijloace sa inlocuiasca oameni ai opozitiei de "oriunde" cu proprii sai oameni. Asta se intampla la bugetari din greu de multa vreme, se vrea si din parlament si binenteles se vrea a se face si prin marea "reforma locala" in care sa "centralizeze" localitati pe primari pdl.
Nu e numai o "actiune" individuala a lui funeriu ci o actiune organizata a partidului de guvernamant majoritar si a liderilor sai cu toata sustinerea prezidentiala de la presedinte la "calfa".
Nu nu este "democratic" si "centralizarea" nu exista in asa zisul "program politic" (barbi) portocaliu.
E periculos ? Foarte. Pt ce? Doar pt democratie si statul de drept, pt putere nimic nu este periculos, pt servicii asisderea.
PS. Unul care ii sta rau in gat lui funeriu este Andrei Marga. Le strica toate socotelile la Babes Bolay. Pt asta conturneaza si legea existenta pt ca Marga sa nu mai poate candida pt functia de rector. Spune-mi tu daca "limitarea concurentei" este politica de dreapta.
Preda nu mai e rector, desi preda (sic) inca. Chit ca sta 4 zile la Bruxelles ca europarlamentar.
Si, ca sa nu mai fie discutii, sa punem si un articol din Constiutie aici:
Dreptul de a fi ales ARTICOLUL 37
(1) Au dreptul de a fi aleşi cetăţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevăzute în articolul 16 alineatul (3), dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3).
(2) Candidaţii trebuie să fi împlinit, până în ziua alegerilor inclusiv, vârsta de cel puţin 23 de ani pentru a fi aleşi în Camera Deputaţilor sau în organele administraţiei publice locale, vârsta de cel puţin 33 de ani pentru a fi aleşi în Senat şi vârsta de cel puţin 35 de ani pentru a fi aleşi în funcţia de Preşedinte al României.
@Vali Plesca, falsa tema e doar in capsorul tau. O lege antconstitutionala nu e deloc o falsa tema.
@lilik
"piticul jurnalistic" in curand tot "pitic" dar si "diplomat" se lauda cu o scrisoare a ambasadei Frantei care felicita guvernul pt lege (doar pe motivul celor doua limbi straine obligatorii). Sa nu te "prapadesti" de ras la asa tembelism?
@Shadow,
Am vazut. Am murit de ras. :)))
@Shadow, iti imaginezi ca mai rau se fac de ras cu asta. Daca in toata legea aia doar cele doua limbi straine au gasit de felicitat... e clara treaba.
Dar de aberatia cf careia "ministrul" are dreptul sa "demita" un rector ati vazut? Cica cu "aviz" de la senatul unitatii de invatamant? Dar ca "funebriu" nu are idee ce e aia "carta universitara" dar vrea musai sa impuna "obligativitatea" acceptarii de catre ministru?
Mare "specialist" funebriu asta. Dpdv al "educatiei" este la fel de nul precum e nul boc ca specialist in drept constitutional.
Si stiti care e adevarata problema? Nu ca in parlament nu e nevoie de "rectori" sau de profesori ci tocmai ca in parlament ajung prea multi oameni care sunt subeducati.
Eu inteleg ca avem nevoie doar de "tinichigii" si de "ospatari" dar orisicat nu vad de ce trebuie scazut numarul de clase "obligatorii" de la 10 la 9. Sunt prea bine "pregatiti" ospatarii si tinichigii?
lilick, vorbeste atunci de aspectele neconstitutionale ale legii. cine te pune sa le ingropi in preluari de la ziaristi de doi bani?
shadow, nu ma intereseaza cat si ce face boc. ce faci tu se cheama ignoratio elenchi (saracu aristotel...) oricum, cum am mai spus, pedeleul nu poate inlocui pe nimeni, pe de o parte pentru ca acel 'geniu' poate alege sa fie parlamentar, iar daca nu, partidul din care vine are sanse maxime sa recastige mandatul in conditiile in care pedeleii sunt in picaj. restul ce le spui tu, asa or fi, dar din nou nu au legatura cu tema.
cat despre marga, ti-am mai spus> conduce ubb de 18 ani. oricum ai lua-o, e prea mult.
ti-am ramas dator cu un raspuns vizavi de investitiile din bani publici. eu sustin in continuare ca sunt proaste. cateva argumente:
1. argumentul bancii mondiale: la nivelul civilizatiei occidentale, in ultimii 50 de ani, fiecare dolar investit in lucrari publice a adus o crestere a pib de 62 de centi. cu alte cuvinte, pierderea a fost de 38 de centi.
2. argumentul lui hayek: statul nu poseda nivelul de cunoastere necesara pentru a realiza lucrarile de care fiecare comunitate are cu adevarat nevoie
3. argumentul lui milton friedman: banul public este banul tau cheltuit de un functionar.
4. argumentul meu :) : criteriile de cheltuire a banului public nu sunt rational economice sau in interesul cetateanului, ci sunt politice, in interesul apropiatilor puterii (asta oriunde in lume)
mai am motive cat sa scriu o carte, motive care ma fac sa concluzionez ca una din conditiile necesare ale supravietuirii democratiei (nu doar de la noi) e sa se rupa total legatura dintre banul public si politician.
si, ca sa fiu mai aplicat: in ultimii patru ani, nivelul investitiilor publice se ridica la 20 de miliarde de euro. ai idee ce s-a facut cu banii astia?
Mi se pare mult mai grav faptul ca elevii maghiari vor invata dupa manuale din import (ghiciti din ce tara?). Istoria romanilor va fi contorsionata dupa placul Budapestei, ideilor revizioniste vor zburda libere prin mintea acestor copii...Portocalii ardeleni, in frunte cu boc, stiu ce fac?????
@vali
Nicidecum vali. Cand consecventa nu genereaza "legea" ai motiv sa te intrebi ce "interes" apare.
a. Conduce ubb de 18 ani. De ce e prea mult, etc. Ca o iau "oricum" si tot nu ma prind. Intamplator nu si-a obtinut postul "politic".
1. argumentul bancii centrale in afara ca este extrem de "contabil" este "limitat". Depinde de investitia "publica". Pt ultimii 50 de ani discutam de "curent electric", cale ferata, drumuri, retele de apa, energie, etc. Nu poti "contabiliza" doar costul ci si beneficiul direct al populatiei. Fara investitiile de stat nu se faceau nici retelele electrice nici cele de apa, etc. Alea tin de "progresul umanitatii".
2. corect principiul lui hayek se refera in primul rand la descentralizare. Din pacate "statul" nu poate fi "echilibrat" in toate regiunile. Dar contrar impresiilor costa mai putin decat "dublarea posturilor" aparuta in urma descentralizarii. Pt descentralizare trebuie sa fii pregatit.
3. corect si incomplet. Fara "banul public" luat de stat si cheltuit de un functionar nu s-ar face nimic. Nici "strazi" nu ar exista.
4. Criteriile de cheltuire a banului public pot fi intradevar "irational economice" dar urmeaza interesul majoritar al cetateanului. Politice si in interesul "apropiatilor" este in general in statele bananiere precum Romania.
5. Nu scrie cartea pt ca totusi concluzia ta este eronata. Ea se aplica doar pe "cazul" special nici macar "ideal" care e Romania.
6. 20 de miliarde doar? Putin. Aruncati pe apa sambetei. Ai idee cum se cheltuie 20 de miliarde pt investitii intr-un stat de drept?
Da o fuga sa vezi cum arata drumurile, etc in occident. Din pacate in Italia sunt slabute :-).
shadow, salutare!
punand intre paranteze persoane si functii explicite, opinia mea (liberala :) ) e ca in functii publice de conducere, acolo unde gestionezi banul public, mandatul trebuie sa fie limitat. eu, personal, as limita inclusiv nr mandatelor alesilor politic. stiu, mi se va sari in cap ca nu e democratic. nu e, dar e liberal, in sensul in care orice liberal trebuie sa se gandeasca la limitarea puterii politice. asta pentru ca, oricum ai lua-o, puterea te schimba, si daca ai venit la inceput la putere ca sa faci un bine societatii si oamenilor, ramai la putere doar de dragul ei.. tocmai datorita acesti adevar simplu a aparut liberalismul. iar pe principiul asta (repet, liberal in spirit), trebuie inteles si acordul meu pentru ca rectorii sa nu poata fi si parlamentari. doua functii publice in acelasi timp in aceeasi persoana e prea mult... acuma, bineinteles, cauzele bune pot avea motivatii proaste. nu stiu motivatiile pedeleilor. ale mele le-am explicat... (a, lilick, nu mai pune paragrafe din constitutie care n-au nici o legatura cu tema> nu interzice nimeni, nimanui, dreptul de a fi ales. si mai ceva inca: mandatul unui parlamentar se termina in 2012. o lege ce intra in vigoare in 2011 nu poate afecta un mandat inceput pe baza unei legi din 2008. iar daca o face, da, legea e neconstitutionala si cade din nou).
asa, investitiile in bani publici... toata replica ta se reduce la 'Fara "banul public" luat de stat si cheltuit de un functionar nu s-ar face nimic.' or e gresit. civilizatia occidentala inainte de welfare state s-a construit fara ban public. dupa aceea a venit keynes si a dat politicienilor jucaria perfecta: ocazia de a intra in buzunarele oamenilor si de a face ce vor cu banii lor. si a castiga si capital politic din asta...
'"curent electric", cale ferata, drumuri, retele de apa, energie, etc'. toate astea s-ar fi facut si din bani privati (ma rog, expresia ban public e un non sens> tot ban privat este, cine ii cheltuieste difera). mai mult decat atat, cheltuielile s-ar fi facut dupa criteriile strict 'contabilicesti', alea care nu iti plac tie, astfel incat cresterea pib ar fi fost nu de 68 centi la dolarul investit, ci de 101 centi macar. cu alte cuvinte, cresterea economica, i.e. prosperitatea (cu tot ce inseamna, '"curent electric", cale ferata, drumuri, retele de apa, energie, etc') ar fi fost si mai mare.
cu alte cuvinte, costul si beneficiul populatiei sunt in tandem.
@vali
esti extrem de greu "lizibil". Greu sa ma prind cand mi te adresezi mie si cand lui lilick.
1. Limitarea mandatului. Nedemocratica cu atat mai mult atunci cand el este mandat intr-o institutie "autonoma". Nici un liberal nu se gandeste la "limitarea puterii" ci se gandeste la "eliberarea puterii" fiecaruia.
2. principiul retroactivitatii unei legi este si el "relativ". Zilele astea se incearca "legi cu caracter retroactiv".
Ilegal. Nu ma intereseaza ca "actualii" parlamentari nu raspund legii de "limitare". Nu sunt de acord cu limitarea mandatului, cu interzicerea rolului de profesor si de parlamentar, etc. Daca le elimini vei ramane in parlament doar cu echivalentii lui "vanghelie", hoara, igna, etc.
3. "civilizatia occidentala inainte de welfare state s-a construit fara ban public"
fals, lucrarile mari de infrastructura atat americane cat si europene s-au facut pe investitie de stat chiar si in Statele Unite. Privatul nu face nimic daca nu are o directie. Ba mai mult uneori se "opune" cand aparitia unui drum, etc ii pune in pericol "afacerea" doar din motiv de concurenta.
4. cheltuielile "pur contabile" elimina orice forma de "risc" si deci fac imposibil "progresul". De aia nu-mi plac. Ti-or place tie ca sunt la moda in "criza".
5. Inca odata "calculele bancii mondiale" sunt false. Investitiile alea in marea lor majoritate inca nu au ajuns la "finalul vietii" ca investitii si deci continua sa aduca "beneficii". Privitul "contabil" pe "ultimii 50 de ani" sau pe "ultimii x ani" nu da decat informatii eronate. Cuantificarea cresterii "prodcutivitatii" transversale investitiilor respective este "voit uitata" sau sa zicem doar "contabil dosita".
Il ataci de pomana pe keynes. Dupa razboi "multi viteji se arata". El a gandit un model. Nici macar nu a fost implementat modelul sau "corect" si in totalitate. Modelul ala a scos America din criza. Azi observ ca "nema model". In schimb o gramada de "contabili" cu "veleitati" de dr doom de arata. Nema "putirinta".
PS. Ca sa vezi in ce "ipostaza" te-ai pus te intreb eu daca-ti da mana de exemplu sa astepti "scoala", alimentare cu apa, gaze si electricitate cat si drumuri si mijloace de transport, ca ti le construieste de exemplu "patriciu", sau "tiriac" sau "vantu". In cazul asta de "lipsa de stat" "capitalismul" pierdea cursa cu comunismul. O pierdea de "secole" :-).
Funeriu este un incompetent, care nu are simtul ridicolului. Eliminarea parlamentarilor PSD si PNL cu ajutorul Legii Educatiei este doar unul dintre obiectivele acestei legi mizerabile... Este al doilea obiectiv, poate, dupa introducerea limbii materne in scoala minoritatilor pentru predarea geografiei si istoriei.
Trimiteți un comentariu