29 nov. 2011

Acolo unde imaginea Parlamentului are de suferit, are de suferit si democratia

Ieri, inainte de votul din Senat, surse politice anuntau ca Blaga si Berceanu au fost chemati la Cotroceni. Se acredita astfel ideea ca Blaga, parte a "BVB", ar avea incuviintarea si binecuvantarea lui Traian Basescu pentru scaunul de la Senat. Si nici nu am avea de ce sa ne indoim de asta, cand desemnarea lui Blaga s-a facut la anuntul celei care este de atatia ani purtator de cuvant autorizat al Cotroceniului, mana dreapta a presedintelui, Elena Udrea.

Se subintelege de aici ceva ce pentru multi pare ilogic, atata timp cat miscarea s-a produs la initiativa unei parti a opozitiei: si anume ca omul lui Basescu, asa cum a fost acuzat de Victor Ponta a fi Mircea Geoana, a fost schimbat cu... omul lui Basescu, Blaga. Iar de aici, comentariile ironice incep sa curga, pana la nivelul la care se transforma in acuzatii grave, ce il plaseaza pe Ponta ori intr-o zona a absurdului (situatie ce l-ar avantaja) ori, ceea ce ar fi mult mai grav, in cea a tradarii. Caci, nu-i asa, cine ar putea sa schimbe un "om al lui Basescu" cu altul, daca nu ar fi el insusi tot "omul lui Basescu".

Iata ce a declarat Ponta imediat dupa vot: "Nu va fi mai rau cu Blaga ca sef al Senatului, ci mai bine. In randul populatiei s-a creat impresia falsa ca noi am fi si un pic la putere, avand in vedere ca Mircea Geoana era al doilea om din stat". De aici se intelege ca Ponta chiar si-a dorit ca sefia Senatului sa fie oficial la PDL.

La un moment dat ma gandeam ca poate chiar ar trebui sa facem haz de necaz. Si recunosc ca am ras citind mesajele trimise prin online de sustinatorii infocati ai liderului PSD, din care se subintelegea ca Ponta nu a pierdut, ci doar lucreaza la un plan machiavellic. Iata: "Odata cu "rezolvarea" sefiei Senatului, se declanseaza si lupta in PDL, "cunoscandu-se" rivalitatea din ultimul timp dintre Basescu si Blaga. Basescu incearca formula miscarii populare, dezintegrand PDL, in timp ce talibanul Blaga, un fost socialist transformat peste noapte, isi doreste preluarea presedintiei PDL si trecerea lui Basescu in esalonul fostilor. "Victoria" de azi trebuie vazuta in perspectiva infrangerii de maine".

Revenind insa la ale noastre: scaunul de la Senat nu a fost al PNL si nici nu puteam emite vreo pretentie in legatura cu el. In 2008 PNL nu a castigat alegerile si nici nu a facut vreo alianta care sa-i permita impartirea functiilor. Din punctul asta de vedere, declaratiile oficiale ale PNL ar trebui sa fie retinute. Insa ce facem cu imaginea Parlamentului? Cand e vorba de asta cred ca nu se poate sa nu reactionam in niciun fel, ca liberali, cand vedem cu cata usurinta PSD si PDL se joaca cu o functie extrem de importanta in stat, cea care reprezinta institutia suprema a democratiei. Acolo unde imaginea Parlamentului are de suferit, are de suferit si democratia.

11 comentarii:

atreides spunea...

Cred ca ne uitam toti intr-o directie gresita. Am avut ieri curiozitatea sa ma uit peste acea celebra decizie 601/2005 a CCR despre care tot vorbeau cei de la PSD. Nu am niciun fel de studii juridice, dar a gasit in ea un pasaj clar ca lumina zilei si care cu greu ar putea fi interpretat. Auziti:
”Votul acordat presedintelui unei Camere este un vot politic care nu poate fi anulat decat in cazul in care grupul care l-a propus cere revocarea politica a acestuia sau, in cazul unei revocari ca sanctiune, cand acest grup sau o alta componenta a Camerei solicita inlocuirea din functie a presedintelui pentru savarsirea unor fapte care atrag raspunderea sa juridica. Aceasta inlocuire se poate face numai cu o persoana din acelasi grup parlamentar, care nu-si poate pierde dreptul la functia de presedinte, dobandit in virtutea rezultatelor obtinute in alegeri, respectandu-se principiul configuratiei politice. In acelasi sens, Curtea Constitutionala retine ca revocarea din functie inainte de expirarea mandatului produce intotdeauna efecte numai asupra mandatului celui revocat, iar nu si asupra dreptului grupului parlamentar care a propus numirea lui, de a fi reprezentat in Biroul permanent si, in consecinta, de a propune alegerea unui alt senator in locul devenit vacant. Neobservarea principiului mentionat si instituirea posibilitatii alegerii unui nou presedinte dintr-un alt grup parlamentar ar avea drept consecinta ca sanctiunea aplicata presedintelui Senatului, revocat din functie, sa se extinda asupra grupului parlamentar care a propus alegerea lui. Or, Constitutia Romaniei nu permite aplicarea unei asemenea sanctiuni cu caracter colectiv.”
Daca nu suntem toti nebuni la cap, acest text spune clar ca presedintia Senatului trebuia sa revina tot PSD, deci ca cei de la PSD s-au bazat pe asest text cand au declansat toata nebunia. Problema acum e urmatoarea. Stim ca PSD va contesta la CCR alegerea lui Blaga. Ma intreb ce se intampla daca CCR zice ca e OK alegerea lui Blaga, deci daca actuala CCR ignora decizia CCR din 2005. Vom putea evita concluzia ca traim intr-o tara bananiera?

Lilick spunea...

@atreides, pai asta sa ii intrebam pe cei de la PSD care, pe de o parte zic ca contesta la CCR, pe de alta merg voiosi sa il voteze pe Corlateanu (deci accepta ca schimbarea se face prin vot, nu altfe)si apoi il felicita pe Blaga. Orice ar mai zice CCR, oamenii astia ti se par vreun pic credibili? Mie nu. S-a votat. Ce o sa se intample daca CCR e consecventa cu ea insasi si le da dreptate pesedistilor? O sa avem un presedinte de Senat votat si unul desemnat? Chestia asta e asemanatoare cu ce se intampla prin ministerele unde au fost dati afara oameni si acum au ajuns sa aiba dreptul legal de a ocupa postul cate trei pe un scaun.

Lilick spunea...

Eu inteleg ca atunci cand contesti metoda de schimbare a sefului Senatului nu te mai duci si vesel la vot. Daca ai facut-o e, vorba lui Iliescu, o greseala de calcul: au sperat ca vor castiga la vot.

Mihai spunea...

Eu nu pot sa spun decat:
http://www.youtube.com/watch?v=0WBelmO65J4

Anonim spunea...

1.Ponta e un copil bătrân şi cretin.
2. Cei care-l susţin, direct sau indirect, în aventuri de genul pierderii şefiei Senatului(şi nu debarcării lui Geoană!) sunt şi mai cretini.
3. Mă mir de Iliescu şi de Năstase(doar dacă nu le-a luat şi lor ranchiuna minţile).
4. Pentru PNL, alianţa cu nişte cretini poate fi mai mult decât periculoasă.
Anonymus Magnus

Lilick spunea...

Haha, da, buldogul. :)

Lilick spunea...

@Magnus, pai da. Excluderea lui Geoana din partid e una. Si e treaba lor. Pierderea sefiei Senatului in schimb e altceva. E o chestie de calcule, de negocieri, de imagine, de multe. Nu o joaca...

radu spunea...

Bun, PSD-istii sunt niste cretini. Ce optiuni are PNL?
1) sa mearga cu desteptii de la PD - exclus.
2) sa iasa din USL si sa mearga singur in alegeri. Isi asuma riscul? Are structuri suficient de tari? Are bani, logistica, militanti suficienti? Nu cumva in felul asta netezeste calea pt. o alianta postelectorala de guvernare a unui PSD condus de, hm, Mitrea (care nu a votat ieri!) cu PD, ca sa iasa majoritatea de doua treimi pt. constitutia lui basecu si sa i se impineasca din nou visul matrozului?
Concret, exista vreo propunere mai buna pt. PNL? Chiar sunt curios s-o aflu, ca vad si eu cum PSD calca-n strachini!

Lilick spunea...

Da, uite ca subiectul asta ma gandeam sa nu il uit, si il uitasem: Mitrea. Il urmaresc demult in Parlament si tradeaza mult prea des.

PNL deocamdata nu are alternative, avand in vedere ca exista la primari VUM intr-un tur si avem deasupra capului amenintarea ca lucrul asta va fi si la Senat. PNL, in general, are din ce in ce mai putine alternative.

Dar asta nu inseamna ca noi sa tacem si sa acceptam orice.

radu spunea...

Mitrea e pregatit de basecu pt. a prelua PSD-ul dupa o viitoare debarcare a imaturului Ponta. Miza e izolarea PNL-ului si atragerea PSD intr-o coalitie "responsabila" a "interesului national".
Mitrea de vreo doi ani doar mimeaza ca e in opozitie, in ultima vreme ii e sila sa si mimeze. Numai orbii nu-l vad cum se da in stamba la posturile TV ale puterii. Ar trebui sa dea macar o explicatie in USL de ce nu a votat ieri. Eu as da-o afara cu un shoot in dos pe cartita asta basista in secunda doi.

Anonim spunea...

Da, perfect adevărat, Mitrea trădează constant, atât de frica dosarului cu mita şi cu casa mamă-sii(dosar restituit între timp la DNA şi ţinut acolo, în stand-by), dar şi pentru că aşa-i este firea(l-a trădat el şi pe Năstase, care l-a adus din şoferie, direct în politica mare...)
Ponta, l'enfant perdu, n-a sesizat că, între Geoană şi Mitrea, ghici ciupercă cine ar fi trebuit exclus?
Anonymus Magnus