23 nov. 2011

Suspendarea presedintelui - sa nu uitam de incalcarea Constitutiei din 2009

Sper ca la motivarea pentru suspendare opozitia sa readuca in atentie si felul neconstitutional in care presedintele a desemnat primul ministru in 2009, in cele doua cazuri, Croitoru si Negoita. Cei doi NU erau sustinuti de o majoritate in Parlament si, prin urmare, au picat. De fapt Croitoru a fost respins, iar la Negoita nici nu s-a mai votat. Pe atunci, opozitia formata din PSD, PNL, UDMR si alte minoritati formau o majoritate de peste 60%, iar desemnarile s-au facut exclusiv dupa bunul plac al presedintelui, sfindand suveranitatea Parlamentului consfintita de Constitutie.

8 comentarii:

Valentin Berceanu spunea...

Nu prea cred ca o sa mearga. Va trebui sa ne multumim cu incalcarile consititutiei din actualul mandat. Ce s-a intimplat inainte de asta, va trebui sa o tinem minte noi si poate sapam un pic si pe la fraudarea alegerilor si ii punem un proces jigodiei dupa ce e indepartat de la Cotroceni.

Arogantu' spunea...

Parlamentul nu suspenda FUNCTIA sau MANDATUL, ci OMUL.
Din cite stiu - nu a fost judecat inca pentru acele fapte si nu vad motivul juridic pentru care ele trebuie ignorate. Cu atit mai mult cu cit ele se constituie in DOVEZI ale modului in care premediteaza incalcarea viitoare a 'constitutiei', conform propriilor declaratii.
Cu atit mai mult cu cit ele reprezinta incalcari foarte grave.

dlnimeni spunea...

Lilick, sunt destule care pot fi reprosate presedintelui, ele trebuie riguros selectate, va amintiti ca trecuta suspendare nu s-a soldat cu un vot popular pozitiv si datorita excesului, numeric, de capete de acuzare.

Lilick spunea...

Depinde cum formuleaza, DlNimeni. Totusi lumea trebuie sa stie cand s-a incalcat constitutia.

Deceneu spunea...

Timpul nu se intoarce din drum si oportunitatile ratate nu mai pot fi valorificate.
Ponta si PSD-ul nu au vrut sa-l lase pe Basescu fara al doilea mandat. Puteau s-o faca in 2009 cand aveau majoritate parlamentara, dupa scenariu pe care l-am scris atunci.

Scriam in Scenariu de dupa prezidentiale ca:
"Scriam in urma cu o luna un scenariu de prezidentiale, prin care alegerile sa fie amanate pana dupa expirarea mandatului lui Basescu, ca sa nu fie organizate si fraudate de guvernul PD-L
..
Nu se poate miza pe toti Parlamentarii opozitiei (pentru o eventuala supendare post alegeri).
Dezertorii vor fi mult mai numerosi daca Basescu iese Presedinte.
Opozitia nu trebuia sa-l lase pe Basescu sa organizeze alegerile, pentru ca exista riscul sa aiba surprize neplacute.

Procesul electoral e facut de asa natura incat sa se poata obtine rezultatul dorit de putere.
Asa a conceput PSD-ul legea in 2004 si a completat-o PD-L-ul in 2009 prin OUG 95/2009.

Nu conteaza cum se voteaza, conteaza cine gestioneaza datele.


Acum ce sanse de realizare au?
Atunci aveau UDMR-ul si minoriotatile, de partea lor, acum nu-i mai au si au si parlamentarii migrati la UNPR.

Lilick spunea...

@Deceneu, pai cu atat mai mult trebuie aduse aminte aceste lucruri. Poate au fost greseli. Mari. Trebuie aratate ca sa nu se mai repete.

Exista si acum pericole si mai mari poate, pe care opozitia nu le prevede, sau le trateaza cu superficialitate.

radu spunea...

Eu zic ca ar trebui suspendat pt. abuzurile de putere personala (scuzati, de modernizare a statului) ca presedinte jucator, adica presedinte-premier, sef de partid de facto si acoperitor al abuzurilor partidului, vezi cazul Anastase.

Petru Clej spunea...

Ce atitudine aveți față de propunerea de suspendare a preșdintelui Traian Băsescu de către parlament?

www.acum.tv/sondaj/