Un fost consul despre un alt scandal sexual... Ca e la moda. :)

Nu am vrut sa scriu ceva special despre Michael Jackson pentru ca nu am fost un fan. Insa, legat de acest subiect, citisem pe Paralele – Paralele o opinie cu care am fost total de acord. Pornind de aici, as vrea sa ma leg putin de Sever Voinescu. O sa ma refer la un pasaj dintr-un articol din Dilema Veche, pe subiectul Michael Jackson, ca sa va demonstrez cine e personajul numit Cotoi. M-a amuzat la nebunie. Citez:

“Întîmplarea face să ştiu cîte ceva despre acuzaţiile de pedofilie care i-au fost aduse pe parcursul anilor. Am fost bun prieten cu unul dintre cei mai cunoscuţi detectivi particulari ai Americii, Ernie Rizzo, angajat de familiile copiilor molestaţi în celebrul proces de pedofilie din 1993, şi mărturiile lui sînt îngrozitoare. Inclusiv cele despre sumele astronomice cheltuite de megastar pentru acoperirea scandalului public. Nu ne spune nimic faptul că acel caz s-a soluţionat prin cumpărarea tăcerii principalului acuzator, cu 22 de milioane de dolari?”

Articolul lui Voinescu apare in 5 iulie. Pe 8 iulie apare insa stirea ca Jordan Chandler, cel care in 1993, copil fiind, l-a acuzat impreuna cu familia pe Michael Jackson de pedofilie, a marturisit ca totul a fost o minciuna. Ca a inventat totul, la indemnul tatalui, pentru bani: “Nu am intenţionat niciodată să-l distrug pe Michael, dar tatăl meu m-a pus să spun numai minciuni. Acum nu mai pot să îi spun lui Michael cât regret răul pe care i l-am făcut şi nici nu mai pot spera ca el să mă ierte"

Trec peste alte aberatii pe care Voinescu le-a mai scris in articol cu aerul unui critic muzical avizat. El fiind un simplu meloman. Ma sperie insa siguranta cu care politicianul isi da cu parerea pe un subiect grav fata de care este, de fapt, total paralel. I-a spus lui detectivul particular?… Pai de ce era sa ii spuna tocmai lui adevarul cel care probabil avea sa ia o suma destul de frumusica din cele 22 milioane de dolari? Asta, evident, daca e sa credem ca detectivul i s-a destainuit lui. Sau, daca e sa-l credem ca il cunoaste. Pentru ca eu nu mai cred aproape nimic din ce declara in scris sau la tv Sever Voinescu, de cand s-a rinocerizat intr-un hal fara de hal. Pentru partid!

Totusi, o instanta din Statele Unite, bazata pe jurati, oameni cu diverse pregatiri, din diverse paturi sociale, au avut o cu totul alta parere fata de don' Cotoi. Si asta dupa ce au analizat probe concrete prezentate la tribunal, nu povestioare ale unor “prieteni”, mai mari sau mai mici dectectivi particulari.

Si spune asa, Sever Voinescu: stii tu sigur, de la “cineva”, ca M. Jackson a molestat cativa copii? Ei, nu ma-nnebuni! Dar de Ridzi stii daca a furat sau nu? Nu de alta, dar subiectul e mult mai facil, iar “soldatul credincios” spune ca nu a facut nimic fara stirea partidului.
Si, ca ofiter SIE (dupa cum se aude), fost consul la Chicago, cu-atat mai mult ar trebui sa fii un tip informat. Nu?