"Turcescu: Ati vazut platforma asta cu Noua Republica a lui Mihai Neamtu? V-a interesat? Patriciu: Nu... A, ba da, am vazut. Erau multe idei interesante acolo, legate si de pragmatism, si de dreapta, dar lucrul cu care nu pot sa fiu de acord acolo e... republica.
Turcescu: Sunteti monarhist... Ati ramas monarhist?
Patriciu: Am fost intotdeauna.
Turcescu: Cu tot ce s-a intamplat in ultimii ani la Casa Regala? Cu candidatura la presedintie a lui Duda? Lucrurile par neclare acolo...
Patriciu: Cel mai clar document politic al ultimei perioade a fost declaratia Regelui din Parlament.
Turcescu: V-a placut? De ce? Discursul Regelui a fost, avand in vedere varsta lui, interesant, dar destul de fad... (se stramba)
Patriciu: Mai cititi-l odata!"
Dialog redat din memorie.
Postări
23 de comentarii:
Da. Turcescu devine din ce in ce mai fad.
Eu cred ca e doar un taran prost.
Am prins si eu exact finalul emisiunii asteia. Cand a bagat-o conu' Dinu pe aia ca e monarhist si ca la Noua Republica nu ii place republica, Turcescu mai ca era sa faca infarct. La sfarsitul emisiunii l-a intrebat pe conu' Dinu daca s-a impacat cu basescu, si cand acesta i-a spus ca nici vorba, bietului Turcescu erau sa-i dea lacrimile de durere. E un spectacol jalnic sa vezi basistii care atata timp l-au injurat pe Patriciu cum se gudura acum pe langa el.
Da, Atreides, am vazut si eu. Mai ca era sa planga Turcescu. Si ce nevoie de bani au. Si el pentru televiziunea lui... Si Neamtu pentru Noua Republica. Cersesc pe unde apuca. Ghinion, Patriciu e monarhist. :))
Aud ca ala micu, Toader, vrea sa vina la PNL. Daca vrea sa vina, e binevenit, ca NR n-are sanse sa intre in Parlament cu mucosul de Neamtu.
Patriciu vrea Monarhie. E bine-asa!
Turcescu-i prost, dar nu taran. Il tradeaza culoarea. Aia neagra, de lautar al Puterii portocalii :)
Corecta treaba cu banii. In urma cu ceva vreme baietii de pe blogary sau politeia, nu mai stiu sigur care, isi faceau niste calcule ca au nevoie de bani pentru partidul pe care vor sa-l faca, si unii incepusera deja sa propuna sa i se adreseze lui Patriciu. Cum era aia cu petroliberalii? Cat de penibili pot sa fie oamenii astia. Si pe deasupra nici macar nu isi dau seama, atat de prostanaci sunt.
A, Turcescu e tigan_ Da, ai dreptate, Radu. Am gresit.
Toader zice asa: http://www.ziuaveche.ro/actualitate-interna/politica-interna/theodor-paleologu-despre-plecarea-din-pdl-exista-un-cacanar-in-bpn-60447.html
@atreides, da, am vazut si eu ca sperau la bani de la Patriciu. Nu zic ca Patriciu putea sa ii umileasca putin. Sa le dea bani de un piscot ca sa il pupe pe vreo trei articole, dupa ce au dat-o ani de zile cu "petroliberalii". Eu asa as fi facut daca imi permiteam sa arunc niste bani. Imi bateam joc de ei. :))
Daaaa!
Este un document de o exceptionala valoare practica si teoretica! :):)
Intr-un discurs de sub 10 minute, Regele sintetizeaza toate problemele Romaniei de ieri, de azi si de maine, aduce la un loc teme ce ar putea fiecare naste cate o dezbatere publica. Sigur, un prost ca Turcescu nu poate sa inteleaga asta. El si alti prosti citesc discursurile Regelui Cioaba.
@Lilick
Si Cioaba este tot un rege! Al etniei lui! :)
In alta ordine, crezi ca numai ragalistii sunt destepti?
Nu, Plano. Cioaba este un autonumit rege, sau un asa-zis rege. Nu stiai?
Ma indoiesc nu de desteptaciunea, ci de nivelul si felul educatiei unui roman care a acceptat, fara discutii, republica comunista din '47. Nu e neaparat prost, dar din punctul meu de vedere are niste carente educationale, daca nici acum nu a inteles ce s-a intamplat atunci, si nu reactioneaza in niciun fel. Exista destule argumente istorice, politice, economice, constitutionale si culturale in favoarea monarhiei in Romania, care, odata cunoscute, ar trebui macar sa ne puna intrebari despre legitimitatea republicii.
@Lilick "Radu. Am gresit."
Te iertam, dar sa nu se mai intample :)
@Deceneu, niciodata, niciodata! Jur! :)
@Lilick
Se poate discuta despre legitimitatea republicii populare sau comuniste!
Scuza-ma, REPUBLICA post-comunista este legitimata de doua referendumuri constitutionale.
Este o iluzie ca un singur om, rege sau presedinte, poate sa schimbe peste noapte o natie. Monarhie sau republica; important este ca institutiile statului sa functioneze democratic.
Carol al II-lea, cat a fost el de rege, a ingropat partidele si institutiile statului intr-o dictatura mai apasatoare decat cea a lui Basescu, de acum.
Pai nu a zis nimeni ca un om poate sa schimbe o natie. Sunt total impotriva acestei idei. Sunt pentru Monarhie PARLAMENTARA. Carol al II-lea e o pata a monarhiei, dar nu putem spune ca o dictatura muult mai rea decat acum. Republica sub cei 4 presedinti a fost semi-prezidentiala cu tendinte autoritare sau totalitare la fel ca si domnia lui Carol II. Trebuie inteles ca numai un sistem PARLAMENTAR poate fi sanatos pentru democratie. Iar un regim parlamentar (constitutional) sanatos nu am avut decat pe vremea Monarhiei.
Iar discursul Regelui in Parlament a fost un gest chiar in favoarea democratiei parlamentare.
Robert Turcescu imi parea candva un jurnalist bun. Dar de cand a ajuns la B1TV a devenit un fel de bufon de rezerva al regimului actual.
Nu-l urmaresc. :) Mi se recomanda uneori sa urmaresc fragmente, in reluare. Asa s-a intamplat si cu fragmentul de mai sus. Deci si ca bufon e de rezerva. :)
Ce ti-am facut eu de-mi pomenesti de scursura asta de turcescu???
Ce pizda (na ca o aminti-i pe masa saraca) masii stie el despre Casa Regala? Ce stie el despre Principele Radu? Oare-si da seama ca nu se ridica nici la nivelul sireturilor ASR?
Ba cretinule, tu in afara de faptul ca in toata viata de "jurnalist"
i-ai barfit doar pe cei care nu ti-au dat "malaiu", ce-ai mai facut?
Principele Radu a facut lucruri bune pentru tara asta, cat n-ai facut nici tu, nici Virgil Popescu (saracu anonim)pentru obosita aia de Oana Sarbu!
MARS LA ...CAT!!!
@Vasi, mie mi-a placut mult finalul. Numai nu l-a facut Patriciu pe Turcescu bou ca nu a inteles nimic.
Draga Lilick, Turcescu nu este cumva acel june si spectaculos intelectual de media care acum citiva anisori (prin 2003-2004) ii lua fata lui Tuca-Show in audiente si la Galele APTR? Marele si intransingentul datator de bile, care ii invita pe Plesu, Liiceanu, Patapievici si restul zeilor rataciti in cotidian, intrebindu-i chestii grele de-i naucea, de se epuizau ginditorii natiei intru raspuns (nu-i asa, domle Liiceanu, ca-i greu sa traduci Heidegger? mda, e greuuuu!), pentru ca sa le acorde apoi o bila alba si glorioasa?
Nu este cumva cel care si-a batut joc de moderarea duelului pentru prezidentiale, fiind nu partinitor, ci partizan al lui Basexu?
Deci, chiar el.
Oare de ce-l bagam in seama pe acest minoritar cu tupeu tipic de satra, cu ocultura de gang provincial si un IQ de maestru in alba-neagra?
Merita?
De ce sa le facem rating leprelelor pdliste, privindu-le emisiunile cacacioase si scirboase?
Merita?
Intr-o tara cu societate civila normala, baietasul asta era linsat cu oua si rosii stricate pe strada.
Noi il transformam in subiect de dezbatere.
Merita?
Da, merita. Dar nu el. Cei de la Noua Republica care sperau sa ia niste banuti. :))
Trimiteți un comentariu