Liberalii au declarat astazi ca daca nu va fi numit Klaus Johannis in functia de premier, vor merge la Curtea Constitutionala. Mi se pare corect. Pana atunci insa sa citim si sa comentam articolul din Constitutie. Daca e ceva de comentat...Mie mi se pare extrem de clar, si cred ca doar un portocaliu, dominat psihic de nebunul de la Cotroceni, ar putea intelege altceva decat se vede negru pe alb mai jos.
ARTICOLUL 103
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.
(2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.
(3) Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.
Postări
32 de comentarii:
Draga mea, articolul din Constitutie este extrem de clar. Doar o MINTE DIABOLICA poate interpreta in sensul dorit de el! Nicaieri in lumea asta nu se intampla asa ceva, ca o majoritate parlamentara sa nu poata sa-si desemneze premierul!
Sensul corect este urmatorul: el trebuyia sa consulte partidele, sa ia act de o majoritate si sa desemneze pe cel agreat de majoritate!
Ce face ba-secu? Interpreteaza cuvantul ,,desemneaza'' cu ,,decide''. FALS!!! In spiritul oricarei constitutii democratice el nu face decat sa legalizeze numirea premierului, atat!
Mai tii minte imensa controversa constitutionala privind numirea Noricai Nicolai ca ministru? Si atunci a abuzat! A interpretat cuvantul ,,numire'' a ministrului cu ,,decizie''. El se crede un dictator, asta este clar! Doar un om de rea-credinta poate interpreta asa Constitutia!
@Hendrix
Foarte corecta interpretarea ta. Diabolicul scelerat a inteles ca desemneaza = decide. E clar ca el nu intelege nici ce e aia mediere, dialog, consultare...
Dar sa citim la Ciutacu cum a interpretat Emil Boc acest articol din Constitutie:
http://www.ciutacu.ro/articol/traiane-piticu-te-barfeste-pe-la-spate/#more-12433
@Lilick Constitutia are multe articole interpretabile. In sensul ca respectand strict litera legii si nu SPIRITUL LEGII se poate ajunge la aberatii ca aceasta. Repet, doar o MINTE DIABOLICA poate gandi asa. Pentru astfel de minti Curtea Constitutionala ar trebui sa le faca o ,,traducere'' separata. Oricat de corecta ar fi o lege, se vor gasi intotdeauna specimene ca ba-secu care cu rea-credinta sa dea alt sens literii legii.
Legile sunt facute pentru oameni normali, de buna-credinta. Legiuitorii n-au luat in consideratie faptul ca pot ajunge la putere astfel de MONSTRI. El stia din capul locului ce inseamna notiunea de ,,presedinte-jucator''. Astazi avem de-a face cu ultimul sau recital de ,,jucator''! Anticipam de ieri ca va marsa asa, stiam ca va asculta de ,,glasul ratiunii'', adica sa respecte Constitutia. Nu-i nimic, asta il va darama total! Iti dai seama in ce haos va tari acum tara? Iti dai seama cat de disperat este dementul dictator? Sarmanul, si-a pierdut compet uzul ratiunii...Ma tem doar sa nu incendieze niste ,,vapoare'', precum a incendiat intentionat 18 vase in rada portului Rouen, in 1988...Vai de tara asta!
Cititi va rog si la Liviu Jicman. FF important: http://liviujicman.blogspot.com/2009/10/traian-basescu-sare-iar-gardul.html
Banuiesc ca nu si-a imaginat nimeni ca Basescu va ceva cu una, cu doua.
Acum e important pentru cei care i se opun sa nu se piarda cu firea si sa fie fermi. Vad deja ca UDMR o cam balbaie.
De bolnavul din Cotroceni nu-l convinge nici Constituţia, nici bunul simţ. Idem pentru partidul pe care-l guvernează !
@Liviu, Matilda
Basescu se incurca raau in minciuni. Daca nu cedeaza, e doar in detrimentul lui. Azi a mintit ca nu vrea tehnocrati, dar aseara a incercat sa il convinga pe Isarescu. Pedelistii au pus si pe bloguri, azi, ode adresate lui Isarescu care in final nu a cedat. Vezi blog Sever Voinescu. :)))
Lilick, era clar ca nenorocitul de matroz va citi Constitutia in diagonala, cu ochii impaienjeniti, si in final va zice cum vrea el, da-o-n p..a ma-sii de Constitutie. Nu mai am nici macar puterea sa ma revolt, e de domeniul speechless.
PNL va merge probabil la Curtea Constitutionala, poate ca si PSD se va ralia, dar am dubii serioase in privinta UDMR si a minoritatilor. Deja incep sa se dea de partea oranjilor, again.Si sunt dispusa sa pun pariu ca matrozul le va arunca tuturor o noua nada otravita: voi il acceptati pe Croitoru premier, eu accept sa va puneti 3-4 ministri in noul guvern.UDMR va marja mai mult ca sigur, si tare cred ca si PSD va pune botu'. In aceste conditii, guvernul va trece de Parlament fluierand, chiar daca liberalii nu se vor preta la magarie.Si ajungem iar de unde am plecat, cu o alta marioneta pe post de premier, dar de data asta unu' mai curat si mai uscat, ca Always.Mie la suta Ministerul Internelor va ramane la PDL, pleaca ai nostri, vin ai nostri, si pa-pa.
PSD detine un rol cheie acum, in opinia mea, dar la ce gafe urate face Geoana, nu m-as mira deloc s-o dea din nou cu oistea-n gard.
Respect maxim pentru Crin Antonescu. Prin ceea ce a facut ieri, m-a determinat sa-l votez din suflet, nu din ambitia "anti-Basescu".
Trebuie să meargă la Curtea Constituțională. Să se țină tare. Singura soluție, deocamdată. Altfel ne merităm soarta.
Lilick, vin alaturi de voi cu niste precizari.
Numirea Guvernului este un act de vointa al Parlamentului, ca reprezentant suprem al poporului.
Desemnarea unui candidat care sa formeze un Guvern, de catre Presedinte, este un act formal care trebuie subordonat vointei Parlamentului. Presedintele nu poate avea o alta vointa decat vointa Parlamentului (caruia i se subordoneaza, in toate actele pe care le face !).
Constitutia, ca oricare act normativ, este construita in sensul de a face, de a asigura stabilitate si de a multumi pe cat mai multi dintre cetateni. Basescu nu stie sau nu ii convine modul in care Constitutia spune sa se faca. Pentru ca, de exemplu, respingerea unui candidat la functia de prim-ministru trebuie sa fie o consecinta a programului si a ministrilor care urmeaza a forma cabinetul si nu rezultatul unei confruntari politice intre Presedintele (independent) al tarii si Parlament. Basescu vine acum cu un act formal sa sprijine un partid politic. Deja este mult pe langa Constitutie.
El citeste Constitutia intr-un fel. Eu in altul. Eu voi ramane in casa mea iar el va trebui sa isi caute alta casa !
@Cristina,
Toate gafele pe care le face ma fac sa sar in sus de bucurie. A inceput sa faca nu mai multe gafe mari pe zi, ci mai multe intr-un singur discurs. Nu el ma enerveaza, ca e clar ca e bolnav psihic si in decembrie de la Cotroceni il vor lua cu camasa de forta, ci cei cativa, din ce in ce mai putini, care il sustin. Unora o sa le fac probabil intr-o zi cate o surpriza care o sa-i usture. Dar sa mai asteptam putin. :)
@Chat Noir
Siiigur! Liberalii n-o sa se lase. O sa-i si incurajam.
@Florin
Multumesc mult ca ai venit cu precizarile astea, fooarte necesare. Poate o sa adunam de cate ori a incalcat Basescu Constitutia azi.
Desigur, el se supune Parlamentului, si sunt sigura ca CC va da castig de cauza liberalilor. S-ar putea de fapt ca si el sa site asta, dar mai trage de timp ca sa slabeasca unitatea din tabara adversa.
Pe de alta parte am inteles ca pedelistii dau telefoane disperate la liberalii, si se roaga in genunchi sa ii ia in guvern. E un alt amanunt pentru care Basescu a mai lasat putin timp... :))
Se pare ca Antonescu nu musca nicio momeala. :))
Boul a zis ca partidul cu cei mai multi parlamentari. asa intelege el majoritatea. nu te-ar fi nascut mata de dobitoc. majoritate este 245 de parlamentari nu cati boi ai tu in parlament.
@Cody
Sunt chiar mai multi de 254. :)
O majoritate constituita devine efectiva in urma pozitiei pe care o au la votul oricarei chestiuni in parlament.De ce nu propun si voteaza primul ministru in parlament?
Lilick, nu ma lasa Constitutia, saraca, sa inchei altfel.
Presedintele nu are atributii executive, in sensul de administrare a bugetului, de stabilire a programului Guvernului etc. Ca atare, toata mascarada din aceasta seara este clar pe langa Constitutie. Ce trebuie sa faca Guvernul va stabili Parlamentul. Cum va arata Guvernul, va stabili Parlamentul. Raporturile cu FMI, vor fi stabilite prin consultari intre premierul desemnat si liderii politici care ii asigura sustinerea politica. Votul de investitura va consfinti vointa partidelor politice sustinatoare a Guvernului. Presedintele tarii nu are nici o treaba cu aceste lucruri.
Basescu si-a depasit atributiile constitutionale si obstructioneaza formarea Guvernului.
Nu are cum sa i se dea dreptate lui Basescu de catre Curtea Constitutionala. In caz contrar, dupa debarcarea lui Basescu, noile forte politice trebuie sa reformeze Curtea Constitutionala. Asa trebuie sa faca pentru ca onorata Curte isi va fi depasit atributiile si, din aparatoare a Constitutiei ar deveni dusmanul ei.
Posibil ca pedelistii, presati de Basescu sa gaseasca sustinatori pentru a se incadra el in prevederile Constitutiei (inseamna ca o cunoaste dar refuza sa o aplice daca nu este fortat), suna disperati la UDMR si PNL pentru a-i desparti de PSD. Daca majoritate nu e, atunci se poate guverna cu minoritate, nu ?
In demonstratiile matematice se uziteaza uneori "metoda reducerii la absurd".
Daca aplicam aceasta metoda situatiei de fata, acceptand ca premiza adevarata "interpretarea basesciena" a art. 103 din Constitutie, am putea ajunge la concluzia, evident absurda, ca "Prima Lege" permite,dezechilibrand grav si in mod voit raporturile dintre puterile statului, Presedintelui fie sa dizolve Parlamentul si sa organizeze alegeri generale anticipate cand si de cate ori doreste fie sa numeasca dupa bunul plac, amenintand Parlamentul cu dizolvarea, un PM fara nicio sustinere politica.
@Gicu
"O majoritate constituita devine efectiva in urma pozitiei pe care o au la votul oricarei chestiuni in parlament"
Pai nu s-a vazut majoritatea clara, efectiva, in votul dat in Parlament pentru motiune??? Daca nu a fost atunci clar, cand a doborat un Guvern, atunci cand? :))
@Florin
Iti multumesc pt foarte necesarele precizari. Nu ma pricep foarte bine la Constitutie si am mare nevoie de opiniile tale.
@Vlad Rosca
Curat absurd!!!
http://www.cascador.com/jocuri/bornazero/
Constitutia e ambigua, dar probabil ca cei care au facut-o au gandit ca va fi citita de oameni normali la cap, ceea ce nu e cazul la noi (adica la basescu). As vrea sa contribui si eu cu un exemplu absurd, dar care ar fi perfect in litera Constitutiei. Sa zicem ca un partid obtine la alegeri o majoritate absoluta, hai sa zicem un 80% de dragul discutiei. Pare clar ca presedintele trebuie sa desemneze un premier din randul acestui partid. Sa zicem ca partidul zice dom'le, noi am vrea ca premier sa fie X. Ei bine, potrivit literei Constitutiei, presedintele NU ESTE OBLIGAT sa il nominalizeze pe acest X, ci pe cine vrea muschii lui din acel partid, eventual pe vreun trepadus marunt! Complet aiurea, deci pare clar ca spiritul Constitutiei este la fel de important ca litera ei...
Merci, @Babydac
@Atreides
Boc a explicat destul de clar, zic eu: “Chiar daca Presedintele Romaniei nu este obligat sa tina cont de parerile partidelor consultate, consideram ca nu va putea desemna la functia de prim-ministru decat pe acel candidat care are suportul majoritatii parlamentare.”
Intr-adevar Basescu isi joaca ultima carte. Are o pereche de 2 in mana (100% pierzatoare) si-si pariaza ultimii bani pe ea. Va pierde mai devreme sau mai tarziu.
In ce priveste interpretarea constitutiei, boc (in lucrarea sa) si toti ceilalti au dreptate. Chiar daca constitutia nu e suta la suta explicita, e totusi clara. "Dupa consultari cu partidele", daca nici un partid nu are majoritate absoluta, inseamna clar, ca prim ministru trebuie desemnat acela care are in spate coalitia majoritara (nu partidul cu cei mai multi parlamentari). Pana si analisti mai oranj, dar care si-au pastrat bunul simt (Doc de la Hotnews http://doc.hotnews.ro/cateva-observatii-post-motiune.html) recunosc acest lucru.
As mai da un singur exemplu: Franta, tarra cu constitutia cea mai prezidiala posibil din Europa. M-am uitat in constitutia franceza, acolo scrie "Presedintele numeste primul ministru". Punct. Doar atat. Fara consultari, fara adaugiri. Teoretic, si bazanduse doar pe constitutie presedintele francez si-ar putea numi intotdeauna fratele sau fiul prim-ministru indiferent de majoritatile parlamentare. Totusi, si in mod firesc, atunci cand majoritatile parlamentare s-au schimbat, de ex socialistul Mitterand l-a numit pe dusmanul Chirac prim ministru fara a clipi. Iar Chirac l-a numit pe socialistul Jospin prim-inistru. Este regula de aur a democratiei (chiar intr-o republica 100% prezidentiala) ca prim-ministrul sa fie omul propus de majoritatea parlamentara.
Sunt sigur ca basescu doar vrea sa castige timp, sa cumpere timp. Doar doar va mai putea santaja sau cumpara cativa parlamentari ai coalitiei majoritare.
Important e nu doar ca liberalii sa mearga la Curtea Constitutionala (si nu e asta nicidecum ultima solutie pentru Johannis prim-ministru). Important e sa ramana impreuna, sa nu intre in negocieri pt un guvern de uniune nationala si sa respinga in parlament orice propunere venita din partea lui Ba-secu (vorba lui hendrix). Indiferent ce presiuni vor fi, si acuzatii ca nu vor sa participe la un guvern de uniune nationala. Nu cred ca Udmristii se vor lasa fraieriti, maghiarii stiu din ce directie bate vantul, sunt convin. Minoritatile au prea putini parlamentari sa poata fi ei cei care inclina balanta, oricum nu cred ca sunt un grup compact, si pana acum l-au sustinut pe Johannis, chiar mai mult decat ma asteptam. Doar de la pesedisti e pericolul sa fie oameni santajati sau cumparati.
Are dreptate Badin, daca Basescu nu desemneaza candidatul majoritatii este ca o lovitura de stat.
@Traian Breazu
E posibil ca Basescu sa nu incalce Constitutia. M-am gandit mai bine si nu cred ca ea trebuie sa ne preocupe atat. El o cunoaste fooarte bine. Citeste ultima postare a mea, te rog mult.
Lilick, am vazut si eu la Andrei Badin acel text al lui Boc. Parerea mea e urmatoarea: daca basescu va nominaliza pe altcineva decat Johannis, atunci toata presa si bloggerii ar trebui sa faca o publicitate agresiva acestui text al lui boc, care astfel va fi pus intr-o situatie imposibila si compromis definitiv, piticanie ordinara, acest nesimtit a ajuns sa ma calce pe nervi aproape la fel de mult ca basescu. Ce zici? O campanie cum a fost cea cu Ridzi sau cea cu Hoara. Ceva de genul ''Boc, demisia de la UBB!''
Apoi mi se pare ca e diferenta intre Franta si Romania dpdv constitutional. Acolo presedintele are putere mai mare.
@Atreides
De altceva mi-e mie mai frica. Nu ca Basescu va incalca Constitutia. Ci de vreo fisura in tabara aliatilor. Am postat acum.
"Apoi mi se pare ca e diferenta intre Franta si Romania dpdv constitutional. Acolo presedintele are putere mai mare."
Da, Lilick, asa e, dar nu mai inteles. Tocmai asta spuneam: IN franta presedintele are o putere mult mai mare. In constitutia franceza scrie: Presedintele numeste primul ministru. Si doar atat. Nu scrie nimic de partide cu majoritate absoluta, de consultari, sau altceva. teoretic acolo culoarea guvernului poate fi intotdeauna egala cu culoarea presedintelui. Acolo teoretic presedintele - cu mandat de 7 ani- poate numi intotdeauna pe cineva din partidul sau, indiferent cum sunt majoritatile in parlament, indiferent de cum au decurs alegerile parlamentare.
Insa lucrul acesta nu se intampla!! Atunci cand majoritatile in parlament sunt altele presedintele francez oricat de "atotputernic" ar fi respecta majoritatile parlamentare. Socialistul Mitterand l-a numit pe conservatorul Chirac, chiar daca din punct de vedere constitutional ar fi putut numi un socialist (ceea ce ar fi dus la o criza majora). Iar conservatorul Chirac l-a numit pe socialistul Jospin atunci cand Jospin a avut o majoritate in parlament! Chiar daca putea numi pe altcineva. Ce vreau sa spun e ca chiar in singura tara in care presedintele are si mai multe puteri, nu a indraznit sa nu numeasca pe altineva decat cel care avea o majoritate parlamentara. Acum voi citi si ultima ta postare
@Traian
Aha, deci si acolo unde presedintele are putere mai mare tine totusi cont de majoritati, desi Constitutia ii e mai prietenoasa. Am inteles.
"Aha, deci si acolo unde presedintele are putere mai mare tine totusi cont de majoritati, desi Constitutia ii e mai prietenoasa"
Exact asa este!! Numai Romania sau mai bine zis basescu incearca sa faca exceptie!
S-a creat o petitie pentru ramanerea lui Johannis ca Primar la Sibiu unde a fost ales de 3 ori consecutiv.
Petitia se numeste Johannis: Primar Ales Nu Premier Desemnat
Trimiteți un comentariu