Video AICI.
Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia
-
*Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia* – Energi terbarukan di
Indonesia akan meningkat jika negara terus memanfaatkan energi panas bumi.
Indon...
Postări
32 de comentarii:
Ion Lucian-un actor minunat!!
Legea care ia pensionarului pensia sau dreptul de a munci este imorala si neconstitutionala. Este un furt.
Lilick,
M-a tulburat profund tot ce am vazut aseara. Nu stiu daca verbul pe care il folosesc poate reda sentimentele.
Scena pe care ai prins-o in fotografie m-a cutremurat.
Am vazut in ea plansetul unei lumi. O lume intr-un gest.
Am prins putin din emisiunea de ieri. E foarte trist sa auzi/vezi un om batran spunand "cred ca am trait prea mult". E grav cand aceste cuvinte sunt rostite de un om de valoare.
Sunt cinic pentru ca ma doare. N-o sa fim niciodata ce vrem sa fim daca nu ne respectam valorile si inaintasii.
Ce daca la inmormantari strangem cate un sobor de preoti, ce daca seful statului, ministrii, etc. trimit coroane de flori si acorda titluri de cavaler.... o sa ramanem cu vesnica pomenire si cu circul mediatic si o sa ne miram ca se mai duce un elefant dintr-o generatie de elefanti. Vom juca in continuare in piesa de teatru a vietii noastre, cu niste regizori nedoriti.
Un actor deosebit!
Să le fie ruşine ! Oare potentaţii portocalii n-au părinţi ?
Iar pentru ceea ce la fac artiştilor şi scriitorilor, ar trebui acuzaţi şi judecaţi public pentru distrugerea culturii române !
Toţi sfertodocţii şi curvele politice sunt în capul ţării, mai mare scîrba...
Ca să mă revolte, guvernarea boc ar trebui întâi să mă surprindă...
În 2008, la recalculare, au vrut să-i dea 500 RON...
Comentariile sunt de prisos.
Este regretabil. Au ajuns flecarii sa creeze un sistem in care valorile sunt invitate, incet, sa moara!
Au mai ramas cativa, putini, iar Boc si cei ca el se straduiesc sa ne "scape" si de ei... Chiar nu gasim pe nimeni ca sa ne scape de acesti nenorociti, chiar nu gasim in noi puterea sau vointa de a ne smulge din genocidul portocaliu? Ce Dumnezeu, toate constiintele au amutit in jur?...
Inca odata se certifica un lucru extrem de trist: in Romania valorile sunt puse undeva la marginea societatii iar guvernantilor le pasa mai mult de Gutza!
http://pitikuljenika.com/2010/02/11/sa-iti-fie-rusine-traian-basescu/#comment-4608
Si nu am sa mai spun nimic....
Trist ...foarte trist....
Parafrazandu-l pe Mark Twain, as spune: acest guvern merita ... merita cu prisosinta ... sa fie scuipat intre ochi.
Scuze ca nu v-am raspuns azi. Dar intelegeti ca nici nu mai aveam ce. Ati spus voi prea mult.
Pai ce putem face? Veniti cu propuneri, ca nu stau in casa! Serios! :|
@Spiritul timpului
Daca vrei sa nu stai in casa cand va veni vremea, alature mai intai Miscarii "No Basescu day". Suntem deocamdata peste 1000 persoane din online dar vom fi din ce in ce mai multi. Trebuie sa comunicam si sa ne organizam deocamdata.
De ce nu vin pe aici sa comenteze si portocaliii?
Sa ne explice cum "nu este ceea ce pare"...
In sfarsit... intrebari retorice...
Ce ma atinge pe mine este replica:
"cred ca am trait prea mult"
Cuiva ar trebui sa ii fie rusine. Stim cui. Si stim si ca nu ii e rusine. Este incapabil...
@Atitudini
Pai ei nu comneteaza nici la ei pe temele astea. Cum sa vina la noi? Tac malc.
@atitudini: Nu ma consider un portocaliu (sau de vreo alta culoare politica, de altfel), dar o sa incerc o opinie contrara curentului de aici (care invariabil, indiferent de tema, sfarseste intr-un "huo basescu").
In primul rand tot respectul pentru actorul Ion Lucian. Mai departe insa, stirea spune asa: a fost nevoit sa aleaga intre pensie si salariul de la stat, datorita legii. Legea, cu toate neajunsurile ei, corecteaza insa o situatie destul de penibila in care un cetatean poate sa fie si pensionar dupa o slujba la stat si angajat tot la stat. Iar oprobiul public (adica al vostru) vine de la simplu fapt ca cetateanul, in exemplu de fata, este un actor foarte apreciat. Daca aceeasi pledoarie ar fi venit de la judecator nimeni nu s-ar fi intrebat cat de bun a fost acest judecator. La fel despre un politist, sri-ist, sau, mai rau,un parlamentar. In acele cazuri toata lumea ar fi spus: ia uite la el, vrea si pensie si salariu de la stat. Chiar pe acest blog am vazut opinii referitoare la zvonurile cum ca unele pensii speciale n-ar fi afectate de lege (care circulau pana de curand).
Deci problema voastra nu e cu legea in sine, ci cu cine cade sub incidenta ei. Mai mult, as paria ca daca un alt actor absolut anonim ar fi aparut la tv, nimeni n-ar fi pierdut prea mult timp cu stirea respectiva. Fiindca nimeni nu a spus, pe acest blog cel putin, nimic despre intreaga categorie profesionala a actorilor. Toti ati vorbit doar despre "valori".
Si-atunci intrebarea mea pentru voi este: cum ar trebui sa arate legea? Sa permita cumulul pensiei cu salariul? Sa permita acest lucru doar in cazul actorilor? Pe ce criteriu etic? De ce sunt actorii mai importanti decat muncitorii din fabricile de la stat? Sau decat invatatorii sau profesorii de liceu (unde sunt sigur ca exista cazuri de pensie+salariu)? Sa permita acest lucru in cazul "valorilor"? Pun in ghilimele nu pentru ca as contesta in vreun fel realizarile maestrului Lucian, ci doar pentru a sublinia subiectivul din acest concept.
Aceasta stire este un exemplu foarte clar de manipulare a publicului, caruia i-ati cazut prada toti de pe blog. Ni se prezinta un caz in care legea creeaza o situatie de aparenta nedreptate. Dar perceptia este bazata exclusiv pe evaluarea noastra subiectiva a meritelor lui Ion Lucian, si ar fi fost o simpla indiferenta, daca am fi avut un simplu muncitor sau profesor, sau chiar o inversunare in sens invers, in cazul unui magistrat sau parlamentar. Stirea nu ne da o alternativa sau vreo solutie. Ne da un exemplu, iar pe baza exemplului suntem indemnati sa credem ca legea e proasta per ansamblu. Nu ni se spune nici de ce a trebuit sa renunte la pensie (mai mare, conform stirii), in favoarea salariul pentru a putea construi teatrul. Nu se putea pastra autoritatea de decizie si in alt fel decat prin a ramane salariat? In plus, acest amanunt nu face decat sa scoata si mai mult in evidenta caracterul absolut exceptional al situatiei. Iar o exceptie poate fi rezolvata cel mai bine printr-o alta exceptie (de examplu acordarea unor prime sau premii in banii pentru senioritate sau merite ), decat prin abolirea prevederii respective. De fapt, legea nici nu este subiectul stirii. Singurul scop al stirii este sa vedem ce rau e Boc si, prin extensie, ce rau e Basescu.
@Petrini
Nu stiu ce nu e clar? Ai lucrat, ai contribuit, ai pensie. Lucrezi la stat peste varsta de pensionare esti platit. Despre ce "lege" vorbim? OUG care interzice cumulul pensie-salariu este neconstitutionala. De ce atatea cuvinte pentru un lucru atat de simplu?
@Lilick
Statul nu obliga pe nimeni sa lucreze in continuare dupa varsta de pensionare. E alegerea personala a cetateanului sa lucreze in continuare dupa varsta de pensionare, dar asta e echivalent cu a nu iesi la pensie, asa ca nu vad de ce ti se pare normal sa ia si pensie si salariu. Altfel ar fi la fel de normal si legal sa iesi anticipat la pensie, atunci cand faci varsta necesara (parca cu 5 ani mai mica decat cea normala), dar sa iti pastrezi locul de munca si salariul.
Cunosc cativa profesori universitari americani (in universitati de stat) care au varsta de pensionare, dar nu se pensioneaza fiindca salariile sunt mai mari decat beneficiile de "retiree". Dar n-am auzit pana acum pe niciunul sa-i fi trecut prin cap sa ceara si pensia si salariul. Dar asa, de contribuit au contribuit, iar de lucrat lucreaza, exact cum spui tu. Deci nu e chiar asa simplu cum vrei tu sa para.
Apropo, pentru un blog de dreapta, si inca unul liberal, opiniile sunt cam de stanga.
@Petrini
Ai dreptul la pensie dupa o varsta reglementata de lege. Statul nu iti ofera NIMIC. Absolut nimic. Sa-ti intre clar asta in minte (a propos de aberatia cu stanga). Si pentru ca nu iti ofera NIMIC atunci cand te pensionezi, nu te poate conditiona de nimic legat de un drept al tau (de asta OUG e anti-constitutionala). Il ai si gata. Apoi, sa lucrezi dupa varsta de pensionare nu e DELOC echivalent cu a nu iesi la pensie. Poti sa lucrezi sau nu, si sunt meserii din care nu poti sa iesi teoretic la pensie niciodata. Dupa cum vezi, in cazul actorilor. Nu ii poti interzice unui om sa lucreze. Nici macar daca e pensionar. Se incalca dreptul omului la munca.
@petrini
"Daca aceeasi pledoarie ar fi venit de la judecator nimeni nu s-ar fi intrebat cat de bun a fost acest judecator. La fel despre un politist, sri-ist, sau, mai rau,un parlamentar. In acele cazuri toata lumea ar fi spus"
Petrini, vezi ca ai foarte multe certitudini. Tu stii ca "nimeni nu s-ar fi intrebat" ca "toata lumea ar fi spus". De unde stii tu toate astea? Nu stii si ce gandeste lumea, si stii si ca toata lumea gandeste la fel.
Stii ce e stanga, ce e dreapta, pai scrie domnule o carte despre asta sa mai invatam si noi.
In primul rand ordonanta este neconstitutionala. Daca vrei sa o faci constitutionala trebuie sa schimbi Constitutia.
In al doilea rand legea sau reglementarea e proasta, indiferent de Ion Lucian.
Nu poti interzice nimanui, niciunui pensionar sa lucreze si daca vrea si poate si e calificat si valoros chiar la stat.
3. Daca sunt legea permite unora sa se pensioneze foarte devreme atunci problema e aceasta, nu cumulul. Iar daca pensionari fara valoare sunt reangajati la stat, atunci problema e asta. De ce sunt angajati, cine ii angajeaza? Lega-te de asta omule aia e problema...
Nu poti sa combati o neregula punctuala printr-o lege absurda care ii vizeaza pe toti.
Nu poti sa combati evaziunea fiscala prin impozitul forfetar, pedepsind pe toti si pe cei care nu fac evaziune. Si sa duci la inchiderea a sute de mii de firme.
La fel si cu legea asta. E ca si cum ai ucide populatia unui oras intreg pentru ca acolo e o epidemie, ca sa scapi de epidemie. Sau sa amputezi tuturor piciorul care au o rana sau o fractura.
Politicianul, daca mai e o fiinta inteligenta, trebuie sa gaseasca masuri inteligente, care nu pedepseseste nevinovatii pentru vinele altora. Iar daca nu e in stare sa-si dea dracului demisia si sa se apuce de alta profesie. Dar nu sa vina sa motiveze cu argumente false legi neconstitutionale si aberante.
@Petrini
Problema este cu legea. E aberant sa dai o lege care sa "discrimineze" paturi ale populatiei care in plus nu au "gresit cu nimic".
Aia cu "actorul necunoscut" sau cu "judecatorul" intra in incidenta "performantei manageriale" a administratorului. Nu are nevoie de serviciile unui pensionar nu le cere. Daca are nevoie il plateste fara sa ii puna in discutie DREPTURILE deja obtinute.
Boc este "rau" de fapt doar prost si foarte foarte slab "jurist" nu catamai "profesorul universitar de drept" pt ca nu a invatat ca dreptul de munca nu poate sa interzica dreptul la pensie decat in republici bananiere.
Ok, sa raspund pe rand.
@Lilick
A avea dreptul la pensie nu e acelasi lucru cu a iesi la pensie. Este optiunea TA sa te pensionezi la acea varsta. Si nu se interzice niciun drept la munca. Nu ii interzice nimeni sa iasa la pensie si sa lucreze in alta parte, la un teatru privat. Sau chiar la stat - o sa explic in raspunsul urmator.
@transildania
In primul rand, daca nu te recunosti in opiniile alea, poti sa consideri ca nu iti sunt adresate personal. Nu sunt certitudini, ci deductii pe baza raspunsurilor citite pe acest blog. N-am chef sa sap acum si sa va bag citate din voi.
In al doilea rand, "cine ii angajeaza, de ce sunt angajati" sunt amandoua intrebari foarte bune! Dar irelevante in cazul de fata, fiindca nu stim nimic despre cazul Ion Lucian. Nu stim daca el a iesit la pensie si apoi si-a cautat un nou loc de munca la teatru si a fost angajat. Sau daca mai degraba el lucra la teatru cand a implinit varsta de pensionare si a inceput sa incaseze si pensia si salariul. Eu banuiesc ca aceasta din urma e mai probabila. Si aici ii raspund si lui Lilick: sunt de acord sa primesti si pensie si salariu daca te pensionezi la stat, iar apoi teatrul respectiv iti cere sa ramai si angajat (deci statul te roaga sa ramai angajat), oferindu-ti si salariu in continuare. Dar smecheria asta gen "adio, dar raman cu tine" in care ajungi la varsta de pensionare si de-atunci faci cumul, fara sa te pensionezi si fara sa iti ceara nimeni sa ramai, chiar nu imi miroase bine deloc. Ca de dat afara nu te da nimeni, fiindca s-ar incalca dreptul la munca. Sa se permita cumul atunci cand un angajat talentat alege sa iasa la pensie iar intrepriderea unde lucreaza ii cere sa ramana totusi la lucru. Atat.
@Shadow
EXACT! Chiar asta spuneam si eu. Daca are nevoie de serviciile pensionarului respectiv, atunci este obligat sa ii acorde salariul fara a-i pune in discutie pensia. Iar solutia se potriveste de minune cu EXCEPTIA Ion Lucian, fara a modifica legea per-ansamblu. Dar ce facem in situatia in care avem un actor netalentat care atinge varsta de pensionare, dar alege sa nu iasa la pensie si cere cumul? Ca de dat afara nu poti sa il dai.
@Lilick
La final vreau sa-ti mai spun ceva legat de "aberatia cu stanga". Legea respectiva este o masura de dreapta prin faptul ca reduce cheltuielile bugetare. Nu ma intereseaza orientarea PDL per ansamblu, sau ce au facut ei in alte domenii si prin alte legi. Dar aceasta lege este de dreapta. Ce vrei tu, adica cumul (desi nu s-a inteles clar daca chiar esti pentru cumul), este o masura de stanga, prin simplul fapt ca presupune mai multe cheltuieli bugetare pentru scopuri sociale.
Apoi, pe alt topic un alt blogger a fost de parere ca in occident se da prioritate "comunitatii", nu individului, iar asta cu "omul ca valoare primordiala" este o "mentalitate orientala". La care tu ai raspuns ca acesta este un ideal, tine de o societate evoluata si de o democratie consolidata. O idee interesanta, dar pur social-democrata. Liberalismul, din contra, sustine individualismul.
Mai sunt si alte exemple, dar nu am chef sa mai sap in istoricul blogului. E problema ta si a celorlalti liberali ca nu v-ati definit clar orientarea. Nu-i nimic rau in a fi "social-liberal" (de fapt voi apartineti de un partid european de stanga). Dar ar fi mai bine sa fiti mai consecventi in ce spuneti (noi suntem singurul partid de dreapta!) si ce propuneti.
Apropo de inconsecventa, m-am amuzat teribil cand am citit declaratiile lui Antonescu in care isi exprima dorinta pentru un sistem bipartit, cu doua partide mari, unul de dreapta - PNL - si unul de stanga - PSD (parte a interviului cu "pe viata si pe moarte). Adica exact aceeasi idee pe care Stoica o avansa intr-un interviu si pentru care era injurat pe acest blog fiindca vrea sa distruga democratia.
@Petrini
Din raspunsul tau m-am lamurit. Faci totul o varza. Amesteci politica si raspunsurile mele care se refereau strict la politica cu arta. Omule, ai o varza in cap. Asta nu e masura de dreapta ci una abuziva, atat. Cum poti, Dumnezeule, sa amesteci ce e ideal in politica, sa pui principiile inaintea personajelor, cu lumea artei si a teatrului, unde omul e in centru si e cel mai valoros? Spui niste prostii probabil cat tine de mari. Nu ma mai tortura cu ele ca nu iti mai raspund. (Mai devreme ai mai spus si prostia cu pensiile de stat din America, ca si cum ai da un exemplu relevant - mi se face rau)
Nu amestec nimic. Parerile social-democrate pe care le-ai exprimat pe celalalt topic nu au legatura cu Ion Lucian si pot fi privite ca subiect separat. Ti-am dat pur si simplu exemple unde gandirea ta nu este tocmai de dreapta.
Lumea artei si a teatrului iarasi n-are nici o legatura cu ce spuneam eu. Din pacate tu nu te poti detasa de acest exemplu particular (nu al teatrului, ci al lui Ion Lucian), ca sa vezi ca prevederile acestei ordonante, legi, sau ce-o fi ea nu sunt abuzive si au sens. De altfel am si spus mai sus, in acord cu Shadow, ca atunci cand angajatorul (statul)cere expres unui pensionar sa ramana in sistem, trebuie platite si pensia si salariul. Exact astfel se putea rezolva aceasta situatie exceptionala. Adica tot printr-o exceptie.
Eu nu sunt de acord ca statul sa fie nevoit sa plateasca unui pensionar si pensia si salariul doar pentru ca acesta nu vrea sa se pensioneze, desi nu mai e nevoie de serviciile lui (nu este cazul lui Ion Lucian, cum am mai spus).
PS. Cand numesti un argument "o prostie" tine de respectul fata de interlocutor sa aduci si argumente. Dar cu calm si cu respect. Nu iti plac criticile, nu-mi mai publica comentariile si gata! Si nici nu te mai intreba, retoric, de ce nu comenteaza niciun "portocaliu" pe-aici.
@Petrini
1. Ce m-am intrebat eu... retoric? Arata-mi citat.
2. Acest topic este strict despre Ioan Lucian. Nu te-ai prins?
@Petrini
Ma tot gandesc daca tu, sau altii ca tine, stiu ce e stanga si ce e adreapta. Vad ca pt tine o lege promovada printr-un slogan "pensii nesimtite" si care induce ideea ca unii sunt favorizati in mod nedrept, e de dreapta. Ce mai pot spune?
@petrini
"Sa se permita cumul atunci cand un angajat talentat alege sa iasa la pensie iar intrepriderea unde lucreaza ii cere sa ramana totusi la lucru. Atat."
Pai tocmai despre asta e vorba! Iar reglementarea pe care o aperi tu, si care este neconstitutionala, ilegala, stupida si proasta impiedica tocmai acest lucru. Te autocontrazici atat de frecvent si in mod atat de cras, incat orice alt comentariu ar trebui sa fie de prisos. Doar atat: ce intelegi tu prin prin dreapta si stanga nu are nici o legatura cu realitatea, daca a propune legi tampite e de dreapta, traieste mai departe cu iluzia asta. Dreapta e altceva.
@Lilick
Citate:
"atitudini: De ce nu vin pe aici sa comenteze si portocaliii?"
"Lilick: Pai ei nu comneteaza nici la ei pe temele astea. Cum sa vina la noi?"
Daca topicul este strict despre Ion Lucian, ce rost are citatul de mai sus? Chiar poti sustine, fara sa rosesti, ca n-ai avut nici o intentie politica atunci cand ai postat acest articol? Si cum poti discuta despre o lege pe baza unui singur caz, si acela cu totul exceptional?
In legatura cu promovarea legii: sloganul este populist, dar nu la el m-am referit. Ci doar la ideea de a reduce cheltuielile publice. Este problema ta daca nu intelegi ce este "de dreapta" in chestia asta.
@transildania
Din nou despre padure si copaci. Situatia lui Ion Lucian este o exceptie si sunt putine exceptii de acest gen. Chiar nu intelegi deosebirea dintre general - adica acolo unde legea e cat se poate de corecta - si exceptional - ca in cazul de fata, unde creeaza o nedreptate? Cred ca mi-am explicat destul de clar punctul de vedere si nu e nici o contradictie. Eu nu am spus nicaieri ca este normal ce i se intampla lui Ion Lucian, ci doar ca principiul legii - adica anularea cumului - este unul normal. Daca ai fi spus ca e nevoie de o prevedere pentru astfel de situatii as fi fost de acord, asa cum am fost de acord cu Shadow.
@Petrini
Cred ca nu ma suspectezi ca atunci cand am ceva de spus/scris nu scriu? Aici m-am referit strict la Ion Lucian. Nu am scris despre nimeni altcineva.
Trimiteți un comentariu