9 apr. 2010

Dictatura majoritatii. Pericolul de a guverna prin referendumuri

Sondajul nu e nou, dar e bine sa fie citit de la cap la coada.

CCSB - 2010 03 - Pro Democratia Confer Int A

11 comentarii:

william spunea...

cred ca e cel mai important sondaj din ultimii 20 de ani
bravo Prodemocratia...
se poate observa dion acest sondaj, cat de iresponsabil (sau cinic) poate fi cineva care (ab)uzeaza de "institutia" sondajului pt a-si atinge scopurile politice... bazandu-se pe ignoranta (crasa!) a populatiei si pe intoleranta adannc inradacinata in mentalul colectiv...
si cat de mizerabili (sau dusi cu pluta) sun istoricistii... aaa intelectuali care sustin astfel de metode (guvernarea cu poporu')...
vai de noi, ne despart secole de ceea ce ar trebui sa fim... suntem, ca mentalitati, undeva unde erau francezii in 1789...
si ii mai avem si pe neoiacobini la putere... ca sa fie mai sigur, vorba aia...
Offf

Adrian Stoica spunea...

Ai un comentariu la mine pe blog ... mai lung decat as fi putut scrie aici.

Adrian Stoica spunea...

Daca ai timp si chef:

http://casteluldenisip.blogspot.com/2010/04/leapsa-lui-dom-profesor.html

Anonim spunea...

@all

Reevaluarea garantiilor si scaderea salariilor, efecte neprevazute

Inainte sa spuneti ca isi merita soarta trebuie sa tineti minte ca situatia prezentata se refera la oameni inca solvabili, cu ratele la zi.
Chiar vreau sa va stiu opinia si ce-i de facut. Am oameni apropiati care s-au trezit brusc in aceasta situatie.

Crăciun Florin spunea...

Cumplit.

Vezi, Lilick, trebuie să facem, cumva, „școlarizare”, împrejurul nostru. Rapid. Orice formă de comunicare este binevenită iar în 2012 scăpăm de băsescieni.

transildania spunea...

Cartea de capatai ("book of office") a liberalilor britanici a fost si este "On Liberty" de John Stuart Mill. In ea Mill explica de ce tirania majoritatii poate fi chiar mai periculoasa pentru libertate decat tirania unui dictator.

Sondajul acesta arata cat de imatura su poate chiar inexistenta este cultura politica, civica democratica. Cat de usor un demagog poate folosi in scopuri electorale teme de plebiscit, care sunt populare, dar careincalca principiile libertatii si Constitutia. Pana si in Elvetia, care are o lunga experienta democratica, de democratie directa, in ultima vreme niste populisti au reusit sa valideze un referendum popular dar care incalca Carta Drepturilor Omului...
Iar daca in Elvetia a fost posibil...

Lilick spunea...

@William

Multumesc pt sondaj.

@Adrian

Raspuns la tine pe blog. :)

@Chrystyan

Chiar nu stiu ce sa spun...

@Florin

Te rog mult, gandeste-te la teme de atacat la club. Ziua de intalnire se pare ca pana la urma va fi martea.

@Transildania

Merci mult. Mi-a scapat dar o sa caut cartea si o sa o citesc cu siguranta. A aparut la Humanitas in traducerea lui Adrian-Paul Iliescu.

Petrini spunea...

@transildania, Lilick

"Sondajul acesta arata cat de imatura su poate chiar inexistenta este cultura politica, civica democratica. Cat de usor un demagog poate folosi in scopuri electorale teme de plebiscit, care sunt populare, dar careincalca principiile libertatii si Constitutia. "

Sondajul respectiv nu arata nimic altceva decat pana la ce nivel se poate merge cu manipularea deghizata in "stiinta". Intamplator sunt in domeniu, asa ca stiu cum se face un sondaj. O astfel de "cercetare" ar primi "desk reject" la orice revista serioasa. O sa explic mai detaliat referindu-ma doar la prima intrebare, restul fiind variatiuni pe aceeasi tema.

Prima intrebare suna asa: ”In ultima vreme, infractionalitatea, criminalitatea in Romania a crescut incontinuu, iar autoritatile nu mai pot face fata. Pedeapsa cu moartea ar putea stopa aceasta evolutie. Dvs. ati fi de acord cu introducerea unui referendum pentru reintroducerea pedepsei cu moartea?" 

O intrebare intr-un sondaj de opinie trebuie sa fie formulata cat mai neutru si sa fie "unbiased". Aceasta intrebare e departe de acest standard, "cercetatorul" practic sugerand respondentului care e raspunsul corect. Din aceasta cauza, procedeul se mai numeste si "priming the respondent", adica, mai plastic spus, "armezi" respondentul astfel incat sa iti livreze "glontul" potrivit (in cazul de fata, munitie contra referendumului lui Basescu). Intrebarea contine 3 afirmatii gratuite, nedemonstrate, dar care pot fi acceptate usor de respondentii dintr-o tara in care increderea in institutii e mica. Ultima afirmatie e si cea mai controversata, dar capata autoritate prin prezentarea ei de catre un institut aparent serios. Ar mai fi si faptul ca nu se specifica pentru ce fel de crime ar trebui reintrodusa pedeapsa, dar fata de restul surselor de "bias", asta e chiar minor.

Pe langa aceste exemple flagrante de bias si "priming", studiul contine si un exemplu un pic mai subtil de priming. Se prezinta intai 3 exemple de conflict intre majoritate si minoritati, evident formulate cat mai negativ. Apoi respondentul este intrebat despre deciziile majoritatii si, surpriza!, respondentii se pronunta pentru impunerea majoritatii, indiferent de decizii.

Acest studiu este pur si simplu o manipulare mizerabila si nici macar foarte subtila. Exista studii serioase care se folosesc de "priming" pentru a elucida anumite procese cognitive. Dar folosirea lor in sondaje e exclusa. Ce am spus mai sus poate fi verificat citind publicatii stiintifice sau consultand o lucrare serioasa despre sondaje. Dar poate fi verificat si experimental: luati doua esantioane aleatoare si administrati chestionarul de fata la unul si o varianta fara introducerile respective la altul. O sa observati diferente semnificative in raspunsuri (chestie demonstrata si ras-demonstrata in multe studii anterioare). De altfel unii sociologi recomanda studii pilot in care sa fie testate mai multe variante de chestionar cu ordinea intrebarilor variata. Si e vorba doar de ordinea lor in chestionar, nu de chestii atat de flagrante ca in asta; asa ceva nici nu trebuie test, fiindca tine de bunul simt ca sunt "biased".

Lilick spunea...

@Petrini

Pai mi-ar placea sa analizezi asa si ultimul referndum. Astept.

Petrini spunea...

Asemanarile sunt destul de putine. Proximitatea referendumului fata de alegerile prezidentiale i-a dat lui Basescu un avantaj electoral. Dar asta nu influenteaza rezultatul referendumului, ci mai degraba rezultatul alegerilor. Nu vad nimic in neregula la asta; reforma constitutiei facea parte din platforma politica a lui Basescu (lucru stiut de multa vreme) si era normal ca acest lucru sa-I atraga voturi din partea celor care sustin o astfel de schimbare.

Asemanarea o gasim mai degraba in dezbaterea (sau absenta ei) dinaintea referendumului. Mesajul a fost unul destul de negativ la adresa parlamentarilor si a dominat punctul de vedere al presedintelui. Se sugera astfel alegatorilor ca votul "da" la referendum este singurul normal. Spre deosebire de sondajul de mai sus, insa, in campanie nu i-a oprit nimic pe ceilalti candidati sa argumenteze o opinie diferita. De altfel Antonescu s-a pronuntat in favoarea reducerii numarului de parlamentari, dar nu si a trecerii la unicameralism. Faptul ca nu s-a dezbatut mai pe larg nu este doar "vina" lui Basescu. Iar referendumul nu este un simplu sondaj de opinie. E normal si chiar de dorit ca liderii politici sa incerce sa influenteze electoratul spre o anumita optiune politica.

Ideile lui Basescu cu privire la reforma constitutionala nu erau noi. Ceilalti doi candidati puteau sa dezbata mai pe larg optiunile de la referendum, dar nu au facut-o din cauza unor calcule politice: au inteles ca daca sustin o un vot strict negativ vor pierde masiv voturi, dar si ca un vot chiar partial pozitiv ii aduce voturi mai degraba lui Basescu decat lor. Asa ca au preferat sa declare ce vor vota fara sa insiste prea mult de ce. Ei, daca lui Antonescu ii venea ideea sa propuna reducerea numarului de parlamentari si revizuirea atributiilor camerelor (fara sa propuna eliminarea unei camere), si sa-si construiasca din timp un mesaj bazat pe aceasta platforma, referendumul lui Basescu nu ar mai fi contat prea mult. Dar asta tine de ce am mai spus in mai multe randuri: trebuie sa vii si cu alternative, nu doar sa critici solutiile altora.


Antonescu ar putea invata de la Basescu sa fie mai proactiv. A facut-o atunci cand l-a propus pe Johannis prim. Dar cu o floare nu se face primavara.

Lilick spunea...

@Petrini

Mie mi-ar fi jena sa scriu ce ai scris tu. Scuteste-ma.