23 apr. 2010

Goarnele Portocalii


Ce scrie pe biletelul de la Cotroceni saptamana asta? "ANI in pericol! - Atacati CCR! - Nu uitati sa pomeniti de DNA, Fisc si Politie".

Eu nu i-am vazut niciodata pe cei de la trustul Intact sa scrie exact pe aceeasi tema (a propos de "tonomate"). Insa "goarnele portocalii" din presa reactioneaza de fiecare data la comanda politica, aliniat.

E de ajuns sa rasfoiesti trei - patru publicatii, pe unde stii ca isi zbiara goarnele isteric tema, si te prinzi instantaneu ce scrie pe biletelul de la Cotroceni. Si parca vezi si statul de plata...

Pai hai sa verificam: Dan Tapalaga si Doc, HotNews. Cristian Campeanu, Romania Libera. Andrei Cornea si Andreea Pora, Revista 22. Monica Macovei, idem. SAR&friends. Ia sa mai vedem... EVZ? "Un sondal al EVZ arata ca peste 80% din respondenti dezabroba decizia CCR privind ANI." Aha! ISP? Aha, AICI. Mai cautam? Mai gasim. Dar ma opresc deocamdata...

Ce apara ei? Ce apara goarnele? O institutie cu un sef, Macovei, santajabil si santajat. O institutie care ii ataca, la comanda politica, pe oameni ca Mircea Dinescu sau Mircea Diaconu. Niciodata pe BVB sau pe Elena Udrea. Mii de cuvinte portocalii, scrise cu acelasi pix de astfel de rusini ale jurnalismului (si nu numai), nu au cum sa combata aceste argumente simple si clare.

42 de comentarii:

Lulutza spunea...

Ei, ce pretentii sa ai de la asemenea specimene de... presari?! Doar sint ciinii de paza ai dictaturii! :P

Lilick spunea...

@Lulutza

I-am mai prins asa de nu stiu cate ori. Chiar nu le e putin jena? Mai vin si cu aceleasi exemple, cu DNA, Fisc, si Politie... Mi-e mie jena. E ca si cum i-am prins la copiat. "Cainii de paza ai dictaturii". Hahahaha!

Lulutza spunea...

O gramada de fituici ale... naiba stie cui, ca "mogulii" se tot schimba, mai ales in ultimele luni... Dar seamana toate, bucatica rupta din... mocirla, cu "Saptamina", in care-si facea odinioara Vadim delatiunile la adresa celor de la "Europa Libera".

Lilick spunea...

@Lulutza

Imi pare rau ca nu am facut pana acum o serie de postari cu ei si cu articolele la comanda. Dar nu e tarziu...

Chrome spunea...

I-am bagat si eu un comentariu Monicai Macovei, pe 22. Nu se stie daca va aparea, asa ca il las si aici:

"Si totusi... De ce, din punctul de vedere al ANI, imprumutul de sute de mii de euro luat de... un PDL-ist de la un UDMR-ist este OK, iar imprumuturile altora se transmit la presa ca spaga? Intreb si eu, nu dau cu barda... Iar d-na Macovei este ea insasi extrem de bine dotata financiar acum, in comparatie cu anii trecuti. O fi si ruda cu Macovei de la ANI? Hmmm..."

neinfectat de ipocrizie spunea...

Au primit cu totii acelasi ordin si s-au supus foarte repede. Pentru a apara o "institutie" de "integritate" care inregistreaza jurnalisti! Si recunoeste ca e santajabil! Si care aflu ca investigheaza cu precadere oameni ca si Mircea Dinescu sau Mircea Diaconu, inainte de a investiga ministrii sau cei care se afla la putere- Foarte bine ca a intervenit Curtea Constitutionala; este nevoie de un ANI dar ca institutie independenta, nu ca instrument aservit politic.

Paul-Sorin Tiţa spunea...

Trist este că nici măcar nu cred să beneficieze de ceva recompense materiale de pe urma elogiilor aduse sau să fie vorba de ordin şi de articole executate la comandă. Pur şi simplu aşa sunt ei; aşa au rămas şi nimeni sau nimic nu îi mai poate schimba.

La urma urmei, scriem toţi cam despre aceleaşi teme de actualitate. Nimeni nu ne dă nouă ordin ce şi cum să scriem. Ceea ce publică unii dintre ei este rezultatul identificării, ininteligibile pentru noi, a slugii cu stăpânul. Regele umblă în fundul gol, iar sluga strănută deja la gândul că regele va răci.

Contratorpilor spunea...

Ca si TRU, ca si Voinescu, care astazi nu mai scriu, astia nu sunt ziaristi, se considera deja politicieni... Sunt de fapt popagandisti! Am urmat si toate linkrile pe care le-ai dat. Astia imi amintesc de secretarii de partid responsabili cu agitatia si propaganda! Deja ei nu mai fac parte din corpul presei, fac parte din Biroul Organizatiei de Baza!

vali plesca spunea...

hotararea cc secretizeaza averile persoanelor publice. asta n-are legatura cu nici un partid si cu nici o institutie, buna sau proasta, ci cu statul de drept.

Anonim spunea...

Exact de asta este frumos in tara asta! Locul unde nimic nu e normal...

Astia ajung in offside si atunci cand nu joaca nimeni la offside. Abia astept sa inceapa sa se miste lucrurile altfel si sa vezi atunci lovituri de pedeapsa!

Lilick spunea...

@Paul Sorin

Cum adica nu sunt platiti. Ba sunt platiti in joburi grele. Sa iti dau cateva nume? Le stii si tu.

@Plesca

Multa propaganda portocalie pe paine ai mai mancat, omule.

vali plesca spunea...

lilick, tu chiar nu mai poti gandi in afara maniheismului portocalii/nonportocalii? tu chiar nu esti constienta ca decizia cc pune lacat pe orice informatie privitoare la averile demnitarilor, de la basescu la nastase, si de la videanu la udrea, trrecand prin insusi catalin macovei? nu esti constienta ca asta e un atentat major la libertatea de informare? iar dincolo de asta, incearca sa intelegi odata ca, chiar daca nu-ti vine sa crezi, mai exista in tara asta oameni capabili sa gandeasca numai prin filtrul propriei gandiri, si nu exclusiv prin logica de partid

Lilick spunea...

@Vali Plesca

Noi vorbim aici despre ANI. Aceasta ANI, nu despre o Institutie care ne ajuta sa ne informam.

vali plesca spunea...

nu, lilick, voi vorbiti discutii, doar despre ce va convine, adica "jos basescu". ce nu se potriveste cu asta, nu va intereseaza. problema e ca ccr nu loveste doar institutia ani condusa de catalin macovei, ci loveste in dreptul la informare si in capacitatea alegatorului de a alege in cunostinta de cauza, cu alte cuvinte, in fundamente ale statului de drept. oricat ati vrea voi sa puneti intre paranteze acest fapt, nu se poate, si sa va fie clar> opozitia fata de basescu, profund rezonabila si de inteles, nu poate justifica distrugerea unor principii ale statului de drept.

Florin Puscas spunea...

Fără să mă intereseze (cel puţin în discuţia asta) topicul "sus-Băsescu/jos-Băsescu", cred că deciziile Curţii Constituţionale sunt de-a dreptul aberante. ANI are un rol pozitiv, chiar dacă poate fi folosită şi ca instrument politic.
Am fost sâmbăta trecută la Forumul Aleşilor Locali ai PNŢCD, la invitaţia lui Paul Tiţa. Preşedintele Radu Sârbu s-a pronunţat pentru desfiinţarea CC şi preluarea tribuţiunilor de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Mi se pare o idee bună, chiar dacă asta presupune revizuirea constituţiei.
Aşadar, aşa cum se vede, nu numai "goarnele" portocalii au observat că e ceva putred la CC. Cred că ar trebui să depăşim odată gândirea asta bipolară...

Lilick spunea...

Pai la CC am scris si eu ca e ceva foarte putred, nu putred. Dar la ANI e la fel de putred. Ce facem acum? Comparam care dintre aceste institutii sunt mai mult acaparate de putere? Eu cred ca ambele. Concluzia: puterea asta basista isi doreste sa acapareze toate institutiile statului (care au mai ramas, daca au mai ramas) si sa le transforme in arme politice. Nu e clar?

Draghi spunea...

@vali pleasca

Lilick are dreptate. Nu poti sa speri ca daca o institutie corupta ataca o alta institutie corupta va putea rezulta ceva bun pentru tzara. E ca si cum ai crede ca daca doua bande se bat, acest lucru va duce la scaderea criminalitatzii.

ANI si DNA sunt de fapt sisteme de justitie paralela. Daca Basescu ar fi dorit sa schimbe lucrurile in justitia din Romania, nu ar fi facut-o credindu-si propriile grupar mafiote, ci modificand in asa fel sistemul incat coruptia sa nu mai poata avea loc.

Desigur, pentru asta Basescu ar fi trebuit sa aiba un minim de inteligentza vitionara pentru a gasi masuri coerente si legale care sa duca la efectul dorit. Basescu nu are acest tip de inteligenta, el fiind un simplu bisnitzar, un smecheras lipsit de scrupule care "se descurca" facand pe Gica Duru' cu cei pe care ii percepe mai slabi si pupand papucul celor pe care ii considera intangibili (in speta licuricii).

Recunoscand instinctiv in sinea sa ca este un submediocru, Basescu incearca sa-i elimine din anturajul sau pe toti cei care prin simpla lor prezentza i-ar face vizibila micimea. Metodele alese sunt invariabil cele "securistice", singurele pe care le considera eficiente in urma experientzei de dinainte de '89.

Lilick spunea...

@Draghi,

Sigur. Asta e cu Basescu si slugile lui: nu au viziune, nu au nimic. Portocaliii lucreaza de exemplu asa: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-7157342-ioan-oltean-pdl-minoritatea-maghiara-putea-primi-anumit-numar-mandate-parlament-pentru-sustine-modificarea-constitutiei.htm

Politica se face pe galeti, pe scaune in Parlament, pe orice... si total fara viziune.

Lilick spunea...

Oricum, pentru V. Plesca si F Puscas reamintesc ca la postarea asta nu ANI era subiectul principal. Poate au sa spuna ceva si strict la tema.

Florin Puscas spunea...

Strict la temă... hmmmm. Se poate să ai dreptate. Nu ştiu ce interese există la mijloc şi ce au de câştigat persoanele menţionate. În afară de joburi bine plătite. Criticarea CC e justă, sincronizarea e suspectă. Totuşi, nu am comentat exact la subiect pentru că nu sunt de acord 100% cu tine când vine vorba de Intact. Nu am un respect foarte mare pentru ei şi mai bine mă abţin din moment ce risc să jignesc preferinţele oamenilor.
Aşa cum spuneam într-un comentariu pe blogul NBD, nu poţi să te faci frate cu dracul până treci podul. Nu pot să judec după principiul "duşmanul duşmanului meu îmi este prieten". În cazul de faţă dracul fiind anteniştii care îşi iau banii din gargară la comandă. Chiar îmi spunea un prieten (îl ştiţi şi voi dar nu îi dau numele) că anteniştii se bucură că a ieşit Băsescu preşedinte din nou. Au asigurată o pâine încă 5 ani. Deci dacă vine vorba de presă partizană, îmi repugnă ambele tabere.

vali plesca spunea...

@draghi, atat dna, cat si ani NU sunt creatii ale lui basescu, ci sunt creatii la presiunea ue, cerute tocmai datorita faptului ca justitia "clasica" nu reusea, si nu reuseste, sa gestioneze coruptia la nivel inalt. aceasta pe de o parte. pe de alta, eu nu fac aprecieri la adresa ani (care, cu adevarat, e slaba, supusa si partizana), ci vorbesc mai mult despre dreptul la libera informare, pe care ccr gaseste de cuviinta sa-l amputeze folosindu-se de ani ca pretext. iar asta, conform deciziei ccr va fi valabila si cand va fi antonescu, sa zicem, presedinte. eu incriminez faptul ca un mecanism de presiune al meu, cetatean obisnuit, asupra puterii, CUNOASTEREA, este emasculat si se mai gasesc si oameni care sa aprecieze lucrul asta, prin simplul fapt ca ani e "jucaria" lui basescu. in fapt, cei mai castigati nu sunt bradisteanu & comp., ci chiar indivizi precum udrea, berceanu sau videanu. despre consideratiile tale despre basescu, ce sa-ti zic? e dreptul tau sa le enunti, dar nu-s decat expresia unei nemultumiri si atat. n-au nici o legatura cu tema.
iar apropo de legatura cu tema, lilick, toate "goarnele", spun acelasi lucru pe care l-am spus si eu

vali plesca spunea...

lilick, mea culpa. nu-mi dau seama cum a ajuns o virgula intre subiect si predicat, dar a ajuns si trebuie sa-mi pun cenusa in cap.

Shadow spunea...

@vali

DNA si ANI sunt creatii ale lui basescu (ale oamenilor sai precum macovei)la presiunea UE. Asta e realitatea.

Ai uitat de "propunerea pt DNA" ca procurorii sa nu mai aibe nevoie de mandat de la judecator pt urmarire informativa si informatica? Venita de cineva care se considera "expert in drepturile omului"? Mai sa fie.

Nu am gasit in motivarea CC unde se anuleaza "CUNOASTEREA" ta. Poate ca nu m-am prins eu. dar chiar si asa de exemplu "libertatea dtale" de cunoastere se opreste cand intervine "libertatea mea". Nu poti de exemplu sa cunosti situatia conturilor si averii mele si ale familiei mele. Nu nu sunt nici magistrat si nici demnitar. Este foarte adevarat ca acest drept ar trebui sa-l detina FISCUL ca si mijloacele de "constrangere" necesare pt erorile de declaratii, etc. In lege exista, in realitatea FISCUL este si el "subordonat" (aberant) politic la putere.

Absolut toate motivarile din linkul asta ale CC sunt legale si de bun simt:

http://www.inpolitics.ro/curtea-constitutionala-ani-a-confundat-ancheta-cu-judecata-art56593.aspx

Poate mai sunt si altele care nu mai sunt asa dar eu inca nu le-am gasit.

Anonim spunea...

@Lilick: Cristos A Inviat!
Trecand la lucruri care dor, nu crezi ca tonul postarii tale este mai mult decat soft fata de magariile si bataia de joc la care ne supun imbecilii astia, in frunte cu basescul si isonati de presa pupincurista?
Am venit cu draga inima langa initiativa "No Basescu Day", dar asta se poate aplica oarecum cu succes intr-o tara civilizata, in niciun caz in tara lu' voda Manea.
Nu incit la violenta, insa dupa cum vad ca decurg lucrurile pe la noi, in recidiva tertiara boc,consider ca singurul antibiotic cu oarece sanse de revenire la normal este iesirea masiva in strada si tratarea subiectilor cu "plumbuita de Targoviste", urmata de "clopocita de Cotroceni"
Restu' sunt vorbe si ne vor face astia de nu vom mai sti cum ne numim cu c.i. in mana, daca nu realizam totusi ca picioarele ne-au fost date pentru mersul biped si nu doar pentru efectul nucilor de la coltul de rusine asupra genunchilor nostri.
sa fii iubita
marcus

Draghi spunea...

@vali pleasca

In momentul creeri lor atat DNA (pe antunci PNA si cu o subordoanarea fireasca ca in orice tzara europeana) si apoi ANI fusesera gandite intr-un cadru legal coerent si nu fusesera inca pervertite in sensul de actiona ca politie politica.

Basescu via Monica Macovei a confiscat acele institutzii si le-au transformat din instrumente de lupta impotriva coruptiei, in niste simple structuri de inspiratie securistica subordonate vointei "celui mai iubit fiu al poporului". Apropo, acesta e modul de operare specific lui Basescu, asa a facut cu PD-L-ul si cu toate institutiile care i-au cazut in mana.

In alta ordine de idei, ar trebui sa ne intrebam in modul cel mai serios de ce UE, mai exact Comisia Europena si grupul popularilor, par a sustine aceste institutii pervertite, care nu combat coruptia, ci o sporesc si o concentraza in mana mafiei portocalii. De ce sustin reinstaurarea dictaturii in Romania? De ce sustin incompetentza generalizata care duce la prabusirea economica a tzarii? De ce sutin impostura inclusiv in PE?

Tare ma tem ca singurele raspunsuri posibile la astfel de intrebari ne vor duce la concluzia ca UE (in sensul pomenit mai sus) si Romania au in acest moment interese divergente.

vali plesca spunea...

shadow,
justificarea curtii:
“În acest sens, Curtea constată că obligaţia prevăzută de lege de a se publica declaraţiile de avere şi de interese pe paginile de internet ale entităţilor unde persoanele care, în conformitate cu prevederile legale, au obligaţia de a le depune, precum şi transmiterea acestora către Agenţie în vederea publicării pe pagina de internet a acesteia nesocotesc dreptul la respectul şi ocrotirea vieţii private, consacrat prin art.26 din Legea fundamentală, precum şi prin art.8 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, prin expunerea nejustificată în mod obiectiv şi raţional, pe pagina de internet, a datelor referitoare la averea şi interesele persoanelor ce au, potrivit legii, obligaţia de a depune declaraţii de avere şi de interese.”
(Curtea Constituţională a României, decizia 415/2010, privind legea ANI)
este in contradictie cu alta decizie a curtii:
“Curtea mai reţine că soluţia legislativă criticată este pe deplin justificată, legiuitorul fiind liber să instituie obligaţii suplimentare în sarcina acelui personal care desfăşoară o activitate de o anumită natură şi importanţă. În cazul de faţă, obligaţia de a depune declaraţii de avere şi interese se impune personalului implicat în procesul de privatizare tocmai prin legătura pe care aceştia o au cu gestionarea fondurilor publice, dar şi prin atribuţiile de serviciu specifice pe care le îndeplinesc. Or, pentru ca activitatea acestora să se desfăşoare sub semnul imparţialităţii, integrităţii şi transparenţei, legiuitorul este liber să stabilească măsuri de protecţie a acestor deziderate.”
(Curtea Constituţională a României, decizia 1082/2009, privind legea ANI).
greu mai e de zis ceva dincolo de asta. totusi, legat de cunoastere, situatia e cam asa: intr-un stat de drept, alegatorul rational decide repreyentatul sau la putere pe baza informatiilor pe care le are despre el, despre abilitatile sale profesionale si politice si pe date ale caracterului sau, reliefat prin raportarea la lege. modul in care e construita o avere e definitoriu pentru aceasta raportare. in momentul in care politicianul roman nu mai e obligat sa-si afiseze aceasta raportare la lege, consecinta, in romania, va fi anomia, totala indepartare a politicianului fata de respectul legii. singura cale de a mai afla ceva despre afacerile oneroase ale politicienilor ramane prin intermediul jurnalismului de investigatie. crede-ma ca, atata vreme cat jurnalism inseamna voiculescu, vantu, patriciu sau paunescu, nu pot avea incredere in aceasta cale, si raman la aprecierea ca un mecanism fundamental al statului de drept dispare.

vali plesca spunea...

draghi (dincolo de faptul ca imi esti dator cu un miel), poti sa spui multe, dar faptul ca incerci sa schimbi istoria de dragul teoriilor tale e cam mult. spre deosebire de multi, eu nu uit, si, ca sa fiu sigur, imi mai si salvez lucruri importante. astfel, te pot acuza senin ca minti in momentul in care spui ca pna nu a fost o institutie pervertita. incercarea ta de a-l face ingeras pe nastase e penibila.
iar despre vinovatia comisiei europene, eu cred ca nu vezi totul. evreii, masonii si mai nou vulcanul, cu totii sunt coalizati de partea lui basescu si impotriva tarisoarei

Shadow spunea...

@Vali

Explicatia curtii (actuala) este legala si conforma normelor internationale la care a aderat Romania si legislatiei romanesti.
Pt ceea ce spunea in 2009 se referea la "primul nivel" al conflictului de interese, cei care fac "privatizarile" si se ocupa de "fonduri publice". Nu prea e cazul parlamentar decat in cazul "ABERANT" si el de "ministru - deputat".

Si da ar trebui sa existe un mod "ne-ordinar" de tratare a "intereselor celor care se ocupa de "privatizari", legi pt prieteni, etc macar la nivel de "control strict"(fiscal) daca nu la nivel public. Sunt de acord cu tine ca atata timp cat FISCUL nu isi face treaba alegatorul trebuie sa aibe posibilitatea sa aleaga in deplina cunostinta de cauza. Dar in conditiile astea de ce sa nu cerem ca vietile politicienilor si magistratilor sa fie "televizate" (un fel de moni si irinel) la scara nationala. Nu nu e o prostie in fond asa afli perfect ce fel de om este "alesul" si nu doar "manipularea de campanie".

Mecanismul fundamental al statului de drept care risca sa dispara la "aberatia portocalie" a jocului de-an prostalea este CURTEA CONSTITUTIONALA. Nu ani si nu dna.

Nu mai discut ca CC ar trebui sa isi dea acordul pe absolut orice lege iese dn parlament sau orice ordonanta de urgenta emisa de guvern(ca asa este in alte state de drept) si nicidecum sa NU POATA sa se sesizeze din "oficiu" asa cum este acuma. Ar trebui sa fie obligati sa controleze la "constitutionalitate" orice lege.

"ANOMIA" o regasesti promovata de chiar de catre DNA in interpretarea aberanta a "imunitatii prezidentiale" ceea ce a dus la "blocarea" sau necercetarea dosarelor prezidentiale.

Eu inteleg ca iti este teama de "anomie" TUTUROR demnitarilor. Dar ai starea aceasta de fapt deja.

PS. Consider ca termenul de "anomie" nu este cel mai fericit ales. E vorba mai degraba de "legalizarea" cercetarii ani decat de "lipsa de legi" si eventualul "haos legislativ".

Shadow spunea...

@Lilick

Asculta asta:

http://www.agentia.org/stiri/EBA-despre-vulcan-in-Parlamentul-European-video--3030.html

iar m-am "cracanat" de ras. E aprecierea mea pt "ziua ei" (gasit mordechai).

Un elev de clasa a 10-a ar putea sa se exprime mai bine decat "duduita".

agaX spunea...

in fapt, si eu cred ca cerinta de a-ti "publica averea" nu afecteaza nici o libertate cetateneasca.

mi se pare doar normal ca anumite functii, meserii, sa aiba asemenea cerinte. in fond, fiecare dintre noi avem si "libertatea cetateneasca" de a nu candida, sau ocupa o asemenea functie, daca nu dorim.

pe de alta parte, chestia cu "ingradirea cunoasterii" mi se pare de-a reptul infantila.

dar, propria mea parere nu tine loc de constitutie, iar daca o asemenea cerinta ar fi neconstitutionala, nu are ce cauta. e conforma cu constitutia aceasta ultima decizie? asta cred ca e , in fond, singurul lucru care conteaza. eu nu sint in masura sa dau acest raspuns.

however, imi este foarte clar ca subiectul postarii lui lilick este altul, iar la observatiile respective subscriu.

Lilick spunea...

@Shadow

Nu mai pooooot. :)))


@Agax

Inteleg totusi ca subiectul ANI e mai important decat subiectul "goarne". :D

Draghi spunea...

@vali

Daca tu definesti pervertirea ca refuzul de a fi instrumentul preferat al mafiei portocalii, probabil ca ai dreptate. In aceste conditzii, da, fostul PNA si fostul CNI au fost perverse. Atat de perverse incat probabil nici macar lui Nutzi nu i-ar fi dat NUP-uri apriorice. Iar noul DNA si ANI sunt, il logica ta, un monument al impartialitatii, competentei si profesionalismului. In doctrina portocalie in care albul e negru iar negru e alb, o astfel de inversare semantica a cuvantului pervertit e absolut acceptabila.

Restul postarii tale e doar polemica ieftina izvorata din confuzii si lipsa de argumente asa ca nu cred ca il pot onora cu un raspuns.

mirko spunea...

multumesc! keep in touch!

gugu spunea...

Mai, dar de ce ne miram noi aici? De ce ne indignam? De ce?

Pentru ca sunt mai organizati? Pentru ca sunt mai coordonati? Pentru ca primesc subiectele in plic? Pentru ca fac scoala cu noi?

Hai, sa fim sinceri... Sunt profesionisti! Bun, nu sunt morali. Ei, si?

Bun, uneori sunt de-a dreptul dezgustatori! Conteaza asta? Dar aceste Goarne Portocalii isi fac treaba! Avem de invatat ceva din asta!

agaX spunea...

gugu,

completez:
"aceste goarne portocalii isi fac treaba"
cu:
mare pe multe dintre ideile pe care le-au trimbitat, cam aceleasi trompete, in trecut.

pe atunci cred ca le era foarte foame. atit de foame incit confundau senzatia respectiva cu taria de caracter. acum, daca tot au dat de fripturica, tot din motive de caracter puternic (isi imagineaza ei) s-au hotarit sa-si imparta noile "idei" cu tot poporul. si le dau, nu numai mestecate bine, dar chiar gata digerate.

Lilick spunea...

@Agax

Ai vazut ce director de comunicare a castigat ISP, nu? :) Un prieten al nostru...

agaX spunea...

lilick,

mi-e rusine sa recunosc, dar nu am auzit nimic ... ar fi culmea sa fie patrasconiu ... sau, poate, nemtoaica aia virguloasa de pe bloguri?

aia m-as bucura eu sa fie, ar cadra.

Lilick spunea...

@Agax. Click pe ISP. In text. :)

neinfectat de ipocrizie spunea...

@Plesca
ce institutie este aceea care trebuie sa se ocupe de integritate, si a carui sef este un santajat, care inregistreaza doi jurnalisti sau analisti, fie ei oricine ar fi, si din anuminte puncte de vedere niste jurnalisti nefrecventabili??
Un sef al ANI ar trebui sa fie o persoana imaculata, nasantajabila. Nu exista in alte tari institutii ca si ANI, dar daca ar exista, functia ar fi comparabila cu cea a ministrului de justitie. Daca un ministru de justitie ar merge sa inregistreze doi jurnalisti, pentru a folosi inregistrarile in scopuri politice, si ar recunoaste in inregistrari ca este santajat, atunci a doua zi acel personaj ar fi demis sau fortat sa demisioneze.

Ce anchete relevante a facut ANI? Toata lumea stie ca sotul ministrului turismului este proprietar de hotel. Toata lumea stie ca Videanu s-a imbogatit vanzand piatra prin firma sa statului. Toata lumea site ca Udrea, Videanu si Berceanu sunt multimilionari in euro...

vali plesca spunea...

shadow: "tocmai prin legătura pe care aceştia o au cu gestionarea fondurilor publice". aceasta e afirmatia cea mai importanta din decizia din 2009. orice persoana publica, de la director de scoala si consilier local, pana la presedinte, gestioneaza fonduri publice, si din cauza aceasta e o contradictie intre cele doua decizii. iar oricine gestioneaza fonduri publice TREBUIE sa aiba averile la vedere
draghi: vad ca simtul umorului iti lipseste. dincolo de asta, daca tu vezi o conspiratie a popularilor din comisia europeana, explica-mi te rog reactia ambasadei americane.
neinfectatule: ani nu trebuie sa existe. asta e clar... in republica ideala romania... in romanika, insa, cea in care traim zi de zi, e nevoie de ea, iar noi trebuie sa militam sa fie corecta. dincolo de asta, ma repet inca o data, eu nu am luat apararea acestei ani, ci am vorbit de dreptul la informare, pe care ccr, fara nici o legatura cu ani, l-a vaduvit crunt.

vali plesca spunea...

lilick, fiindca vad ca lupta impotriva "goarnelor" a scazut in weekend, cand eu fac recapitularea, iti mai dau o "goarna" de criticat:
http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/statul-de-drept-tradus-pentru-mugur-ciuvica-183374.html

Shadow spunea...

@vali
Pai tocmai definitia data in final si de tine este cea mai buna. Parlamentarii nu gestioneaza "fonduri publice" in afara bugetelor camerelor si care este un proces transparent supus la vot, public, etc. Nu acelasi lucru se intampla cu presedentia sau cu ministerele sau guvernul.