27 iul. 2011

Dinu Patriciu: "Destinul Romaniei este monarhia constitutionala"

Intalnirea care trebuia sa aiba astazi loc, cu Ludovic Orban, s-a amanat pentru saptamana viitoare. Insa am avut un musafir surpriza: pe Dinu Patriciu. Cateva din declaratiile pe care le-a facut bloggerilor liberali le puteti citi aici sau aici. Si sigur vor mai fi curand reactii. Eu am ales sa va ofer, din punctul meu de vedere, cel mai important fragment din discurs:

35 de comentarii:

Anonim spunea...

Corect! Republica, fie ea comunistă sau de inspirație originală(aia de la Ploiești, nu se mai pune!) a fost un fiasco, la români.
Dar, există o problemă.
Cine va fi viitorul mare Voievod de Alba Iulia, succesorul Regelui Mihai la Coroana României?
Cu Altețele lor, Principesa Margareta și Principele Radu, chestiunea e mai complicată(și mai delicată, vezi percepția publică a Principelui, fost actor, intrat în famila regală cu încălcarea Cartei acesteia, care interzicea expres căsătoriile cu autohtonii, vezi ambițiile sale republicane, când a candidat neinspirat la președinție, vezi cutuma legii salice, care, transpusă și în prevederile Constituției din 1944, oprește accederea femeilor la tron - și aceasta, ultima, nici chiar Regele n-o poate schimba).
Grea problemă!
Anonymus Magnus

Lilick spunea...

Alte state europene au renuntat la legea salica acum 600 de ani. Noi si azi ne mai legam de ea, dupa ce ca am renuntat ultimii. Asa suntem noi, mai inceti...

Lilick spunea...

"In 2007, Regele a promulgat noul Statut Dinastic al Familiei Regale prin care principesa Margareta a fost dese­mnata succesoarea dinastica si mostenitoarea familiei regale. Alteta Sa Regala Margareta, Principesa Mostenitoare a Romaniei va fi de acum inainte si va ramane si dupa decesul regelui Custode al Coroanei Romaniei.

Documentul a introdus o modificare istorica pentru regalitatea romaneasca: renuntarea la Legea Salica, potrivit careia succesiunea la tron se face exclusiv pe linie masculina."

Lilick spunea...

Magnus, vorbim de monarhii populare acum, de monarhii parlamentare, de monarhii moderne. S-au schimbat foarte multe lucruri.

Uite cum se casatoresc de vreo zece ani cei din Casele Regale:

Data Nunta
25 august 2001 Prinţul Moştenitor Haakon al Norvegiei şi Dra Mette-Marit Tjessem Hoiby
2 februarie 2002 Prinţul Willelm-Alexander de Orania, Prinţ Moştenitor al Olandei, şi Dra Maxima Zorreguieta Cerruti
24 mai 2002 Prinţesa Martha Louise a Norvegiei şi Dl Ari Behn
24 aprilie 2004 Prinţul Friso de Orania şi dra Mabel Martine Los
14 mai 2004 Prinţul Moştenitor Frederik al Danemarcei şi Dra Mary Elizabeth Donaldson
9 aprilie 2005 Prinţul Charles şi Camilla Parker Bowles (binecuvântare religioasă şi căsătorie civilă)
24 mai 2007 Prinţul Joachim al Danemarcei şi Dra Marie Agathe Odile Cavallier
17 mai 2008 Dl Peter Philips, nepot al Reginei Elisabeta a II-a şi dra Autumn Patricia Kelly
19 iunie 2010 Prinţesa Moştenitoare Victoria a Suediei şi Dl Daniel Westling
29 aprilie 2011 Prinţul William de Wales şi dra Catherine Middleton
1 iulie 2011 ASS Prinţul Albert al II-lea al Monaco şi Dra Charlene Lynette Wittstock

Bogdan spunea...

Nu stiu, simplul fapt ca "zice frumos" despre monarhia constitutionala, nu'i sterge celelalte declaratii.

Iar momentan Patriciu are un cotidian (Adevarul) in slujba Baselului, ziar la care presteaza ilustrii tucalari Cartianu si Cristoiu. Insa mai sunt si altii.

Chiar azi oficiosul(Evz) publica un interviu cu Basescu si o cronica a lui Silviu Sergiu toate in nota Basea bun, Patriciu bun, USL si Antonescu rai.

'Geaba spune frumos despre monarhia constitutionala cat timp in rest face jocul lui Basel si da apa la moara trompetelor portocalii.

Dupa parerea mea Patriciu, fie ca vrea, fie ca nu, dar joaca in echipa cu Basel.

Anonim spunea...

Știu, Lilick, știu, dar acel document nu va avea valoare juridică, decât după ce va fi aprobat de un viitor Parlament, care să țină loc și de Constituantă, fiind vorba și despre modificarea Constituției din 1944, continuatoarea Constituțiilor anterioare monarhice, pe care se întemeiază și Carta familiei. Altfel, înseamnă că Regele nostru ar conduce discreționar, manu propria, ca știți voi cine! Cred că intenția Majestății Sale a fost să dea un semnal de renunțare la lex salica, dar până atunci, mai este. Apoi, să nu uităm că nici actualul cuplu Radu-Margareta nu asigură imperativul perpetuării dinastice, deci problema ultra-spinoasă a succesiunii rămâne.
Cu părere de rău, Anonymus Magnus, un regalist in spe

Lilick spunea...

Bogdan, daca ai fi vazut ce a comentat azi de Basescu, sigur nu ai mai crede asta. A, sigur, celor de la EVZ le convine sa scrie asa, sa bage strambe in PNL, ca doar pentru asta exista, dar Patriciu a spus ca e pur si simplu o idiotenie sa credem asa. Dar citeste si articolele. O sa mai apara: asa de mult il iubeste pe Basescu ca zice ca trebuie deja uitat. Si ca nu l-ar angaja nici macar capitan pe yachtul lui. Sa fim seriosi, nu mai puneti botul la manipularile portocaliilor.

Lilick spunea...

Nu e chiar asa de complicat, Magnus. Vointa politica sa fie...

Anonim spunea...

@Lilick:
Cum și cu cine se căsătoresc acum monarhii Europei, puțin importă pentru noi. Una la mână.
Doi la mână, personajul Patriciu e foarte complex, nu faceți eroarea să-l luați niciodată tale quale sau pe credit. Într-o campanie trecută, a sponsorizat și PSD și PNL, parte-n parte. Apoi, chestiunea cum a gestionat el mediatizarea filmulețului în care Băse s-a jurat că n-a lovit nici un copil, îi este direct imputabilă, printr-o implicare peste ceea ce se cuvenea, și care a diluat efectul mediatic al bombei. Mai sunt și altele. În chestiunea conflictului cu Antonescu, chiar că nu vreau să mă bag!
Dar ideea revenirii țării, la forma ei de guvernământ din veac, este mai mult decât bine-venită, chiar dacă nu-i aparține exclusiv lui Dinu Patriciu
Anonymus Magnus

Lilick spunea...

Sigur ca nu ii apartine lui. El e la fel de monarhist ca la inceputul anilor '90, cand il astepta pe Rege la aeroport. Deci nici macar nu e o noutate. Ca e un personaj complex, si asta e foarte adevarat. Important e ca niste tineri au putut sa puna ce intrebari au vrut. In ceea ce il priveste pe Crin, a spus ca nu vede un PNL reformat fara Crin Antonescu. Si, daca vreun portocaliu sau vreun idiot de orice culoare s-a asteptat sa il vorbeasca pe Crin de rau, nu, nu, nu a facut-o.

Bogdan spunea...

E evident ca tucalarii de abia asteapta sa scrie orice se poate de rau despre uSL, Crin.

Acum, ce urmareste Patriciu e greu de spus, si la o adica conteaza prea putin daca rezultatele actiunilor si vorbelor sale au efectul scontat de pedelepre.

Insa lucrul bun din toata povestea asta este ca pedeleprele nu mai au motiv sa'l popularizeze pe Crin drept sluga lui Patriciu, au inceput sa linga tocmai acolo unde scuipasera cand Patriciu era mogul rau, deci din punctul asta de vedere apreciez noua pozitionare a lui Patriciu.

Cred ca face bine USL.

Lilick spunea...

@Bogdan, chestia asta pe care ai spus-o e foarte importanta: ca pedeleprele au inceput sa linga unde scuipau. Si crezi ca el, Patriciu, nu vede sau nu stie asta? :) Sa fii sigur ca da!

Lilick spunea...

Dar stai asa ca pe ziare.com au inceput din nou sa il injure vazand ce zice de Monarhie. :)) Ca sa vezi ce scelerati sunt postacii portocalii.

Bogdan spunea...

Asa au facut si cu Orban si Antonescu prin 2009 cand incercau sa descopere aripi dizidente la Tariceanu (pro alipire cu PDL), ii intervievau in oficios, scriau ce le convenea(cum ca Orban sau Antonescu ar fi pt coalitie PDL-PL) iar dupa ce respectivii negau ce scrisesera pedeleprele, se puneau sa'i injure iar pe toti:)

Din pacate pentru majoritatea pupinbasestilor tipul asta de atitudine este normala, in spiritul galeriei de fotbal, nu conteaza cum(mituim arbitrul, dam la cotoaie, ne aruncam d'aiurea in careu), important e sa castige echipa favorita. Recte Basea:)

Bogdan spunea...

Oricum subiectul monarhiei nu este atat de important pt pedelepre (doar le'a zis Basea ce e cu Regele), insa poate fi un subiect delicat in interiorul USL.

Nu cred ca e momentul, cel putin pana nu scapam de Basea.

Lilick spunea...

@Bogdan, pai nu? Sigur, atunci Orban si Crin erau cu Basescu, bine ca mi-ai adus aminte. Mai, adevarul e ca nimeni nu mai poate sa fie cu Basescu decat daca e platit sa fie cu el, sau santajat groaznic, amenintat cu moartea sau mai stiu eu cum. Dar nici asa nu prea mai merge... Cu Basescu nu mai sunt decat cativa fanatici sau disperati. Tu mai vezi vreun om cat de cat normal sa tina cu el?

Lilick spunea...

@Bogdan, e o treaba de ani... Ani multi. Deocamdata trebuie sa aratam modele, ca omul sa poata face singur diferenta: asa da, asa nu.

INCERTITUDINI spunea...

Deși,poate că nu crezi, ai rămas profesoara mea de politică!

Mitica von Naramz spunea...

Off topic: mi-a trecut supararea :).

Cand tratati problema ziare.com ceva mai in amanunt? O oficina portocalie dupa opinia mea si care doreste pe toate caile sa para independenta. Eu nu mai cunosc alt site de stiri la care sa se scrie sub pseudonim, ma refer la articole nu la tucalarii pupincuristi de prin subsoluri care mananca si ei o "paine".

Rational Idealist spunea...

Cred ca ne uitam prea mult in gura lui Patriciu. Omul a avut sansa lui in politica, a ales alta cale, a facut multi bani, sa-i fie de bine. Nu de la Patriciu astept eu solutii politice in Romania.
Discutia despre monarhie nu este una simpla si are cel putin doua dimensiuni distincte: chestiunea de principiu si fezabilitatea.
Sigur, oricine are dreptul sa-si dea cu parerea, dar nu cred ca e cazul sa ne emotionam atat pentru ce a spus Patriciu la o tigara.

Cârcotaşu spunea...

Eu am ales sa va ofer, din punctul meu de vedere, cel mai important fragment din discurs
Asta ar fi, cum se zice, susţinere cu "mantinela", pe sistemul: dacă-i monarhist nu poate fi băsist!
Păcăleală! Evaluaţi ziarul lui, Adevărul. Poate cineva să afirme, fără să-l mânie pe Dumnezeu, c-ar fi susţinător al USL-ului? Oroare!

Augustin Radescu spunea...

Totusi, nu inteleg de ce nu ai postat chiar fragmentul in care D.P. spune (daca spune)ceea ce ii atribui tu in titlu.

atreides spunea...

´´adevarul e ca nimeni nu mai poate sa fie cu Basescu decat daca e platit sa fie cu el, sau santajat groaznic, amenintat cu moartea sau mai stiu eu cum´´
Sau prostalau rau de tot. Si ma tem ca inca mai sunt o gramada de de-alde astia.
In privinta lui conu´ Dinu, nu stiu ce sa zic, pozitiile lui sunt mult prea ambigue. Dar e foarte interesant ca a venit la cafenea, o bila alba pentru asta.

Lilick spunea...

Gina, :) Multumesc mult. :)

Lilick spunea...

Mitica von Naramz, pai cred ca sunt irecuperabili. Dar ai dreptate.

Lilick spunea...

@Rational, dar cine se emotioneaza? Tratez toti invitatii absolut la fel.
Normal, daca l-am invitat, trebuie sa punctez cate ceva din ceea ce zice fiecare, in cele aproape trei ore de discutie.

Lilick spunea...

@Augustin Radescu, iar nu esti atent la detalii. Ceea ce am pus eu in titlu, intre gihlimele, e citat din titlurile care au aparut in presa. Nu am dat eu acele titluri. Iar de pus, aleg sa pun ce imi place mie. Asta e chiar simplu.

Rational Idealist spunea...

Lilick:
Apropo de "emotii", nu ma refeream la postarea ta in particular, ci la avalansa de comentarii.

Lilick spunea...

Carcotasu, nici gand. Pai am mai scris mai sus: Patriciu e monerhist de cand il stiu, din '90. Si iti spun un secret: in grupurile noastre de monarhisti sunt chiar si pedelisti cu care ne intelegem foarte bine. Si? E o chestie deasupra partidelor si a neintelegerilor noastre politice. Putem sa ne injuram cand e vorba de politica, dar pe subiectul asta ne intelegem. Deci teoria ta nu merge...

Lilick spunea...

@Atreides, da, sunt ambigue si nu e cel mai bun vorbitor. Felul lui de a se exprima lasa mereu sa se inteleaga si interpreteze mai multe lucruri. Dar ieri nu a fost asa, pentru ca i-am pus intrebari simple, clare si a fost nevoit sa raspunda tot clar. Cel putin eu am inteles exact ce vrea.

Lilick spunea...

@Rational, aha. Da, da. Am inteles. Ai dreptate. Si eu zic asta!

Augustin Radescu spunea...

Chiar daca nu-ti convine sa recunosti, titlul pus la o postare despre intilnirea cu Patriciu sugereaza ca acesta ar fi facut acea afirmatie chiar cu aceasta ocazie. Altminteri, ar fi fost normal sa citezi sursa.
Oricum, nu ma astept sa-mi dai vreodata dreptate; am observat ca asta e obiceiul locului. Cind ai alta parere, ori nu esti atent, ori nu te ajuta capul, ori n-ai inteles nimic, ori mai trebuie sa pui mina pe carte. O fi vreun obicei liberal?!
Dar gata, n-o sa te deranjez, tot trebuie sa cedeze unul!

Lilick spunea...

@Augustin, Patriciu a vorbit muult mai mult despre Monarhie, dar eu nu am incarcat pe you tube decat ceva mai putin de un minut. Ce sursa sa citez, omule? Sursa era chiar langa mine. Sau nu ma crezi? Titlul insa nu l-am dat eu, deci am pus ghilimele. Atat.

Cârcotaşu spunea...

Deci teoria ta nu merge...
Păi care-ar fi "teoria mea"? Mai toată presa scrie că Patriciu a trecut "oficial" în tabăra lui Băse. Aici văd că plouă, s-a pronunţat asupra revenirii la monarhie etc. Cât despre culoarea politică a "Adevărului", ea e clară ca lumina zilei. Deci repet întrebarea: Ce teorie de-a mea nu merge?

Lilick spunea...

Carcotasu, pai o imbecilitate zice "presa". Pune botul la manipularea portocalie. Vezi ca aici a scris Cepeca mai mult despre intalnirea noastra si sunt si mai multe filmulete: http://craciunvflorin.blogspot.com/2011/07/dinu-patriciu-omul.html