24 iul. 2011

"Enoiu" - un text scris de Radu Portocala

"A mai murit un monstru. Netulburat, după cum semenii lui n-au fost şi nu sînt tulburaţi. Beneficiar, ca ei, al unei pensii indecente. Întărit în convingerea lui că a făcut bine.

Ne-au trebuit mai mult de şapte luni pentru a afla vestea morţii colonelului de Securitate Gheorghe Enoiu, fost şef al Direcţiei de Anchete Penale a Ministerului Afacerilor Interne - intrat în istoria României comuniste sub numele "măcelarul de la Interne". Şapte luni de tăcere care dovedesc cît de puţin s-au interesat de soarta lui cei care ar fi trebuit s-o facă.

În 2007, Institutul pentru Investigarea Crimelor Comunismului în România, condus pe atunci de Marius Oprea, a depus o plîngere penală împotriva lui Enoiu, plîngere, însă, care s-a înnămolit în meandrele tulburi ale justiţiei româneşti. Astăzi, acest dosar uitat se transformă într-un stigmat imund - de care, oricum, nu-i pasă nimănui - pe obrazul României mîndră că a condamnat comunismul şi crimele lui.

Din punct de vedere juridic, Enoiu a murit inocent, în timp ce victimele lui au fost nevoite să se zbată ani de zile pentru a li se anula condamnările pronunţate pe baza declaraţiilor smulse sub tortură. Enoiu a murit la adăpost de griji materiale, în timp ce victimele lui, care încearcă să obţină despăgubirile promise prin legea 221/2009, aşteaptă în faţa tribunalelor pentru a afla că pretenţiile lor sînt "neîntemeiate".

La înmormîntarea lui Enoiu au participat "cîţiva oficiali de rang înalt […] foşti şi actuali oameni din sistem", dar nimeni nu pare că ar dori să afle cine sînt ticăloşii care au ţinut să se reculeagă la mormîntul ticălosului torţionar-şef. În ce cred cu adevărat aceşti indivizi care, poate, cu alte ocazii, ţin discursuri despre democraţie şi drepturile omului?

Moartea lui Enoiu - ca şi moartea lui Nicolski, a lui Drăghici, a lui Vasile Ciolpan, a lui Pleşiţă, cu toţii nevinovaţi în faţa justiţiei - este simbolul tragic al României de azi, neputincioasă în faţa răului şi, deci, făcîndu-se mereu că nu-l bagă în seamă. Într-o ţară în care criminalii mor la fel de senini ca inocenţii, aerul, chiar dacă ne forţăm să-i atribuim inegalate virtuţi mioritice, rămîne irespirabil. Din mîrşăvie în prefăcătorie, ne apropiem de vremea cînd abjecţiile comunismului se vor şterge din memorii, nu vor mai conta. Atunci, vom fi isprăvit să ne mutilăm pe noi înşine."

13 comentarii:

Anonim spunea...

Vedeți dumneavoastră,și v-o spun și ca om oarecum de meserie, din punct de vedere strict juridic, sunt o mie de motive pentru care nu este deloc simplu să instrumentezi un asemenea caz, cu respectarea drepturilor acuzatului, până la condamnarea sa justă și definitivă(în caz contrar, aia nu mai e justiție, iar noi ne confundăm cu monștrii pe care-i judecăm, vezi parodia cruntă a procesului Ceaușeștilor) Asta, chiar dacă ar exista(și nu există, încă!)voința politică în acest sens.
Să nu uităm nici un moment, exempli gratia, că de-nazificarea brută nu au făcut-o germanii înșiși, ci Aliații învingători.
Pe noi, nu ne-a învins nimeni, ca să ne și de-comunizeze. Se poate spune că ne-am învins singuri, dar asta-i altă plachie!
Uitați-vă în jur, la Ungaria, Cehia, Polonia, chiar, unde a existat destulă represiune comunistă dură, câte mari procese ale călăilor comuniști, s-au desfășurat?
Uitați-vă la antipozi, în fosta țară a apartheidului, Africa de Sud, unde cei vinovați de crime îngrozitoare, cu aspect clar de genocid rasial, au fost iertați, pur și simplu, cu condiția să-și facă public mea culpa.
Pentru marii criminali ai națiunilor, soluția juridică viabilă rămâne doar judecarea lor, în prezență ori în contumacie,în fața instanțelor penale internaționale, TPI sau Curtea de la Geneva(care, mai nou, a emis mandat de arestare pentru unii membrii ai familiei dictatorului libian Gaddafi). Ce împiedica autoritățile române sau societatea civică, ONG-urile, etc. să sesizeze în scris aceste instanțe(ce au propriul lor sistem, independent, de urmărire penală),în cazul Enoiu sau al altor torționari din generația sa? Aceasta fiindcă simplele luări de poziție, prin articole de presă și pamflete,sunt frecții la piciorul statuii lui Kogălniceanu ori chiar mai puțin!
Dar și aici, există o problemă:
Din anumite considerente politice globale, criminalii comuniști nu sunt tratați cu aceeași măsură ca aceia naziști,sau precum autorii crimelor de război din Africa și din fosta Yugoslavie. Poate doar cazul lui Pol Pot ar fi fost o excepție de la regulă, dar moartea naturală l-a scăpat și pe el, de judecată, pe pământ.
Să închei, spunând că toți aceștia vor fi judecați, oricum, acolo, sus, și că n-aș vrea să fiu în pielea lor atunci,mi se pare un clișeu răsuflat. Dar altă încheiere nu am, credeți-mă!
Anonymus Magnus.

Lilick spunea...

Eu de-abia acum descopar insa un fals, Marcus. Despre care nu stiu daca stie nici dnul Portocala. Iata ce scria pe 4 iulie a.c. Vladimir Tismaneanu:

http://tismaneanu.wordpress.com/2011/07/04/a-murit-nepedepsit-calaul-securist-gheorghe-enoiu/

"IICCMER a făcut încă din anul 2007 o plângere penală împotriva lui Gheorghe Enoiu, pentru activitatea acestuia în cadrul Securităţii, ca anchetator şi şef al Secţiei Anchete Penale."

IICCMER nu a facut nimic, sub numele asta, pentru ca nu exista in 2007. Exista insa IICCR, condus de Marius Oprea, asa cum foarte corect scrie dnul Radu Portocala in articol. Mi se pare ca falsul lui Tismaneanu e grosolan, dar e in concordanta cu alte falsuri pe care personajul le-a lansat de-a lungul vremii. Saptamana trecuta am citit despre un alt fals, legat de Muzeul Comunismului. Recidiveaza din ce in ce mai des in ultima vreme VT.

Anonim spunea...

Despre VT, omul care și-a înfierat ideologic propriul tată(bun, rău, era autorul lui natural), eu chiar că nu am absolut nimic de zis!
Repet, doar: este necesar apelul oficial la justiția penală internațională (și nu doar în cazurile civile,de proprietari nedreptățiți, de la CEDO), pentru cazurile de crime pre și post-revoluționare(precum episodul infamant al primei Mineriade), lăsându-i doar pe corupții autohtoni, în plata DNA-ului!
Anonymus Magnus

Lilick spunea...

Pai eu sunt de acord, Magnus.

Lilick spunea...

Scuze ca ma leg de detaliile astea, dar chiar sunt importante. Vad ca si EVZ, prin Andrei Udisteanu, confirma falsul lui Tismaneanu si scrie:

"În ciuda unei sesizări penale depuse pe numele său de către Institutul pentru Investigarea Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului din România (IICMER), în 2007, colonelul nu a fost chemat niciodată să dea socoteală. Sesizarea IICMER sintetizează metodele temutului torţionar: ar fi ordonat sau ar fi aplicat, personal, torturi în baza unor vinovăţii inexistente, în special în cazul anchetei din 1956-1957, ce viza tentativa de protest a unor tineri, după izbucnirea Revoluţiei din Ungaria."

http://www.evz.ro/detalii/stiri/cum-a-murit-nestiut-de-nimeni-tortionarul-comunist-enoiu-936454/pagina-comentarii/1.html#ixzz1T2fZSErD
EVZ.ro

Lilick spunea...

Cum sa rescriem vreodata istoria reala a acestui popor daca falsificam asa istoria recenta? In articol trebuia scris: "fostul IICCR, condus de Marius Oprea" a facut si a dres in 2007.

Lilick spunea...

Acum cateva minute, la emisiunea lui Radu Tudor, doamna Lucia Hossu Longin a vorbit despre perioada cand si dansa, facand parte din echipa IICCR a lui Marius Oprea, a depus plangere penala impotriva lui Enoiu. Si a mai spus ceva: cum patru ani de zile, pana in 2010, cand nu a mai facut parte din IICCR si deci nu a mai putut sa urmareasca cazul, a vazut cum in Parchetul condus de Kovesi se depune praful pe aceste dosare. Dansa insa a spus corect, IICCR.

Rusine, Tismaneanu, pentru fals! Rusine basistei Kovesi ca a ascuns dosarele!

Radu Portocala spunea...

@Anonymus Magnus. Aveti dreptate, dar de ce sa pornim de la ideea ca drepturile acuzatului n-ar fi fost respectate? Ma tem chiar ca, justitia romana fiind asa cum e, drepturile lui Enoiu ar fi fost mai respectate decit cele ale acuzarii.
Dar, in fond, totul porneste de la penultimul Dumneavoastra paragraf: nu numai ca, pe scena politica internationala, nu exista vointa condamnarii regimurilor comuniste si a slujbasilor lor, dar chiar s-a cerut limpede, inca din 1990, sa nu fie inceputa vreo "vinatoare de vrajitoare". Faimosul Adam Michnik, pe care toata Romania il adora, a fost trimis la Sofia, in 1994 sau 95, sa calmeze o mare manifestare anti-comunista si a gasit de cuvinta sa le spuna manifestantilor: "Prea mult anti-comunism seamana a fascism!"
In 1945, cind Germania a fost invinsa, nazismul s-a prabusit de la sine. "Lagarul comunist", dupa cum bine subliniati, n-a fost invins de nimeni, iar comunismul, intrat de buna-voie in hibernare, se poate trezi acum pentru a-si revendica, din nou, "idealurile". In plus, cu Germania nazista n-a colaborat aproape nimeni, in timp ce lumea intreaga le-a facut curte comunistilor si s-a compromis cu ei.
Ma intreb, insa (si va intreb), oare nu era posibil ca acestor indivizi sa li se intenteze procese penale, inca din 1990, ca unor simpli criminali? Eu, de pilda, daca torturez sau omor pe cineva, nu voi fi "uitat" cu atita usurinta.
Si mai e ceva. La sfirsitul lui 1990, un amic francez foarte atent la actualitatea romaneasca mi-a pus o intrebare la care n-am putut, spre rusinea NOASTRA, gasi un raspuns. "Bine, nimeni nu vrea sa-i judece pe indivizii astia. Dar de ce n-a existat nici o razbunare personala? De ce nimeni nu i-a tras macar o pereche de palme lui Nicolski, despre care toata lumea stie ca-si plimba ciinii in parcul Ioanid?"
De ce, adaug eu, aceasta resemnare tradusa printr-o ridicare din umeri si un "Lasa-l in plata Domnului!"?

Anonim spunea...

@ Lilick:
Kovesi nu a ascuns dosarele, dar ele erau, tehnic vorbind, așa de prost instrumentate(rea-voință, incompetență...?) încât se închideau ele, de la sine.
@Radu Portocală:
La întrbarea dvs.finală, stimate domnule, vă răspund cât pot eu de sincer: nu știu, chiar nu știu!
Anonymus Magnus

Crăciun Florin spunea...

Lilick,

La întrebarea simplă, de ce nu a fost judecat și condamnat Enoiu (nu doar el, erau mult mai mulți), răspunsul îl dă Anonymus Magnus, în ultima postare: dosarele erau prost instrumentate. Fie din rea-voință, fie din incompetență, fie cu scop politic. Înclin să cred că au reaua credință și scopul politic au fost principalele cauze. Nu pot crede că un procuror de la tribunal sau Curte de Apel este incompetent, nu mai spun de procurorii de la ICCJ.

Lilick spunea...

Mda, Florin, e o combinatie...

Atentie spunea...

Vaaaaaaai, deci ceva deosebit si extrafin!
Comunism, anticomunism, deci ceva de o sofisticare de cel mai inalt bun gust!
Da, deci dupa ce terminati dezbaterea asta de mare nivel antelectoal si ideologic, cind iesiti din casa, vedeti sa nu va inecati in gunoaie si vedeti sa nu va omoare vreun maidanez si vedeti sa nu va calce vreun cocalar pe zebra.
Ca detaliile astea nu le-au rezolvat nici comunistii, nici anticomunistii in ultimii 2o de ani.

Lilick spunea...

@Atentie, nu stiu in ce gunoaie ai locuit tu si unde, prin ce bordeie, dar la mine e foarte curat. Se spala zilnic strazile si trotuarele, se duce gunoiul, am multa verdeata... Sigur, curatenia asta costa, dar merita.