Zilele trecute, Aligica scria despre electoratul PNL: "E posibil sa avem un caz de schizofrenie electorala de proportii gigantice". Acesta fiind un raspuns catre Cristian Preda, care afirmase: "PNL nu satisface nici un criteriu (nota: pentru a fi considerat a avea o doctrina de dreapta). Dar are un electorat totusi de dreapta. Deci sa-l privim ca partid de dreapta". Nu dau link catre articol, pentru ca nu merita sa ii facem mai multa publicitate. E de ajuns sa vedem sondajele ca sa stim de ce turbeaza Aligica si gasca impostoare "de dreapta", facand astfel de declaratii. Raspunsul e simplu: PNL e considerat de catre electorat cel mai de dreapta partid din Romania.
Postări
36 de comentarii:
Nu-mi place sa discut despre anumite fraze daca nu cunosc contextul in care au fost spuse. Pentru simplul motiv ca n-as vrea sa fiu judecat pentru analizarea unei fraze rupte din context, procedura de baza a securistilor in multe manipulari sau diversiuni.
Am cautat pe net textul acestui telectual portocaliu care raspunde la numele de aligica. Unde putea scrie acest scrib basescian decat in gazeta de perete portocalie hotznews? Pentru cei care vor sa stie intreg pasajul, iata-l:,,Sa vedem. E posibil sa avem un caz de schizofrenie electorala de proportii gigantice. Dar pana nu analizam si masuram, nu stim ce si cat. Momentan stim ca acest electorat i-a insotit fidel pe liderii PNL in toate aventurile lor, de la initiativa geniala a retragerii din Irak si jocurile pe sub masa cu Moscova, la dinamitarea echilibrelor bugetare ale tarii si vicierea institutionalizata a sistemului electoral in 2008. Ca la ultimul test electoral, o buna parte a mers atat de departe incat a votat cu nimeni altul decat cu ... Mircea Geoana. Ca azi, daca nu aplauda, cel putin aproba tacit sabotarea unor masuri esentiale pentru viitorul Romaniei, cum ar fi legea educatiei. Ca daca in blogosfera PDL-ista exista un front critic la adresa conducerii PDL, asa ceva nu exista in blogosfera PNL-ista. Etc. etc. etc.''
Mai rar atata venin decat in acest articol publicat ieri in foitza oranj. Jocuri pe sub masa cu Moscova?!?! Dinamitarea echilibrelor bugetare?!?! Ha ha ha ha ha ha ha (hahait basescian)!!!
Pedeleprele sunt de dreapta dupa ce intr-o zi de vara a anului 2005, cu unanimitate(!?!?) de voturi, s-a hotarat abandonarea tezelor feseniste din 92 incoace( de cand don Pedro s-a desprins de ilici la congresul fesenist din aprilie 92) si autoproclamarea lor ,,de dreapta''. Ei sunt probabil de dreapta doar pentru ca tin trandafirul socialist in mana dreapta!
Liberalii sunt un partid de dreapta cu o vechime de aproape 150 de ani. Comunistii, inaintasii fesenistilor, au vrut sa-l distruga dupa ce l-au scos in afara legii in 1947. Dupa ce i-au bagat in inchisori sau la Canal pe liderii liberali, asta daca n-au fost asasinati.
@Hendrix, ei, stiam eu ca o sa va descurcati sa gasiti. Iti sunt recunoscatoare ca nu ai dat link catre articol. :)
Iti imaginezi ce disperati sunt ca, dupa atatea zbateri si tropaieli "de dreapta", tot nu au reusit sa convinga electoratul.
Auzi, in blogosfera noastra nu exista un front critic la adresa partidului. Insa noi avem un Club care este un front critic activ la adresa partidului. Toti politicienii liberali care au venit la intalnirile noastre stiu foarte bine cum le frecam ridichea, ba ca nu au facut X lucru, ba ca nu au facut altceva... Asa ca...
Bine, articolul e o minciuna de sus si pana jos. Insa cel mai amuzant e ca reiese cata ura si cata frustrare si cat resentiment incape in domnii cu trandafirul socialist in mana dreapta, cum bine spui. :))))
@Lilick Pai cum i-as putea cataloga altfel pe niste socialisti, membri ai Internationalei Socialiste pana in 2005( multa vreme pesedistii n-au putut intra in acel for al stangii!, abia dupa cosmetizarea numelui in psd, dupa fuzionarea cu partidul lui cunescu-athanasiu, in 2001)? Adevarul gol-golut este ca pedeleprele se viseaza a fi de dreapta doar pentru ca tin trandafirul socialist in mana dreapta!
Apropos de trandafirul FESENIST. Dupa stiinta mea, acel trandafir exista si acum pe sigla lor, doar este oranj. Ei nu vor sa se desparta de trandafir asa cum, in 1992, don Pedro n-a vrut sa renunte la titulatura FSN, partidul numindu-se dupa schisma fesenista PD-FSN. Acel PD-FSN, desprins din FSN in aprilie 92, vine acum si vorbeste de dreapta?!?!?! Ha ha ha ha ha ha ha (hahait basescian)!!! Trebuie sa recunosc ca atata tupeu de securist a a mai avut ba-secu doar cand s-a autoproclamat luptator contra comunismului si securistilor. Brrrr!
Da. Si cand Preda il compara cu Corneliu Coposu.
Articolul a fost scris exact ca urmare a citirii acelei fraze.
:)
Serios? :)) Si eu in urma acelei fraze cautam niste cifre. Pentru ca era clar ca articolul e o reactie la statistici. :))
lilick, explica/mi te rog de ce legenda din imaginea originala (electorat interesat de politica si total electorat) lipseste la tine din al doilea grafic. iar dincolo de asta, cred ca e cam mare tam-tam-ul. pentru un partid care vine din internationala socialista, pedeleul nu e chiar asa de in spate in viziunea de a fi de dreapta. nu de alta, dar e vorba de 30% din electorat, nu cu mult in spatele peneleului. apropo, asta ar trebui sa va ingrijoreze, nu sa va laudati: 65% din electorat NU vede peneleul a fi de dreapta.
bun. dincolo de asta, devine din ce in ce mai jenanta infierarea cu manie proletara a oamenilor si nu a ideilor. iar daca pomenim de idei, raspundeti sincer la provocarile lansate in articol:
criterii de judecare a afilierii doctrinare:
1. Documentele doctrinare de partid (continutul si regularitatea cu care sustin anumite teme doctrinare specifice);
2. Natura afilierii in familia internationala a partidelor politice;
3. Aliantele politice interne;
4. Masurile si politicile specifice avansate in exercitiul guvernarii;
5. Masurile si politicile specifice blocate sau propuse ca partid de opozitie;
6. Activitatea entitatii de partid dedicata dimensiunii ideologice, doctrinare si identitare a partidului (fundatia sau think-tanku-ul partidului);
7. Afilierea la infrastructura intelectuala internationala a fortelor politice afine (think-tankuri si fundatii europene si americane);
8. Existenta sau absenta in leadershipul partidului a unor figuri emblematice si recunoscute ca purtatoare de valori si idei asociabile curentului doctrinar clamat de partid.
@Lilick
Daca nici la tine pe blog nu se critica pnl-ul atunci nu se critica nicaieri. Numai eu am criticat frecvent (chiar si ieri :-)). In timp ce pe "blogareala" pdlista fie ca este de tip hotnews sau revista 22 (cumplit cum a decazut) ca nu mai adaug tot felul de "madame"-uri se critica pdl-ul insa niciodata "seful" si "cercul apropiat" al acestuia. Acolo se incearca (se screm) de ani de zile deja sa scoata in evidenta acest "curent politic"(asa ar vrea ei) care se numeste "basescianism".
Ori nu au ce sa scoata in evidenta pt simplul motiv ca nu exista "viziune" si nici idei.
Consecventa nu face parte din "argument". Ea nu exista in aceasta "platforma program" a lui agilica and comp.
Am citit si eu articolul lui Dragos Aligica si chiar am vrut sa las un comentariu, dar sistemul de logare era complicat asa ca m-am lasat pagubas. Am fost surprins de stilul articolului, pentru ca, desi este evident sustinatorul unui curent politic, intotdeauna mi s-au parut analizele dlui Aligica argumntate temeinic. De data aceasta insa, scaparile de logica erau evidente. De exemplu, oricat de critic am privi PNL, pentru argumentatia sa din context, este limpede ca PDL nu indeplinea nici atat acele criterii. L-as fi intrebat de exemplu, care sunt personalitatile PDL-iste autentic de dreapta?
@Vali, nu inteleg ce zici ca lipseste. Asta una la mana. A doua, nu neg ca exista si un electorat de dreapta fraierit de Basescu o data cu "condamnarea" comunismului. Trei, te rog eu sa nu-mi mai vii cu idioteniile lui Aligica pe aici. Numai daca ma uit la ultima intrebare si iti dau un nume al unui lider de dreapta, in conducerea PNL, ti-am (si i-am inchis) inchis gura: Vosganian. Are PDL un lider mai de dreapta la varf? Cine? Boc, Udrea, Blaga? Pai acum cativa ani, cand erau de stanga, mizeriile astea portocalii ii faceau nazisti pe Vosganian sau Iorgulescu, de exemplu. Are vreunul din cei enumerati, din PDL, un dscurs mai de dreapta decat Vosganian sau Tariceanu? Deci sunt NUMAI minciuni in acel articol. Am dat mai sus si exemplu cu blogosfera. Nu mai am chef sa dau si altele ca il fac MARE pe Aligica, si nu prea il cunoaste nici dracu'... OK?
@Shadow, a sigur. Si nu numai tu. Acum apare si Deceneu si mai critica si el putin (si pe buna dreptate). Sau altii... :)
Ei nu inteleg ca nu prea ai ce face cu un electorat provenit in mare parte de la Romania Mare, si nu prea inteleg cum face PNL de isi conserva totusi bine electoratul dur.
Si a propos, tocmai postasem ceva pe facebook. O poza cu Basescu si Ponta la care facusem un comentariu: "Daca s-ar fi dus Crin Antonescu la Basescu, pentru altceva decat a-i cere demisia, cred ca s-ar fi inrosit facebook-ul asta de critici. Chiar si din partea liberalilor. Sau mai ales din partea lor. De cand s-a dus Ponta la dracu', poporul pesedist tace. Pana mai ieri il infiera de zor pe Geoana ca a fost la Vantu si e in "cardasie" cu Antonescu. Vorba cuiva: cum o fi mai bine? Sa te ia Vantu sau sa te duci la dracu'?"
Liberalii au cel mai dezvoltat spirit critic. Asta de departe! Il mimeaza si Preda la PDL, si altii, dar nu le iese chiar mereu. Tocmai pentru ca nu se ating de "varf".
@Liviu, sigur ca nu fac fata criteriilor.
PDL nu are viziune economica de dreapta in primul rand. Se chinuie ideologii lor cu vorbarie goala, dar degeaba. Exista vreun economist/finantist printre "reperele de dreapta" aliate PDL? NU. Am vazut de curand. Cand si-a facut Boc guvernul a cautat tot prin sacul PNL pana l-a gasit pe Vladescu. Ba acum cateva saptamani Basescu il plangea pe Remes. Asa ca.. ce sa mai comentam. :)
in stanga celui de-al doilea grafic sunt doua dreptunghiuri gri, fara text. in original e o legenda acolo care clarifica cum trebuie cititen acele grafice.
afirmatia ta ca exista un electorat fraierit de pedelei si basescu e la fel de relevanta ca a lui basescu ca peneleii fraieresc electoratul de dreapta. daca emiti asa ceva, anulezi autolaudele ca esti cel mai de dreapta
nu-i treaba mea sa apar pe altii, insa faptul ca nu-l cunosti tu, nu inseamna ca nu-l cunoaste nici dracu. a scoate o carte la routledge (asta: http://books.google.com/books?id=mXHT3Og7yCAC&pg=PP1&dq=dragos+paul+aligica&hl=ro&ei=eIUHTb-RMoP3sgaHvOTyDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CEIQ6AEwBw#v=onepage&q=dragos%20paul%20aligica&f=false) e un lucru cu care se pot lauda mai putin de 10 romani
O ... "anti-comunista" care nu a mai apucat sa toarne in '89: http://www.antena3.ro/romania/consilierul-prezidential-alexandrina-gatej-a-fost-recrutata-de-securitate-in-1989-115077.html
:)))))
Lilick, ai mare dreptate. Cred ca PNL are sansa, daca joaca inteligent, sa devina primul partid al tarii, pe fondul degringoladei prostesti a PSD (cine-i cel mai prost din tzara, Geoana sau Ponta?). Are, deocamdata, ghinionul proastei organizari in teritoriu, dar are dinamica si potentialul cele mai tari dintre toate partidele. PSD e un partid imbatranit, intertial, PD e un partid de conjunctura, puternic peremizat, noroc cu transfuziile dinspre SIE si CIA.
Aligica si pupinbasistii lui Tismaneanu de peste Ocean sau de-aicisa sunt pe buna dreptate isterizati, alarmati. Simt de unde vine pericolul: nu de la PSD, ci de la PNL, de-asta se zbat sa ne anestezieze. Penelistii, contrar a ceea ce regurgiteaza portocaliii, sunt oamenii cei mai independenti in gandire si cu cel mai dezvoltat spirit critic. Oranjgutranii sunt doar niste talibani militarizati si nu sufla in fatza lui basecu si a amanta-si.
Sincer, eu cred ca liberalii sunt de centru, nu de dreapta sau de stanga. De dreapta sunt socialistii, de stanga sunt conservatorii, la care viseaza unii sinecurei. Liberalii acopera cel mai mult din spectrul ideologic, de la stanga la dreapta. Pai, degeaba vorbim in ultima suta de ani de liberal-conservatori si de social-liberalism? In secolul XIX liberalii erau "rosii", in SUA sunt democratii de stanga, in PE sunt de centru. Pedeul n-are ideologie, oricate transfuzii cu sinecuristi tocilari incearca ei acuma. E un partid de lider care a virat la ordinul PPE de la stanga la dreapta, fara sa cracneasca.
Intr-un punct ii dat dreptate lui Vali Plesca. PNL ar trebui sa reactiveze Institutul de Studii Liberale si sa capteze mai mult din societatea civila. Stiu o groaza de intelectuali care voteaza PNL, dar nu vor sa se inregimenteze, din prea mult simt al libertatii.
@Vali, pai cu ce au fraierit PNL electoratul? Diferenta dintre PNL si PDL e tocmai ca PNL a incercat si a si reusit sa se tina de programul de guvernare pe care l-a prezentat in alegerile din 2004. PDL a recunoscut ca in 2008 a aburit electoratul cu promisiuni pe care nu si le-au tinut (50% marirea salariului profesorilor, remember). Deci?
@Radu, cred ca le incurci putin cu stanga si dreapta. :) Apoi, e adevarat ca PNL nu prea s-a agitat pe temele astea. Nu avea de ce. E de dreapta, e perceput ca atare, are un electorat de elita, are "bijuteriile coroanei" atat de ravnite de Basescu&CO. Nu zic ca nu trebuie sa o faca, sigur ca ar fi fooarte bine, dar, precum vezi, se agita sa ia toata ziua "dreapta" in gura exact cei care provin de la Internationala Socialista. Ei au mai mare nevoie, pentru ca joaca doar un rol.
OK, Lilick, daca PNL trebuie sa fie mai "de dreapta" ca sa ia bomboana la care aspira PD, f. bine. Pt. mine, a fi liberal inseamna mai mult decat a fi de stanga sau de dreapta. Inseamna a fi liberal. Din cate stiu eu, dreapta presupune, in nucleul ei dur, un nucleu de valori conservatoare, din care liberalii decupeaza numai o parte (proprietatea privata, de ex.). Dar, daca o identitate de dreapta ne ajuta sa usuim PD-ul departe, in vagaunile spectrului politic romanesc, atunci sa fie primit!
Ar fi tare buna o dezbatere cu istorici, politologi, despre identitatea doctrinara a PNL. Partidul asta a supravietuit de-a lungul istoriei tocmai prin flexibilitatea sa ideologica, ajutata de un brand puternic si de conjuncturi favorabile, pe care le-a mirosit din timp. Cateodata imi vine sa cred ca avem sanse sa fim iarasi ce am fost. Sper sa nu ma-mbat cu apa rece. De noi depinde. :)
@Vali
Da "super carte" doar ca a scos-o si el cu "inca unul". Uite o sa o citesc. Promit. Mi se par cam putine paginile referitoare la "doctrine" si "curente" din index. CPreda mi se lauda ca a "scos" 10 carti de liberalism. Eu am citit doua din ele si da nu contin "idei noi", nici macar viziune noua ci doar "reesplicarea" unor altor carti.
In ambele cazuri nu se explica "liberalismul selectiv" utilizat de cei doi autori.
PS. Printre punctele enumerate de tine din agilica ma amuza. Nici una din respectivele puncte nu este "explicat" la pdl in vre-un fel. Cat priveste Masurile si "politicile specifice blocate sau propuse ca partid de opozitie;" se poate face referirea si la anii trecuti ai "partidului" sau nu ca atunci era "socialist" si azi a "schimbat de blana"?
cat despre "afilierea" la "think tankuri ne intoarcem in "epoca de aur" unde tovarasul si tovarasa "impuscau"(cumparau, etc) diplome si "recunoastere" internationala.
Toata vorbaria aia(punctele date de tine) ar fi trebuit sa fie succint tratate cu o unica referinta. Pozitionarea fata de proprietate "atemporal"(adica fara diferente intre fosti si actuali).
La "pozitionarea" aia pdl si "ideologii de asa zis soi" de la pdl sunt inca pe peron, trenul a plecat de secole. Ei au ramas sa "vopseasca" socialismul in "liberalism", "conservatorism", crestin democratie si alte "dude" la "moda".
O alta tema care ar trebui sa se ceara la toate partidele este "democratia" si "drepturile omului" care implica si pozitionarea fata de "justitie". Chestia aia "pur socialista" e drept pt ca trateaza doar "egalitatea" :-p cum ca absolut toti cetatenii sunt "egali in fata legii". Sa le traiasca si udrele si solomonii si ridzii pizi din partid.
Si la capitolul asta "ideologii" tot asa zis de "marca" sunt tot pe peron si tot la vopsit, de data asta "ghiseul" de bilete. Naspa pt ei ca e vorba doar de "one way ticket".
@Radu, exista in PNL si un curent conservator. Si iar il numesc pe Vosganian, care tine mult la conservatorism, si la fiecare intalnire a noastra cu el am vorbit si despre asta. Exista mai multe nuclee si exista o reforma ideologica a PNL afirmata de Crin Antonescu odata cu Motiunea "Prin noi insine, ACUM". Reciteste si ai sa vezi.
http://www.pnl.ro/Upload/919aa4e5-4f10-43a8-a84c-ebcc67255d10.pdf
Sigur, e asa cum zici, liberalismul e o stare de spirit. Dar asta nu o inteleg cei care ni se opun. :)
PS - Radu, vii la intalnirea noastra de joi? Te rugasem pe o postare anterioara sa imi lasi adresa de mail. Si pe tine, si pe celalalt Radu. :)
@Shadow, asa de bine respecta PDL ideile pe care le emite Agilica (misto i-ai zis. Haha), incat e pe cale de desfiintare. :))
Nu este de mirare ca o parte a votantilor PDL il considera de drepta devreme ce in mod agresiv guvernele Boc si-au legitimat politicile publice ca fiind de dreapta... minte, minte, ceva o sa ramana! (paranteza: confiscarea de cater Basescu a antocomunismului l-a facut si mai mult sa para de dreapta... zic sa para, pentru ca respectiva tema nu era proprie nici matrozului si nici PDL, ci a fost preluata si utilizata in folosul presedentiei).
In ceea ce priveste PNL am obosit sa plang lipsa unei viziuni doctrinare coerente... fie cum o fi, numai sa fie! Insusi Crin este un om cu profunde de dreapta (poate mai degraba pe linia neo-conservatorismului englez) dar, grosso modo, PNL duce nu a oamenilor de drepta, ci a doctrinarilor de dreapta. Sincer, Vozganian nu poate fi un doctrinar... nu are backgroundul necesar pentru asta... si la fel si Tariceanu, Antonescu, etc. Crin este suficient de inteligent sa preia din mers punctele doctrinare, daca ele ar aparea... dar este cam saracie.
@Gondolin, PDL a furat tema anticomunismului de la liberali si a compromis-o. Si-au batut joc de ea.
Nu mai priviti doctrina asta liberala doar din punct de vedere filozofic, umanist. E mult mai importanta in ziua de azi viziunea economica de dreapta. Din punctul asta de vedere i-am numit in primul rand si-n primul rand pe Vosganian sau pe Tariceanu.
de acord cu gratioasa noastra gazda, dar temele/ideile economice nu vor coagula niciodata curente semnificative care sa fie reflectate in plan electoral. Nu intr-un stat in care clasa mijlocie este (doar) in curs de consolidare si nu cuprinde suficient de multi intreprinzatori.
shadow, cartea aia a lui aligica nu e singura. mai multe, aici: http://www.google.com/search?q=dragos+paul+aligica&btnG=C%C4%83utare+de+c%C4%83r%C5%A3i&tbs=bks%3A1&tbo=1&hl=ro
si, cum am spus, nu fac asta sa-l apar. se poate apara el foarte bine. ideea era ca nu e chiar un nimeni, asa cum credea lilick.
cat despre ideologia pedeleilor, putem spune clar doua lucruri> nu sunt nici de dreapta, nici liberali. pentru mine, ei promoveaza un populism buimac, asezonat cu un clientelism riguros. asta nu face insa ca peneleul sa fie de dreapta sau liberal.
@vali plesca Mey tovarase, sunt nevoit sa-ti dau si tie dreptate cand afirmi despre pedelepre:,,nu sunt nici de dreapta, nici liberali. pentru mine, ei promoveaza un populism buimac, asezonat cu un clientelism riguros''. Sunt 100% de acord cu tine, chiar daca acest lucru a fost spus de nenumarate ori pana acum, dar cu alte cuvinte.
O dai insa rau in bara cu continuarea frazei:,,asta nu face insa ca peneleul sa fie de dreapta sau liberal.'' Fraza asta dovedeste inca o data, daca mai era necesar, ca tu esti doar un intrus pe acest blog, vorbesti de liberalism fara sa ai nimic in comun cu el. Si nici cu liberalii. Sper ca @Shadow, care te baga in seama intotdeauna, te va baga si de data asta! Sper ca acolo unde te-as baga si eu!
hendrix, stau si ma intreb ce-ai pati daca ai discuta normal cu oamenii. pana atunci, clarificari argumentative: eu spun ca afirmatia 'penele este partid de dreapta' nu poate deriva din afirmatia 'pedele NU e partid de dreapta'. ce sa fac? deformatie profesionala.
recunosc, nu am nici o tangenta cu peneleul (in afara de voturile mele pentru ei in perioada 96-2004). daca tu, din aceasta afirmatie tragi concluzia ca eu nu am treaba cu liberalismul, sa fii sanatos...
Vali, asa, sa tot critici PNL, fara nicio tangenta cu el, e usor.
@vali plesca Zici ca ai votat ,,peneleul''(ti-e scarba sa le zici liberali, n'asa?) in perioada 96-2004. Sa mori tu? Ma faci sa rad, tovarasele! Cine crezi ca te crede?
Am o intrebare pentru tine: cu cine ai votat in 90, 92? Singura mea rugaminte este sa fii sincer. Esti in stare?
@Hendrix, ei Vali e "liberal" din ala care cand aude de Doina Cornea, Coposu, Regele Mihai, nu intra pe aici sa comenteze. Tace. Intelegi tu de care... :)
@vali plesca Si inca ceva! Sintagma ,,penelisti'' este folosita strict doar de postacii portocalii ca matalutza! Ei nu zic liberali, asa cum li se spune de aproape 150 de ani, din dorinta de a minimaliza doctrina lor liberala. Pedeleprele sunt numite ,,pedelisti'' si pentru ca n-au niciun fel de doctrina, nu crezi? Pesedistii sunt numiti asa dupa initialele partidului lor, rareori sunt numiti social-democrati. Nu te forta sa le spui liberalilor ,,penelisti'', se vede de la o posta ca esti un inamic al liberalilor!
@Lilick Stiu exact ce fel de ,,liberal'' este pedelepra asta ce raspunde la numele de vali plesca. Il stiu prea bine de pe blogul Roxanei Iordache, unde scriam in timpul anului 2008. Invit pe oricine sa consulte arhiva acelui blog ca sa vada cat de ,,liberal'' este tovarasul asta!
Dupa ce a fost in misiune pe blogul acela inca de la infiintarea lui in 2007, de vreun an vad ca monitorizeaza acest blog. Incerc sa nu-l bag in seama cat timp nu se pretinde a fi liberal. Imi este sila de oamenii care se pretind a fi ce nu au fost vreodata. Ii este rusine sa recunoasca ca este un fesenist? Ca scopul lui marsav este similar cu al unui securist infiltrat in Piata Universitatii? Da, exact asa il percep pe vali plesca, ca pe un securist infiltrat...Bleahhh!
hendrix, nu ca ar trebui sa dau explicatii, dar e simplu> in 90 si 92 nu aveam drept de vot. pe de alta parte, cum ii numesc pe membrii de partid si pe sustinatorii lor e treaba mea. faptul ca tie ti se pare asta asa de exagerat vorbeste mult de cat de liberal esti.
lilick, comentez cand vreau, ce vreau si cum vreau, singurele limite fiind legate de constiinta, bunul simt si timpul pe care le am la dispozitie. ai ceva de comentat asupra acestei pozitii?
@vali
Pe vremea in care stoica era in "sillenzio stampa" odata cu migrarea la "platforma" de 25 de pagini a lui stolojan(migrare facuta in acelasi timp si de agilica) agilica "trecea" ca fiind "ideologul partidului". Il cunosc binisor si din ce scrie si din ce exprima. Textele sale din revista 22 sunt texte de "propaganda" si nicidecum de ideologie. Textul la care se face referire e la fel. Ba nu admite nici macar "critici" ca imediat "angajatii" pdl sar la "persoana"(as putea sa ti-i insirui nick nameurile "fan clubului sau") pe situl aceleiasi publicatii (inca odata ce a fost si ce a ajuns).
De aparat agilica nu se apara el doar acuza mereu pe "altii" decat cei de la putere.
Pe buna dreptate intr-o argumentatie oarecare faptul ca o parte nu este liberala nu consacra imediat partea opusa ca fiind liberala. Totusi fiecare tara dezvolta o "societate" a carui punct de "zero"(origine) depinde de carcteristicile acestei tari. Deci se pot face "comparatii" fata de "liberalismul absolut" intre actorii de pe piata. Ca exemplu dau stanga engleza care se gaseste in pozitionarea sa liberala mai la dreapta dreptei franceze :-). Tot asa "stanga" americana(democratii) se gaseste mai la dreapta dreptei engleze.
Sau cum imi place mie sa spun ca americanii au o mare sansa sa aibe doua partide (primele doua care conteaza) la "dreapta" liberala sau "autoritara".
Noi avem un handicap dat de anii prea lungi de comunism si de aceea si partidele romanesti de dreapta sunt la stanga partidelor occidentale de dreapta. O sa treaca insa.
liberalismul cam exclude "conservatorismul". Referinta lui radu la "flexibilitatea ideologica" este extrem de bine gasita.
Atat comunismul cat si conservatorismul blocheaza din start orice "reforma" a societatii. Eventual adauga "mecanisme" punitive contra schimbare.
Deci doar in cazul "comparatiei" actorilor politici de pe "piata" romaneasca argumentul pnl de dreapta si pdl de stanga autoritara este valabil.
Acum sa spun si eu ce am facut in "ultimii 5 ani". Am votat Ratiu, si PNTCD atata timp cat PNTCD a existat(ca partid nu ca "joc de glezne" milutesc, apoi am votat PNL. De ce atat de "conservator" o sa va intrebati. Pt ca nu cred ca orice schimbare este "benefica" si "necesara". Societatea trebuie pregatita sa poata asuma schimbarile. Exact tipologia PNL-ului actual.
Da, scuze pentru mesajele prea lungi ajunse pe te miri unde... Oricum, pe majoritatea le gasesc si le scot. :)
@Vali Plesca,
Pai nu am nimic impotriva. Chiar ma ajuti astfel, postand doar impotriva PNL, sa te cunosc mai bine. :)
@Shadow: exact.
Cand am spus "flexibilitate ideologica" nu am avut in vedere virajele de claun oportunist ale lui basecu, care le da ordin sclavilor sa treaca de la stanga la dreapta dupa cum bate vantul din PE, ci flexibilitatea tipica gandirii liberale. N-o sa-mi pun acuma fracul si papionul ca sa tin speech-uri ex cathedra, dar daca ne uitam putzin in istoria PNL nu putem sa nu observam flexibilitatea asta. PNL e un partid de dreapta daca-l privim dinspre socialism, si de stanga daca-l privim dinspre conservatorism. Nuclee conservatoare au existat si inainte de razboi in PNL, dar partidul n-a fost definit niciodata prin conservatorism.
In momentul asta, PNL are un interes pragmatic sa ocupe zona dreptei si a centrului, pentru a marginaliza PD-ul, dar nu trebuie sa uite ca poate lua masiv si din electoratul pesedist, mergand pe un mesaj puternic antibasecu si speculand inteligent erorile lui Ponta.
Trimiteți un comentariu