Basescu: rebranding esuat

Editorialele cotidienelor cunoscute drept “oficioase” trateaza in ultimele zile cu ostinatie doua teme: prima tema se refera la faptul ca Traian Basescu, atunci cand trateaza un subiect cu seriozitate, nu mai e recunoscut. E cazul mesajului recent transmis in Parlament. Scriam acum cateva luni despre Basescu si schimbarea de brand. Scriam atunci ca intre un Basescu serios, moderat, linistit, si un al doilea Basescu scandalagiu, jucator, bufon, publicul il alege fara sa se gandeasca nicio clipa pe cel de-al doilea, cel real. Acest aspect de altfel fusese reliefat si dezbatut pe larg de cativa ziaristi invitati prin luna martie a.c. la Radio France International. Discutia pornise de la compararea ratingului pe care il facuse o anumita televiziune atunci cand presedintele fusese invitat, si se exprimase moderat, decent, cu ratingul unei alte televiziuni care, in acelasi moment, prezenta un filmulet-parodie in care aparea un personaj care juca rolul realului Basescu, scandalagiul. Toata lumea constatase atunci ca Basescu – jucatorul – personajul filmuletului-parodie, fusese preferat.
Ioana Lupea remarca din nou acest lucru in editorialul “Băsescu pacificatorul” Intelegem clar ca brandul Basescu nu se poate reinventa.
Scrie Lupea: „Cel mai lipsit de scânteie discurs al preşedintelui este şi cel mai derutant. Efectul urmărit a fost să atragă atenţia asupra «noului Băsescu»“
Si tot ea remarca: “Traian Băsescu are un singur inamic în această campanie de rebranding, pe el însuşi. Lupul îşi schimbă părul, dar năravul ba.”
Si Mihai Marian remarca lipsa de stralucire din recentul mesaj al lui Basescu: “Ieri, preşedintele Traian Băsescu ne-a făcut neplăcuta surpriză de a ţine un discurs de 45 de minute în care n-a insultat guvernul.” Si, desi autorul face un misto fin la adresa celor care ar prefera porno-ul hardcore prezent in mass-media unui discurs normal, moderat, releva pana la urma faptul ca Basescu atunci cand e moderat, e fals:
“Mai rău, individul n-a-njurat pe nimeni. Dezamăgire deplină! În plenul parlamentului, puţinii deputaţi şi senatori prezenţi mureau de plictiseală. Geoană se ţinea de glume cu ţucălarii din PSD care-i ţineau trena, iar Mitică Dragomir sporovăia neîntrerupt cu un coleg de bancă. La balcon, presa, uluită, se întreba ce-a păţit Băsescu. E, cumva, bolnav?”
Chiar si Cristian Patrasconiu in Cotidianul remarca lipsa de sclipici a discursului.
Mircea Cartarescu azi, in EVZ, remarca si el un nou Basescu si incearca si o explicatie a modificarii:
“Loviturile date „sistemului ticăloşit“ au fost nu doar ineficiente - căci hidrei i-au crescut câte două capete în locul fiecăruia retezat -, dar s-au întors până la urmă împotriva lui. Consecinţa e că azi preşedintele nu mai e ce-a fost, puterile lui reale sunt mult diminuate, iar el simte că e momentul pentru o schimbare de strategie (…)
Discursul a fost mai monoton şi mai clişeizat ca altădată. Pentru prima oară, preşedintele a acordat un spaţiu mai mare realizărilor faţă de eşecuri şi neîmpliniri. A vorbit despre creşterea economică a României, despre succesele în diverse domenii (chiar şi în justiţie, Dumnezeule mare!), singura sa mare nemulţumire părând să fie producţia de cereale la hectar... Fără nicio-ndoială a fost vorba despre un discurs strategic, nu de unul substanţial, cu ceva de spus despre situaţia reală a României.”

Problema e..cine il mai ia in seama pe Basescu acum cand in sfarsit isi da seama cat a gresit, chiar si in relatia cu presa, si cand incearca sa se schimbe….Dar ce sa schimbe? Basescu in blana de miel e ratarea politica in stare pura. Omul altfel decat scandalagiu NU EXISTA. Nici ai lui, pedelistii, nu-l mai plac asa. Bufonul ori isi continua rolul ori iese jenant din scena.

Dar sa trec la a doua tema, care are o legatura atat de puternica cu prima, ca ar putea sa se confunde: tema este atinsa précis de Patapievici in editorialul de ieri. Remarca in acel text ca normalitatea in legatura cu Basescu e luata in deradere. Ca e de bon-ton sa fii anti-basescu. Ca exista o jena a tuturor celor care il sustin sa mai marturiseasca asta, fidelitatea fata de Basescu. Sau ca o fac oferind si explicatii in plus, ca nu, Doamne fereste, sa se creada ca l-ar pupa asa, fara un motiv si un scop précis. Cei care il sustin azi pe Basescu simt nevoia, asadar, sa se justifce. Sau, cum spune Patapievici:”normalitatea pare lingusire”. El denunta in acest fel un monopol de atitudine.
Tineti minte ce l-a deranjat de altfel cel mai rau acum putin timp pe Patapievici intr-un editorial al lui CTP? Faptul ca il numea “bodyguard prezidential”. Nimic nu l-a atacat mai tare. Isi tradase fara sa vrea frica de a nu fi alipit fara retineri brandului original Basescu. Scandalagiului Basescu. Cu mici exceptii sa urmariti acest lucru in editoriale.Cum oamenii care il sustin au inceput de la o vreme sa-si justifice exagerat sustinerea.
Adevarul e ca Basescu insusi i-a pus pe proprii oameni in situtii jenante de cele mai multe ori. Si faptul ca incearca din rasputeri sa se reconstruiasca demonstreaza o disperare: e in cadere libera. Poate sa mai fie azi si altceva decat: "marinarul", "piratul", "jucatorul", "securistul"? Cati l-ar mai vota pe Basescu "presedintele moderat"?



elena udrea
Vezi mai multe video din TV »

Cititi si aici