Prima, de un tupeu extraordinar, ii apartine ministrului Gabriel Oprea. Acesta, descriind UNPR, a afirmat ca e: "singurul partid curat din România, singurul partid fără traseişti politici". Ce inseamna pentru "Generalul Chilotilor" un partid fara traseisti? Unul in care, de exemplu, doi dintre deputatii lui au trecut doar prin PCR, FSN, PD, PSD, PD-L, UNPR - vezi Nicolae Stan sau PNŢCD, PSRN, PSD, UNPR - vezi Constantin Mazilu.
A doua ii apartine iubitului conducator, e legata de Nicolae Ceausescu, si o gasim pe Mediafax: "Dacă el stătea numai 10 ani, era un mare preşedinte în istoria românilor". Nu e o gafa, asa cum ne-am imagina. Traian Basescu incearca sa-si apropie un electorat nostalgic. In sensul asta se bazeaza pe sondajul comandat de Tismaneanu, din care reiese ca 60% dintre romani regreta anii comunismului, si profita alipindu-se zilele astea de tristetea celor care, uitand ce a insemnat in trecut Cenaclul Flacara, un periculos instrument de propaganda comunista, il plang ravasitor pe Adrian Paunescu, bardul dictatorului comunist.
Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia
-
*Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia* – Energi terbarukan di
Indonesia akan meningkat jika negara terus memanfaatkan energi panas bumi.
Indon...
Postări
20 de comentarii:
Cam atat despre minciuna, ipocrzie si condamnarea comunismului...
Sa vedem cum reactioneaza propagandistii, condamnatorii comunismului.
De fapt nu conteza cum vor reactiona. Ei stiau din start cine i-a contractat si pe ce vas se imbarcheaza. Si cand s-au prefacut ca infiereaza comunismul si cand au inselat lumea pretinzand ca il sustin pe primul care a facut-o au manipulat.
Acum exista doar doua variante: ori se solidarizeaza cu aceasta declaratie, ori -daca o critica- trebuie sa-si dea demisia din functiile in care au fost numiti de catre admiratorul primilor 10 ani ai lui Ceausescu.
@Neinfectat
Idiotii aia sa il sustina indiferent de declaratii, deoarece stiu foarte bine ca Basescu e schimbator, in functie de interesul electoral de moment. Acum e perioada in care e bine sa vorbesti "de bine" de Ceausescu. Cum sa-si dea demisia? Pai sunt la fel ca el... Pe cine sa prosteasca?
Aa, sigur, nu ma astept deloc sa-si dea demisia.vreau a spun doar ca daca nu si-o dau isi pierd acum si acel 0,0001% din credibilitatea ramasa.
Nu cred ca-i va durea prea mult, pt ca oricum sunt obisnuiti ca se poate si mai rau...
Eram sigur ca Base o va comite "homeric", tragandu-le brusc pupinilor covorul imposturii anticomuniste de sub picioare.
Presedintele "pentru alte orizonturi istorice" aproape c-a marturisit cu gurita lui spre ce orizonturi aspira: orizonturile rosii, asa cum au fost ele descrise de Ion Mihai Pacepa.
Sa-i amintim presedintelui actual si sa-i amintim si cohortei lui de pupini ce au insemnat primii 10 ani ceausisti in istoria "roman'lor", cum ii place lui Traian Basescu sa spuna cand vorbeste despre conationali.
Ceasca a fost in periplul lui asiatic (China si Coreea de Nord) in 1971. In iulie 1971, "geniul Carpatilor" a emanat "Tezele de la Mangalia", in urma carora "realismul socialist" a inabusit creatia artistica, impingand-o fortat spre exaltarea national-comunismului si la un cult al personalitatii de dimensiuni aberante si sufocant-ridicole totdata.
Treptat-treptat, Romania, tot mai cenzurata, mai infometata si mai infrigurata, a pierdut complet pasul cu Europa, ba a pierdut si pasul cu "surorile ei din lagarul comunist", ramanand o tara complet izolata si decuplata parca de la istorie.
Dar raul ceausist nu a inceput in 1971, ci chiar mai devreme, in 1966, odata cu decretul care a interzis avortul.
Decretul a condamnat practic la moarte zeci de mii de femei si la o viata de mizerie sute de mii de copii abandonati in orfelinate si tot atatia handicapati, nascuti dupa ce mamele au incercat, prin manevre inimaginabil de primitive, sa scape de sarcinile pe care nu si le-au putut asuma.
Orfelinatele s-au umplat de copii nedoriti, condamnati la tratamente inumane chiar din momentul nasterii!
P.S. Toti pupinii care si-au declarat public sprijinul pentru Basescu, in calitatea lui de "presedinte care a condamnat comunismul", ar trebui sa aiba minima decenta de a face mea culpa si de a-i retrage, tot public, sprijinul pe care i l-au acordat dintr-o regretabila greseala.
Dupa aceea, Traian Basescu n-are decat sa atraga - cat vrea muschiul lui cerebral - tot electoratul bantuit de nostalgia ceausismului.
@Pro Doc, eu sunt sigura ca Basescu chiar il admira sincer pe Ceausescu pe-atunci. Nu tin minte sa-si fi aratat niciodata ura fata de el, sa fi povestit ceva de genul asta. Pupinii sunt din acelasi aluat. O sa ii urmaresc cum reactioneaza, dar nu cred ca o sa ma uimeasca prea mult.
Voi n-ati inteles inca ca asta este de fapt "filozofia" lui alba ca zapada? Primii ani de "domnie" a lui ceausescu? Ce gasim azi asemanator? cand ceasca a "luat puterea" marea adunare nationala era inconjurata de "trupele" lui ceasca. Ceea ce l-a si facut pe maurer sa aleaga fara sa stea pe ganduri. Zilele astea la votarea unei "motiuni" in parlament si cu 30.000 de manifestati doar in piata "trupele" presedintelui in "exercitiu" blocau ca si atunci parlamentul.
Eu personal nu am nevoie de "presedinti" de talia lui basecu sau ceausescu cu 10 ani numai sau in intregime.
Ce as putea spune despre declaratia lui oprea? Megatupeu!!! Partidul sau este din punct de vedere doctrinar un nonsens, el este format in exclusivitate din TRADATORI ai liberalilor si pesedistilor, specimene santajabile care si-au tradat partidele care i-au propulsat in Parlament si, nu in ultimul rand, electoratul care i-a votat! Ei sunt doar masa de manevra a securistului de la Anvers, care ii foloseste cu cinism in actuala guvernare. Dupa ce vor fi folositi la maximum, ba-secu isi face calcule ca la fel va proceda si pe viitor. De ce? Simplu, in orice partid exista oameni santajabili care pot fi cumparati sau amenintati sa-i faca jocul. Serviciile au un dosar al tuturor, restul e literatura...
Am vazut declaratia lui ba-secu de aseara. Nu m-a mirat deloc, el fiind in viziunea mea un comunist 100%, un securist pur-sange care si-a slujit cu abnegatie regimul comunist, in special de la Anvers. El a trait foarte bine pe timul comunistilor, a fost un profitor al regimului comunist, de ce sa ne miram?
Seara de ieri a fost o noua dovada ca ziua de 18 decembrie 2006, cand el ,,condamna'' comunismul a fost apogeul ipocriziei basesciene. In 2004 el a luptat sub stindardul anticoruptiei. FALS! El nu vroia decat sa inlocuiasca coruptii lui nastase cu coruptii sai. In 2006 a ,,condamnat comunismul'' dar in realitate el n-a crezut niciun cuvant, a fost doar un act de imagine. El este un IMPOSTOR, este cel care cu mult tupeu a preluat de la liberali tema anticomunismului si a reusit sa-i prosteasca pe multi. Da, asta este termenul, ba-secu reuseste incredibil sa PROSTESCA milioane de romani, chiar si dupa 5 ani de hahaiala, de nesimtire si tupeu.
Nu cred ca securistul de la Anvers actioneaza corect, mai exact isi da singur peste degete incercand sa-si apropie electoratul nostalgic comunist. Acel electorat este predominant rural si voteaza pesedeul! Ba dimpotriva, electorii care l-au crezut anticomunist se vor vedea inselati. Nu m-ar mira ca ba-secu sa afirme ca el n-a spus asta, ca mogulii rai i-au deformat spusele, n'asa?
Era matol Machitorul cind a zis-o. Dar cind e el treaz?
Cu tot respectul, va inselati cand afirmati ca "Cenaclul Flacara era un periculos instrument de propaganda comunista", iar Adrian Paunescu "bardul dictatorului comunist" .Cenaclul a fost modalitatea noastra, a adolescentilor de atunci, "generatia in blugi", de a ne simti tineri si liberi. Chiar daca un stadion intreg canta "Traiasca Ceausescu, Partidul si Poporul, traiasca Romania, traiasca tricolorul", niciunul dintre noi nu se simtea comunist. E greu sa explici astfel de lucruri cuiva care nu le-a trait. Dar asta nu va da dreptul sa ne acuzati de propaganda comunista pe noi, tinerii de atunci.
Cat despre Adrian Paunescu, a fost un om cu greseli inerente, cu patimi, cu...de toate. Dar nu fost (doar?) "bardul dictatorului comunist". Poeziile lui de dragoste nu au si nu vor avea egal, prea curand. Inainte de a da sentinte, poate ar fi bine sa le cititi.
...Si, de asemenea, va inselati profund cand considerati ca cei care au apreciat Cenaclul si pe Paunescu sunt nostalgici comunisti, gata sa inghita pe nemestecate cretinismele fitecui.Oamenii aceia nu fac parte din tagma celor care pot fi cumparati cu o galeata portocalie sau chiar galbena.
@Shadow, nici eu.
@Handrix, ai dreptate de sus si pana jos. Sigur ca mogulii sunt de vina. Patriciu! :)
@Sandman,
Matol si nostalgic... :))
@Cristina, dar de unde stii tu ca eu nu cunosc tot ce s-a intamplat atunci?
Cenaclul a fost un proiect tipic comunist, menit sa monopolizeze, sa coordoneze si sa dirijeze spre propaganda comunista dorinta tinerilor de a socializa cultural. Folk-ul, si mai ales muzica rock, cu blugii si guma de mestecat, cu informatiile venite din vest pe calea muzicii, cu mesajul de libertate, erau adevarate pericole pentru regimul comunist. Era nevoie de un proiect care sa tina toate astea in frau, si sa manipuleze tinerii spre "adevaratele valori socilaiste". Proiectul s-a numit la noi Cenaclul Flacara. Strategia asta insa nu e o inventie a comunistilor de la noi.
Paunescu are maxim 10 poezii bune, sau foarte bune, si fluvii de versuri. Atat.
@Lilick
Sunt opiniile tele dar era crestineste sa astepti sa se aseze tarana pe mormantul lui Adrian Paunescu inainte de a sudui Cenaclul Flacara.
Este regretabil ca un act de cultura fara precedent il dispretuiesti, expediindu-l propagandistic (sic) si nemeritat in categoria propagandei comuniste.
Cred ca si tu apreciai la aceea perioada acel fenomen din care a rezultat o pleiada de artisti si ziaristi...a carei valoare s-a impus si in perioada post comunista.
Tismaneanu profitor al comunismului de tip sovietic,nu ceausist, va ramane un ilustru anonim pe langa Adrian Paunescu.
Si anticomunismul taliban poate fi antidemocratic.
Nu stiu de ce dreapta de la noi n-a retinut mai nimic din democratia predata pe viu de taranistul Ion Ratiu.
@Plano, cunosteam bine fenomenul "Cenacul Flacara" si nu puteam sa il apreciez decat in foarte mica masura in raport cu alte acte de cultura care se desfasurau pe atunci, pe care le preferam de 100 de ori. Fiecare cu gusturile lui. Cenaclul Flacara a insemnat mult prea multa propaganda comunista pentru mine. Preferam evenimentele care nu amestecau cultura cu propaganda. Slava Domnului, au existat!
Gresesti@ Lillic
Dupa 20 de ani de comunism internationalist,de tip sovietic, timp in care romanilor le-au fost interzise poeziile si cantecele nationale, Cenaclul Flacara a fost tocmai acea regasire nationala care nu prea are legatura cu ideologiile, nici macar cu comunismul, liberalismul sau crestin democratia.
Paunescu a fost pus la zid de noul internationalism postcomunist, un soi de globalism,in care nu incap valorile nationale.
Tu chiar pui un semn de egalitate intre educatia patriotica si comunism?
Se misca in mormant corifei liberali care au pus bazele statului national roman, ce D-zeu?
Nu, Plano, tu pui semnul egal intre spiritul patriotard si patriotism. PNL nu a promovat niciodata patriotismul sforaitor-lozincard. Uita-te si tu la Memorialul Durerii sa vezi ce a insemnat patriotismul pentru liberali. O sa vezi ceva total diferit de ce vezi la Paunescu.
Memorialul se refera la perioada comunismului internationalist, cea pe care noii internationalisti postcomunisti o trec cu vederea sau, daca o amintesc, o pun tot in carca comunismului national.Se pare ca iti scapa aceasta nuanta a propagandei postcomuniste. Cei care sunt deranjati de promovarea valorilor nationale au inventat sintagma patriotard.
Cu stima,
Plano
Traim pe deplin acum, Plano, un efect al lipsei de cultura si de educatie. Al scolii facute pe vremea lui Ceausescu. Efecte ale superficialitatii si ale caracterului ei nestiintific, nociv. Ni s-a predat o istorie falsa, din dorinta de a ni se inocula cultul personalitatii: Mircea cel Batran (sau chiar.. "cel Mare"), Stefan cel Mare.. etc. Toti erau mari, viteji... Istoria reala e cu totul alta. De asta ne inchinam insa la Tatuc, indiferent ca il cheama Ceausescu, Iliescu, Basescu... De asta se intampla azi ce se intampla si cu Paunescu si s-a intamplat in trecut... Valorile pe care trebuia sa le promovam erau cu totul altele!
@Lilick
Lipsa de educatie este mai evidenta la generatiile iesite de pe bancile invatamantului postcomunist.
Cei care au lecturi de istoriografie din perioada antecomunista stiu ca Xenopol, Parvan, N.Iorga, Gh. Bratianu au scris despre domnitorii tarilor romanesti ca despre niste valori ale romanismului si nu i-a acuzat nimeni ca au facut cultul personalitatii si mai cred ca nu-i trece cuiva prin minte sa-i considere propagandisti comunisti..
Elitistii de astazi nu suporta gloria celor nealiniati la daramarea sentimentelor nationale.
Trimiteți un comentariu