22 feb. 2009

Ce este PD-L?

Adi Zabava intreaba cine/ce este PD-L. I-as raspunde ca un partid nascut din minciuna, folositor lui Traian Basescu si grupului lui de interese sa preia puterea. De ce nascut din minciuna? As vrea sa arat ca inca din istoricul pe care il prezinta pe site, PD-L-ul incearca sa mascheze anumite lucruri si sa falsifice istoria. Cititi AICI."Partidul Democrat a luat fiinta la 6 februarie 1990.” Minciuna! Asa cum observa si Simona Ionescu in comentarii, pe blogul ei, PD-ul a luat fiinta, ca partid de stanga, prin 1993, “atunci cand s-au desprins trandafirii”.
Mai departe o sa va arat cum mascheaza ei intrarea securistilor lui Virgil Magureanu in acest partid.
Partidul “Noua Romanie” e primul partid infiintat de Magureanu. Fuzioneaza cu PDAR transformandu-se in Partidul National Roman.
Partidul National Roman, condus de Magureanu, formeaza alaturi de PUNR o alianta condusa de Magureanu si Valeriu Tabara (co-presedinti) denumita Alianta Nationala. Alianta insa nu este inscrisa oficial. Functioneaza pur si simplu in urma unei intelegeri “pe hartie”. Alianta trece printr-o campanie electorala parlamentara si prezidentiala (cu Marian Munteanu candidat). Esec total. Dupa care PUNR iese din alianta. Ulterior, majoritatea structurilor Partidului National Roman fuzioneaza cu PD, insa Virgil Magureanu nu se mai inscrie in nici un partid. PD insa trece in istoric, pe site, ca a fuzionat cu Partidul Alianta Nationala. Adica ei transforma acea alianta destramata, si care functionase doar pe baza unei intelegeri facute “pe hartie” intr-un partid. Citez de pe site-ul PD-L: “Partidul Democrat este un partid modern, de cuprindere nationala, fiind succesorul Frontului Salvarii Nationale, al Partidului Democrat, al fuziunii prin absorbtie cu Partidul Democrat al Muncii, Partidul Unitatii Social Democrate, Frontul Democrat Roman, Partidul Alianta Nationala si Partidul Pensionarilor si al Protectiei Sociale.”
Nimic despre Partidul National Roman – partidul plin de securisti al lui Magureanu, cu care de fapt au fuzionat. Este clar falsul, nu?

Trecerea peste noapte de la stanga la dreapta pe esicherul politic este de asemenea o manipulare grosolana. Priviti ce partide inghitise PD-ul. Adaugati la asta, in timp, si multimea de pesedisti care au trecut la PD, apoi, o data cu disparitia PRM-ului, cohortele de peremisti care au candidat in 2008 pe liste portocalii. Ajunge asadar sa te declari de dreapta, si sa programezi inghitirea unei bucati din PNL ca sa fii chiar de dreapta? Bineinteles ca nu. Mai ales ca Stolojan, pionul introdus la liberali pentru a sparge partidul si a-l atasa PD, nu a fost niciodata un liberal autentic, atasamentul lui fata de valori de stanga, in anii '90, fiind arhicunoscut. E adevarat ca la momentul cand a fost impus ca presedinte al PNL, cineva i-a tinut piept. Si anume Dinu Patriciu, care a vrut sa il impinga spre acest post pe Ludovic Orban. Incercarea insa a esuat. Nu stim ce s-ar fi intamplat daca Orban ar fi preluat sefia partidului atunci, in locul lui Stolojan. Dar ramane sa ne imaginam ca nu s-ar fi produs aceasta tradare.

Ce este astazi PD-L? Un partid care promoveaza corupti, personalitati dubioase. Scandalurile din ultima vreme care i-au avut in prim plan pe Mantog, Gabriel Oprea si “Vulpea”, Rares Niculescu, “don’Iancu”, dar si minciunile din declaratiile de avere ale lui Prigoana sau Elena Udrea despre care scrie George Serban pe blog, AICI sau AICI, toate astea doar in cele doua luni de la instalarea noului guvern, sunt doar varful aisbergului.

Video Via Real Kafka.

24 de comentarii:

Lucia Verona spunea...

"Desprinderea trandafirilor" a fost în aprilie 1992. Teoretic, ceea ce zic ei pe site nu e minciună, partidul lui Petre Roman a rămas cu numele de FSN (şi cu sediile!), iar cei desprinşi au format FDSN, (actualul PSD.) Partidul din Modrogan s-a numit FSN pînă în 1993, cînd în urma fuziunii cu Partidul Democrat a devenit PD(FSN), apoi a abandonat paranteza şi a rămas PD.
Mai departe e cum zici.

Lilick spunea...

@Lucia

Pai ar trebui sa explice lucrurile astea, nu sa dea altceva de inteles. Dar se vede clar ca nu le convine sa o faca. Cum sa dezvaluie ei aceste lucruri in istoricul lor? Daca citeste acolo un tanar de 20 de ani, intelege cu totul altceva decat ceea ce ai expus tu, foarte corect, aici.

Lucia Verona spunea...

Nu ştiu de ce n-o fac, poate pentru că nu mai e nimeni acolo dintre cei de la început, în afară de Radu Berceanu. Mă refer la semnatarii moţiunii "Viitorul, azi", cu care Roman a cîştigat la Convenţia FSN din aprilie 1992. Au fost trei moţiuni la acea convenţie şi a fost o bătălie cum azi, din păcate, nu mai vezi în politica noastră. Pe atunci mai contau şi principiile.

George Serban spunea...

Ma numar printre cei - nu foarte multi - care pot scrie despre PD adevarul meu. Cred ca fiecare dintre cei care au fost acolo au un adevar propriu, marcat de propria experienta. Am plecat de acolo in momentul in care, aflat la putere, PD se transformase di partid politic intr-un urias s.r.l. in care politica devenise un simplu "accesoriu" spre bogatie. Pentru altii un paravan care sa-i fereasca de a da socoteala in fata JUstitiei. Partidul Democrat a avut perioada sa de glorie, datorata lui Petre Roman si decaderea brusca imputabila, de asemenea, lui Petre Roman. Oamenii de cea mai proasta calitate umana care au pus stapanire pe destinele PD sunt produsul comportamentului lui Petre Roman spre sfarsitul perioadei 1996-2000. Basescu devenise eroul lui Roman. Din nefericire, cand a plecat a uitata sa-l ia cu el. Mi-am propus sa scriu despre asta, am inceput, ma las furat de agenda zilei, pe care ne-o fac tembelii astia, dar o voi continua. In descrierea, usor dezechilibrata din punctul de vedere al realitatii, inceputul este prea aspru iar sfarsitul inacceptabil de bland. Dar e bine ca existi, tu si blogul tau.

Lilick spunea...

@Lucia

Unele lucruri trebuie rescrise. Nu stiu cine ar trebui sa o faca insa.

@George Seban

Multumesc :) Da, dar despre prezent scriu foarte mult in prezent. Ar fi trebuit sa fac o postare prea lunga sa amintesc toate hotiile lor.

Gheorghe spunea...

@Lilick - confunzi "gasca" cu partidul !!!

Lilick spunea...

@Gheorghe

Partidul nu se vede. :)

hendrix spunea...

Istoric vorbind, aparitia pd-ului pe scena politica s-a datorat exclusiv orgoliului prostesc al lui petre roman. Dupa ce a fost numit premier de catre ilici in '90, roman n-a inteles un lucru elementar in politica FSN: el era doar o rotita in FSN, mostenitorul vechiului pcr! El chiar a crezut ca se poate desprinde de ilici, incercand sa impuna un program economic mai liberal decat al lui ilici. Vazand ca petrica nu mai este obedient, a fost inlaturat in mod tipic comunist prin minerioada din 26-28 septembrie 1991, exact cu aceleasi ,,mijloace democratice'' cu care a fost lovita opozitia democratica in timpul mineriadelor din 28 ianuarie, 18 februarie si 13-15 iunie, toate acestea avand loc in anul cumplit '90.
Dupa debarcarea sa de la Victoria petrica ramasese totusi cu functia de sef al FSN. Orgoliul sau nemasurat l-a facut sa creada ca poate fi un om politic. Gresit! Garda veche a lui ilici a actionat ca atare si l-au lasat pe petrica cu jucaria in maini numita FSN! A ramas seful cu numele al FSN-ului, in realitate oamenii lui ilici infiintand FDSN in aprilie '92, dupa congresul de pomina al FSN. A urmat o lupta pe viata si pe moarte pentru infierarea fostilor fesenisti care virasera catre petrica, razboi ce nu s-a terminat vreodata.
Ba-secu a ajuns in Bucuresti inca in februarie '90, fiind secretar de stat la Transporturi. A continuat sa fie in aparatul guvernamental si in cabinetul lui roman. Dupa debarcarea lui roman din septembrie '91 ba-secu a ajuns MINISTRU in cabinetul lui draga stolo! A fost prima lovitura sub centura aplicata de ba-secu lui roman!
Guvernarea CDR-PD a aratat adevarata fata a lui roman. Dupa un an de guvernare '97 extrem de greu dar totodata care va insemnat o schimbare totala in bine dpv economic si al deschderii politice, a fost lansat asaltul asupra lui Ciorbea. LINSAJUL MEDIATIC DE 3 LUNI, lupta politica dusa de pedisti cu varful de lance ba-secu a determinat demisia lui Ciorbea in data de 30 martie '98. RAUL IMENS FUSESE FACUT! Asa a ajuns premier securistul taranist radu vasile, care a aruncat in haos o guvernare care daduse fiori sistemului securisto-comunist, care a distrus PNTCD.
In 2001, inainte de congresul pedistilor, ba-secu il asigura pe roman cu celebrele cuvinte ,,Petre, esti cel mai bun!" Ba-secu a ajuns sef si primele luni au insemnat EPURAREA oricarei opozitii interne in partid. Au disparut toti cei ce faceau parte din gruparea roman, chiar si cei din aripioara Simonei Marinescu. Asa a inceput era ba-secu in partid. Partidul s-a transformat intr-un comando politic, intreaga putere fiind in mana lui ba-secu. Orice act de nesupunere ducea automat la excluderea din partid, fara discutii. Acest comando politic, care era pe la 5-6% prin 2003, amenintat cu distrugerea de catre pesedistii lui nastase, a facut Alianta DA cu stolojan! Groparul PNL-ului avusese grija sa se inconjoare de indivizi de talia lui stoica si sa se indeparteze toti liberalii adevarati din prima linie a partidului. Marea lovitura data lui nastase a fost faptul ca au pastrat secreta intrarea lui ba-secu in cursa prezidentiala pana pe data de 2 octombrie 2004, cand a avut loc celebra scena melodramatica, in care draga stolo se retragea din cursa. Era prea tarziu pentru nastase sa mai faca ceva! Timpul scurt pana la inceputul campaniei il faceau inatacabil. Ce a urmat se stie! Am preferat sa scriu despre trecut, caci despre perioada din 2004 incoace s-a scris enorm. Ca sa intelegem prezentul trebuie sa intelegem trecutul, nu-i asa? As spune doar ca scopul principal a fost distrugerea PNL, lucru care nu i-a reusit in ciuda tuturor manevrelor securistice. Acum, cand realizez la cate atacuri si capcane a fost supus Tariceanu timp de 4 ani, mi se pare un miracol ca a rezistat! Nu mor caii cand vor cainii, nu-i asa?

Lilick spunea...

@Hendrix

Bineinteles ca e bine sa scrii despre trecut, ca sa nu se piarda in neant aceste date. Internetul nu le arhiveaza pentru o perioada prea lunga, in ani, asa ca memoria noastra e singura sursa. Bineinteles ca toti ne amintitm in mare la fel, dar detaliile pe care le adaugam fiecare sunt foarte importante.
As vrea sa adaug la ceea ce ai scris tu, ca in 2004, cand a avut loc celebra scena melodramatica, aceasta a luat prin surprindere o groaza de liberali. Asa cum s-a intamplat si cu mai recenta retragere a lui Stolojan din functia de Prim Ministru, care a luat prin surprindere o groaza de pedelisti. Faptul ca cele doua actiuni sunt identice ne poate indreptati sa credem ca au fost puse in scena de aceeasi minte. In politica coincidentele se cam exclud.

hendrix spunea...

@Lilick Ai dreptate in privinta scenei melodramatice din 2 octombrie 2004, scena jucata magistral de ba-secu. Lacrimile pareau reale, suferinta parea sa fie reala. Motivatia data gestului de retragere al lui draga stolo, a doua zi, parea credibila! N-am sa uit acea duminica de 3 octombrie 2004, cand ba-secu ne povestea cum a fost santajat de psd, cum a fost el hartuit. Pentru noi era perfect credibil, stiam la ce ne putem astepta. Afirmatia ca stolo trecuse la Iasi printr-un geam arata halul in care ajunsese! Fata lui draga stolo spunea intr-adevar totul, cum sa nu-i crezi?
Gresesti in privinta retragerii lui draga stolo din postura de premier desemnat. Atentie, el n-a fost atunci ,,Prim Ministru'', era doar premier desemnat. N-am crezut niciodata ca draga stolo va fi vreodata premier si nu cred ca am fost singurul care gandea asa! Era evident ca poza lui stolo era folosita doar din ratiuni de imagine, el avand o reputatie de om corect in ochii unei parti a boborului basescian, nu se stie exact de ce! A fost folosit inca o data doar pe rol de mascota pentru a culege voturi, atat!
Faptul ca ba-secu nu-l avea in vederi era vizibil dupa 30 noiembrie, el intrand in penumbra, ca sa nu zic in umbra totala. El nu a participat la niciun fel de negocieri, el fiind totusi premierul desemnat de pedelepre. De ce a mai fost desemnat de ba-secu? Simplu, pentru a arata ca ba-secu este serios si ca accepta propunerea din campanie a Partidului Derahat. A fost o chestiune de imagine, precum si retragerea sa intempestiva pe data de 15 decembrie, a doua zi dupa semnarea de catre pesedisti a pactului cu diavolul.

beatris spunea...

Am impresia ca sunt facuta cersetoare de dvs. daca credeti ca CER prea mult sau dl CHILIMAN nu are OBLIGATIA sa-mi rezolve problema va ROG sa priviti aici :
http://www.youtube.com/watch?v=l7ze861YpWc
Cu stima Ioana Beatris Stancoi

Lilick spunea...

Doamna Beatrice,

Probabil ca va referiti la faptul ca am scris ca blogul domnului Chiliman e o platforma de cereri. Sau cam asa ceva...
Doamna, dumneavoastra se poate sa aveti dreptate cu ce cereti, asa cum au si ceilalti care posteaza acolo, si pe care i-am sustinut si eu. Singura mea mirare/nedumerire, nemultumire daca vreti, e ca pe acel blog nu mai vad si eu un comentariu dezinteresat. Sa vad si eu ca cineva ii da o idee primarului, ca il ajuta intr-un fel, ca ii scrie ca pe un blog, adica ceva mai relaxat...
Poate ar fi bine sa va faceti un blog al dumneavoastra, unde sa scrieti despre toate problemele pe care le aveti, si sa postati si acest filmulet. Ar avea ceva mai mult impact. (scuze tuturor pentru offtopic)

beatris spunea...

Revin,cu scuze,am un blog aici:
http://evacuatidincasa.blogspot.com/2009/01/mai-trecut-un.html dar spre dezamagirea mea a ramas necitit cred si fara comentarii...romanii nu mai sunt solidari cu semenii lor....si din acest motiv autoritatile NE trateaza cum ati vazut in filmulet, pe blogul domnlui Chiliman o singura persoana a comentat postarile mele ( si dvs ati avut nenumarate postari dar nu ati comentat) in rest nimic.Cred ca Romanii sau "imbolnavit" de indiferenta,ignoranta,dezinteres.....boli f.greu de tratat.

Lilick spunea...

@Doamna Beatris

Probabil nu au comentat pentru ca e o problema a dvs cu autoritatile. Cred, desigur, ca mai sunt si altii in situatia dumneavoastra. Poate ar fi bine sa va cautati si sa demarati ceva impreuna. Va rog, postati mai des pe blogul dumneavoastra. Dati mai multe detalii. V-am adaugat blogul in blogroll, si sper ca vor intra cateva persoane care vor vedea despre ce e vorba si vor da un semn de solidaritate.

Riddick spunea...

*****
Nu postez nimic la tema asta, m-ai citit la Adi. :)

daca vrei, intra pe mail

cati ani are hendrix ?! :)))

hendrix spunea...

@red dick La lovilutie aveam 23 de ani, eram student in ultimul in an. Alte intrebari mai ai?

Riddick spunea...

Nu nene ( m-ai luat c-un an :) ).

simona_ionescu spunea...

Asa cum ziceam si atunci cand am pornit discutia despre istoria partidelor, e bine sa consemnam ce a fost, ce am trait. Netul are informatii doar din anul 2000. Din aceasta cauza, probsbil, ca se si distorsioneaza fapte si personaje.

Lilick spunea...

Da, Simona

E bine sa ni le mai aducem din cand in cand aminte si sa le punem cap la cap. :)Caci vezi, pana la urma se leaga. Ce ai zis tu, eu, ce a zis Lucia, Adi, Gheorghe, Hendrix, George Serban..etc

bzp spunea...

Istoria se repete, si asa si PD-L se va intoarce la origini mai devreme sau mai tarziu!

Lilick spunea...

@BZP

Sa speram! :)

hendrix spunea...

Marele pericol al unei formatiuni precum Partidul Derahat este lipsa unei ideologii, unei doctrine politice. Baletul politic facut de ba-secu, modul in care a tecut peste noapte de la Internationala Socialista, evident cu unanimitate de voturi, ingrozeste orice persoana de bun simt! Ei au decretat ca s-au transformat intr-un partid de dreapta, dar ei se cred probabil de dreapta doar pentru ca tin tradafirul SOCIALIST in mana dreapta!!!
Lipsa unei ideologii a caracterizat de la bun inceput chiar Frontul Salvarii Nationale. Conglomeratul politic care A EMANAT din aburii lovilutiei iliesciene nu era decat o masa amorfa de indivizi, care sa oata fi manipulata impotriva partidelor istorice, adevaratul DUSMAN al postcomunistilor. Frica lor n-a trecut nici acum, este o frica atavica ce ii determina la actiuni nedemocratice, care sunt rodul unei mentalitati nedemocratice. Practic, lupta inceputa in '90 este intre un fel de Front fara forma, fara ideologie impotriva partidelor istorice ce promovau democratia reala. Ba-secu este doar ultima forma a acestui tip de Front fara doctrina, un Front al ,,oamenilor noi'' creati de ceasca in decenii de comunism.

lebada neagra spunea...

Greseala. PD nu-a desprins din FSN. Din FSN s-a desprin FDSN, stramosul PDSD, de aceea si este considerat Iliescu fondatorul PSD. FSN a fost inregistrat de trei fondatori. pe doi mi-i mai amintesc - NS Dumitru si Oliviu Gherman. Cred ca al treilea era Martian, dar nu sunt sigur. Oricum, nu era Iliescu. Deci PD se trage direct din FSN si nu PSD. Mai tarziu FSN a adaugat PD si apoi a ramas numai cu PD. Este incredibil, dar este adevarat - Iliescu NU a fost agreat nicodata de capii securitati pentru ca au dat Securitatea pe mana armatei, iar sefii lor au fost dati pe mana justitiei (ca trebuia sau nu sa faca asta, este alta poveste). Oamenii din umbra a securitatii ca Iulian Vlad si altii au sprijinit in permanenta PD. Magureanu a creat Partidul Noua Romanie, dar cam tarziu. El si-a data seama ca Basescu poate satisface cu brio pretentiile "serviciilor" si a ales sa-l sustina. I s-a alturat vizzibilul Talpes care l-a sapat puternic pe Nastase, punandu-i in cap pe americani. Talpes il uraste pe Nastase tocmai pentru ca nu a vrut sa aibe de-a face cu indivizi ca el, magureanu si alti din servicii. venind la putere Basescu cica a curatat serviciile de fosti ofiteri de securitate. gresit. A eliminat acei ofiuteri care fusesera racolati de serviciile armatei si devoalau orice actiune a serviciilor catre DGIA. D3e fapt "epurarea" a avut ca rol curatirea serviciilor de "spionii" armatei. Asta si era unul din rolurile lui Base, chiar daca el si-a inceput cariera de turnator la fostele servicii ale armatei. Daca o sa remarcati, dupa revolutie ne-am "ocyupat" de reforma serviciilor vizible, civile ca sa le spun asa. Nimeni NU a avut in vizor NICIODATA in mod serios serviciile secrete ale armatei. Securistii intrati in PSD au facut-o numai sa sape partidul lui Iliescu din interior deoarece securitatea nu l-a iertat pe Iliescu. Aproape tot ce s-a intamplat de-a lungul anilor 1990-1992 are la baza aceasta URA.

Lilick spunea...

@lebada neagra

Multumesc pentru comentariu. Din pacate e o tema veche dar o sa o mai reiau. :)