17 iun. 2012

Organigrama ICR

Iata, mai sus, schema organizatorica a ICR. Institutul functioneaza ca un adevarat minister. Are nevoie cultura romana de un astfel de mamut, in timp ce exista si Ministerul Culturii si atasatii culturali din Ministerul de Externe? Sa gandim pragmatic.

6 comentarii:

Anonim spunea...

Pragmatic inseamna sa judeci o institutie dupa rezultatele ei.

ICR a obtinut mai multe rezultate cu un buget anual de cinci ori mai mic decat cat a cheltuit ministerul turismului pe frunza.

De ce sa iesim din EUNIC ?

Marius

Lilick spunea...

Marius, nu avem nevoie de atat de multa birocratie culturala. Imi pare rau, dar rezultatele se cantaresc si in functie de asta.

radu spunea...

M-am uitat pe lista cu ssustinatori ai ICR. E horror cati pomanagii de la Stat exista. Asa a fost dintotdeauna la telectualii nostri, nu e nimic de facut. Capusele astea cu staif sunt stat in stat. Pe timp de criza, ICR nu si-a redus bugetul, ca ei sunt oameni superiori, las-sa moara prostii mai bine. Fiat cultura, pereat mundus. Cultura, adica Horia-Roman basecu. Mi-e greata.

Lilick spunea...

Maine va asteptam la evenimentul "Sunt sinecurist si sunt foarte trist", contramanifestatie a cetatenilor cinstiti, platitori de taxe si impozite, impotriva valului de oportunisti care traiesc sau aspira sa traiasca numai din sinecuri de stat! Luni, 18 iunie, ora 19:00, la sediul ICR, Aleea Alexandru nr. 38

vali spunea...

Asta-i site cu simpatii liberale?! Ooooh... Ce sa zic, sunteti foarte previzibili. Ascocierea cu PSD, deh.v-a marcat deja.Aceeasi miscare bolsevica.Ii inlocuiiti pe ai lor cu ai vostri. Cred ca daca v-ar da careva o arma voi i-ati impusca pe toti.

Sunteti patetici si tristi . Voi nici nu aveti voturile oamnelior in spate si ati si inceput epurarile politice?!

ps. Or mai fi liberali prin tara asta?!

Scrie opinia ta spunea...

ICR ar trebui desfiintat numai si numai pentru propaganda abjecta pupinbasista desfasurata de'a lungul anilor.


Insa daca discutam despre cultura, putem totusi a ne intreba despre valoarea culturala a ICRului si desigur despre reprezentativitate, in ce fel reprezinta cultura romana?

Valoarea culturala e cu totul altceva decat valoarea financiara. Exista tablouri de o "complexitate si simbolism" dezarmant de genul "cercuri albe pe fond alb", unele cotate la milioane de dolari. Au acestea valoare artistica? Desigur nu, desi au momentan o valoare financiara.

Patapievici a aplicat la ICR acelasi model cu care s'a facut el cunoscut: socarea audientei. Atat de mult soc incat daca te intrebi ce ramane dupa trecerea experientei nu gasesti mare lucru ci amintiri jenante.

ICRul a promovat un soi de cultura care socheaza, pentru a capta atentia. Reprezinta aceasta cultura Romania? Ne reprezinta poneiul cu zvastica pe fund? Sau combinatiile intre sexualitate si religie? Sau tablourile ce fac apologia violentei si a sexului? Ne reprezinta Neagoe cel care se apleca asupra combinatiei urina prietenei sale si droguri-ketamina?

Parerea mea este ca ICRul nu reprezinta cultural Romania, poate reprezinta cultural un grup de artisti ce vor sa se faca rapid cunoscuti, iar temele violenta-sex, sex-droguri, religie-sex sunt cele mai facile pentru a soca.

Daca intrebi insa un strain ce a auzit despre Romania si ce pretuieste iti va spune de Brancusi, nu de urina prietenei lui Neagoe sau obsesiile sexual-violente ale artistilor lui Patapievici.