As vrea sa va propun o dezbatere. Concluziile ei ar putea folosi liberalilor. Intrebarea este cea din titlu. As vrea sa ne referim, in general, la comunicarea online, la comunicarea in mass-media, la temele pe care le-au tratat mai mult sau mai putin superficial sau nu le-au tratat deloc. De-abia apoi sa ne referim la persoane, dar, bineinteles, fara atacuri la persoana. Sa incerc sa incep eu cu... criticile. :)
1. Nu exista o publicatie care sa reflecte viziunile liberalilor. Nu exista un forum de discutii pentru liberali si sustinatorii lor. Prea putini liberali comunica in blogosfera.
2. Nu am vazut un mesaj ferm anti-absenteism.
3. In campanie s-au expus prea putine solutii concrete. Nu am regasit in jurul lui Crin Antonescu o echipa de specialisti asa cum imi doream. Acel "guvern din umbra" despre care vorbea Zoe Petre.
4. Nu s-a facut o informare corecta si insistenta pe tema "uninominalului" si a "unicameralului".
Mentionez ca punctele de mai sus provin din discutiile cu multi dintre voi, cei care cititi acest blog. Putem dezvolta, sau putem adauga alte puncte.
Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia
-
*Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia* – Energi terbarukan di
Indonesia akan meningkat jika negara terus memanfaatkan energi panas bumi.
Indon...
Postări
30 de comentarii:
As adauga si:
O prezenta coerenta, inteligenta si percutanta la televiziuni, cu purtatori de mesaj pe masura.
Din pacate PNL e adesea reprezentat de personaje fie sterse, fie slabi comunicatori, fie indivizi cu un trecut discutabil. Doar cateva exemple: Ghise (dezastru garantat cam ori de cate ori participa), Busoi (persoana stimabila in sine, dar stearsa, slab in argumentatie), Adomnitei etc.
Din randul celor pe care as dori sa-i vad cat mai des reprezentand partidul: M. Voicu (mereu calm, elegant si la obiect), A. Saftoiu (nuantata si persuasiva), G. Berca etc.
Doua teme complet neabordate:
- tineret
- mediu
Efecte:
- tineret: a votat PNL dar nu este fidelizat. Va pleca la primul vant. Cine trage vanturi?
- mediu: devine o tema majora si PNL pierde trenurile. Unele dintre aceste trenuri sunt si foarte incarcate cu bani si putere de influenta.
Teme ratate:
- reducerea numarului de parlamentari
- unicameralul
Efecte:
- cu foarte putin s-ar fi putut ca referendumul sa nu fie confirmat. Basescu ramanea fara artilerie si aviatie. Asa, adversarul are arme grele care mai si sunt indreptate impotriva intereselor PNL.
Persoane:
- reciclarea fosilelor
- utilizarea excesiva a unor comunicatori care aduc imagine zero sau negativa
- promovarea in functii a unor persoane nepotrivite (exemplul CA al BNR)
On-line:
- a inceput sa miste, trendul e bun, mai trebuie lucrat
Clasic:
- lipseste un oficios
Păi, cea mai mare greşeală este că peneliştii nu m-au trecut în blogroll, motiv pentru care n-am urcat în ZeList...
Perfect de acord. De exemplu - și ducînd mai departe ideea guvernului din umbră - nu ar fi fost cazul ca PNL, cu experienă și conexiuni îin administrație - să propună un BUGET ALTERNATIV? Noi am încercat pentru CDR încă din 1995, dar atunci nu aveam nici experiența, nici informațiile necesare. Dacît 2000 de amendamente de care opinia publică nu are habar, un buget ar fi avut cu totul alt efect.
Greselile de comunicare ale PNL si ale PSD ma intereseaza foarte putin spre deloc. Insa daca vreti sa intelegeti motivul pentru care ati pierdut alegerile prezidentiale si orice posibilitate de accedere la guvernare, in ciuda unei mobilizari totale antiBasescu si antiPDL, va explic succint fenomenele generale si evenimentele care au determiat realegerea lui Traian Basescu.
In ceea ce priveste fenomenele :
1. Fenomenul "Suspendarea" - la fel ca in primavara lui 2007, electoratul a simtit ca Basescu este singur impotriva tuturor, fapt accentuat de alierea lui Chucky cu Prostanacul si de demiterea guvernului Boc 2;
2. Fenomenul "Sinteza Zilei" - timp de 5 ani Basescu a fost insultat si calomniat permanent de catre ziaristii din trustul motanului incaltat Felix Voiculescu, ceea ce a determinat o reactie normala de solidarizare cu victima linsajului mediatic si de respingere a presei si a jurnalistilor, fapt care este evidentiat de falimentele inregistrate in ultima perioada.
In ceea ce priveste evenimentele :
1. Declaratia lui Patriciu si aparitia casetei referitoare la pumnul dat unui copil in timpul unui miting electoral din 2004. La fel, ma intereseaza foarte putin spre deloc daca respectiva caseta a fost sau nu "un trucaj ordinar". Cert este ca efectul acestui eveniment a fost invers fata de cel scontat : Basescu obtinuse cel putin vreo 200.000 de voturi dupa consumarea scandalului.
2. Reconcilierea PSD-PNL-PNTCD, mitingul de la Timisoara si aparitia lui Mircea Geoana in balconul din Piata Operei. A radicalizat electoratul profund anticomunist si antipesedist din Banat, Ardeal si orasele mari din restul tarii si a determinat o mobilizare masiva in favoarea lui Traian Basescu. Aproximativ 300.000 de votanti au fost influentati decisiv de potentarea discursului basescian anticomunist.
3. Dezbaterea finala intre Mircea Geoana si Traian Basescu. Geoana a fost extrem de slab, dovedind o pregatire profesionala precara si un intelect foarte limitat.
Glontul de argint :
VIZITA LUI MIRCEA GEOANA LA SORIN OVIDIU VANTU. 500.000 de voturi pierdute in doar 3 minute din cadrul dezbaterii finale.
In concluzie :
1. PNL si Crin Antonescu au insistat excesiv pe discusul antiBasescu si antiPDL, ignorand faptul ca principalul adversar pentru Chucky nu era Tiranul, ci Prostanacul. Abia in ultimele zile de campanie Antonescu a lansat cateva atacuri serioase impotriva lui Geoana, dar efectul acestora nu a mai contat pentru rezultatul turului 1 de scrutin.
2. Dupa anuntul lui Crin Antonescu referitor la sustinerea lui Mircea Geoana in turul 2 de scrutin, Prostanacul avea peste 1 milion si jumatate de voturi avans fata de Tiran. Constienti de acest lucru, sustinatorii Prostanacului au incercat sa faca orice posibil pentru a se identifica drept principalii artizani ai victoriei acestuia impotriva lui Basescu. Mai exact, au incercat sa pupe cat mai senzual fundul vitorului Presedinte. Rezultatul : erori grave de strategie politica si electorala, haos total in organizarea campaniei si in segmentul de comunicare publica.
Efect final : realegerea Tiranului.
That's all Folks !
In ordine aleatorie:
- PNL nu a fructificat din timp noutatea alegerii lui Crin la Congres (a parut ca s-a ales si apoi a plecat in concediu). In loc sa lucreze constant, crescind intensitatea si incercind sa creeze o miscare de masa pentru Crin, au fost inegali si si-au luat cam multe vacante.
- europarlamentare ratate cu NN pe post de cap de lista.
- impresia pe care o lasa ca nu au o politica de cadre, cadidaturile si posturile fiind oferite cum se nimereste, prietenilor.
- greselile de comunicare in campanie ale lui Crin care ar merita mai mult de citeva rinduri (nu a stiut sa-si spuna povestea personala; profesor fiind, nu a stiut sa ii apropie pe profesori, nu s-a interesat in mod special de electoratul feminin etc). Bad strategy and tactics, all in all.
- lipsa de continuturi comunicabile PNL (voua va vine in minte macar o initiativa legislativa liberala sau dezbatere publica in orice domeniu generata de liberali in ultimii ani?)
- totala ignorare a istoriei partidului in comunicare (http://1.bp.blogspot.com/__1iH2DpUCH8/SQM3VeTSZ_I/AAAAAAAAAQk/mKDTBl6EleE/s1600-h/Congresul+Partidului+Liberal1930.jpg - uimitor, nu?)
- aveau nevoie sa transmita seriozitate, calm, profesionalism, incercind sa creeze si nitel entuziasm pe parcurs. Cu un presedinte in functie cu un track record de neinvidiat, au reusit sa fie tot timpul in defensiva, reactia principala fiind participari tot mai dese la Sinteza Zilei. Bine asta, dar mai trebuia si altceva.
Un host de talkshow poate fi popular, dar asta nu inseamna ca e si 'presidential', cum zic americanii. (adica daca staff=ul nu e in stare sa-ti dea ceva care sa produca o stire, dupa talk-show, daca nu ai nimic special de comunicat, de ce te mai duci?)
ma opresc aici...
PNL nu a facut greseli de comunicare, pentru ca nu a avut comunicare.
Campania a fost facuta de trustul intact, axata pe campanie anti-Basescu si campanie de imagine pentru liderii PNL si PSD.
Campania lui Crin a fost un reload a temei "sarac si cinstit" a lui Iliescu din '90, formulata "nu sunt dator nimanui".
Campania anti-Basescu a fost sub orice critica, a fost prea agresiva si fara argumente. A fost un atac virulent la persoana, pe care Basescu a valorificat-o sa se victimizeze.
Are dreptate @analistul banat
Membrii PNL nu au mesaje PNL, au mesaje care sunt puncte de vedere proprii. Un mesaj al partidului presupune sa fi fost aprobat inainte de a fi dat publicitatii.
Nu exista o politica de partid, deci nici mesaje ale PNL, sunt opinii ale membrilor de partid.
O mare greseala, din punctul meu de vedere, a fost miza prea mare pusa pe Romeo Stavarache, devenit peste noapte mare strateg electoral, in realitate un ins cu dificultati evidente de exprimare. Si tocmai prezenta lui pe sticla, in preambulul alegerilor, a adus si ea deservicii PNL. In rest, acea strategie despre acre iti spuneam, si pe acre am vazut-o, mi s-a parut lipsita de nerv, de substanta, or de-aici pleaca totul. Crin ar trebui de pe acum sa-si contureze, clar, echipa de lucru, dar nu pe criterii baronesti, ci doar pe competenta. Asta daca mai vrea ceva serios de la politica. Singur nu are nicio sansa, sa fim seriosi!
In, opinia mea, greselile majore facute de liberali in caeasta campanie sunt urmatoarele:
1. Centrarea prezidentiabilului Crin Antonescu aproape exclusiv pe Traian Basescu. Din punctul meu de vedere, Antonescu trebuia sa anunte ca problema Basescu nu face parte dintre temele de campanie ale PNL si, prin urmare, sa evite subiectul sau sa-l abordeze cu maxima discretie si numai in situatii impuse. Si Antonescu, si Geoana trebuiau sa stie ca nu-ti poti construi o strategie aproape exclusiv pe seama greselilor contracandidatului. Pentru turul II, sprijinul pentru Geoana trebuia sa fie mai discret.
2. In situatia ratarii calificarii in turul doi, Antonescu nu trebuia sa se grabeasca sa perfecteze o alianta electorala cu PSD. Lucrul pe care trebuia sa il faca Antonsescu era sa anunte ca, din punctul de vedere al sau, solutia Johannis continua sa ramana cea mai fezabila, din toate punctele de vedere si, prin urmare, recomanda electoratului liberal sa voteze in turul II cu candidatul care isi va asuma public proiectul Johannis, in integralitatea lui, adica persoana + strategii economice si sociale. O asemenea pozitionare nu ar fi creat niciun fel de dificultati si l-ar fi ajutat atat pe Antonescu, cat si pe Geoana, sa-si pastreze ”puritatea ideologica”.
3. PNL are un handicap imens de organizare si nu dispune de lideri zonali remarcabili. PNL se prezinta astazi ca un partid aparent dezorganizat, al carui electorat este preponderent urban, cu un nivel de scolaritate peste medie, cu un nivel economic bun, cu o autonomie personala ridicata, deci, mult mai rezistent la formele ”populare” de manipulare si constrangere, activ economic si social, dar putin disciplinat si greu controlabil. In aceste conditii, o strategie de succes nu se poate baza decat pe munca din teritoriu, car etrebuie facuta cu daruire, consecventa si profesionalism.
4. Contrar unor alte opinii, consider ca PNL nu a avut succes in randul tinerilor, iar aceasta trebuie sa fie o preocupare permanenta de acum incolo. Tineretul este pro-PNL, dar numai o anumita parte, destul de redusa. Ceilalti, adica hoardele manelizate, tinerii carora le repugna orice forma de disciplina, mai-cu-seama cea interioara, avea un alt model, anume smecherasul caruia nu i-a placut scoala, dar care s-a ”descurcat” si a facut doar ”ce-a vrut muschii lui”, ori acesta nu putea fi decat Basescu. Puteau fi, de asemenea, Vadim, Becali, Vanghelie, Tantareanu, sau altii, dar nu Antonescu si PNL.
5. De asemenea, contrar altor pareri, consider ca, fata de PDL si PSD, prezenta pe net a PNL a fost mult mai buna, mai vie, mai inteligenta. Dar, a fost, mai degraba, o prezenta dezlanata, dezorganizata, necoordonata si adesea in disonanta cu ceea ce asteptau anumite categorii, a fost o prezenta de multe ori prea subtila, sau ironica.
6. PNL nu a avut puncte de vedere coerente privind categoriile defavorizate, varstnicii si populatia rurala. PNL ar fi trebuit sa se prezinte drept garantul cresterii economice, singura care poate crea premizele unei imbunatatiri a nivelului de trai al categoriilor respective.
7. Inteleg ca PNL nu a avut nicio legatura cu filmuletul in care Basescu lovea un copil. Cred ca, in acea situatie, PNL trebuia sa precizeze acest lucru foarte clar, printr-un comunicat oficial.
Ma rog, cam astea sunt parerile mele, acum ... Daca ma mai gandesc, probabil imi vor veni si altele.
Lilick,PNL,a avut in anii '90,Liberalul,Viitorul,Perspective liberale,cotidiene care ne-au facut pe noi liberalii sa comunicam si sa facem cunoscut istoria PNL,declaratii de presa,decalogul luptatorului liberal care a fost publicat in Liberalul,am numerele din aceste ziare ca am pus si eu sufletul,o zi minunata,cu stima Tavi.
cateva observatii: site-ul pnl e prea stufos, am cautat ceva si evident am gasit altceva. informatiile nu sunt structurate coerent. si n-am gasit programul/doctrina partidului, doar programul impreuna cu psd sau mai stiu eu ce...
1. Nu există nici o publicaţie, O.K., dar la ce-a servit atunci când a existat?! O citeau doar câţiva pasionaţi de tradiţia liberală şi de ideile doctrinare, aşadar nu putea supravieţui într-o economie de piaţă reală şi nici n-a supravieţuit. Poate că ar trebui subvenţionată una, de către partid, dar nu prea văd o conştiinţă liberală care să aibă şi banii, şi înţelepciunea s-o facă. Sigur, se poate tranşa chestiunea în forurile de conducere, vom vedea.
2. Dacă nici Crin n-a fost categoric în combaterea absenteismului, nu văd cine a fost... Nu singur, evident, cu echipa de campanie. Nu insist, chestiunea e de domeniul evidenţei.
3. Mie, cel puţin, alea trei-patru soluţii concrete mi-au fost suficiente. Oricum au fost singurele proiecte concrete prezentate în concurs, ca să zic aşa. Mai concret decât Joahannis premier, anularea forfetarului (forfecarului, cum i-a zis cineva), reducerea cu 50% a contribuţiilor de sănătate, scăderea cotei unice la 10% şi a TVA-ului la 16% ce-ar putea fi?!
Lista guvernului?!
Condamnarea comunismului şi a parlamentarismului?!
Atacarea mogulism-ului?!
Hai să fim serioşi...
4. Cui să faci informarea despre parlamentarism?!
Maneliştilor şi ţopârlanilor care dansau pe "vărul Costel", sau pe "Prinţesa Ardealului & Guţă"?!
Talibanilor "intelectualizaţi" care urlau că aleşii naeamului sunt urmaşii lui Dracula, sug sângele naţiei muncitoare şi nu fac decât să se scobească în nas şi să măzgălească integrame?!
Păi cine ar fi avut răbdarea să urmărească o prelegere, chiar o dezbatere temeinică, despre rolul diferit al celor două camere, despre maieutica procesului legisltiv, despre importanţa dezbaterilor asupra proiectelor de lege şi despre necesitatea vitală a filtrării produsului legislativ pentru asigurarea unei calităţi superioare în final?!
Nici cei cu adevărat interesaţi de menţinerea status-quo-ului n-ar rezista mai mult de 30 de secunde fără să butoneze telecomanda spre alte bazaconii violete!
Pe de altă parte, campania a fost un succes extraodinar, având în vedere cum a intrat PNL & Crin în ea şi cum au ieşit. Mă refer la cifre, la procente, la notorietate, la credibilitate, la speranţa pe termen scurt şi mediu.
Să nu uităm că o comunicare eficientă presupune două entităţi, care să aibă, ambele, o dorinţă, un interes şi o disponibilitate spre a-şi transmite reciproc informaţii, păreri, controverse.
Ceea ce abia acum se conturează... Vorbesc de partea cealaltă, de partea neînregimentată, dar interesată...
În rest, putem vorbi. Bine că ne auzim între noi, cel puţin...
Ştii că ai dreptate ? Întrebarea poate fi pusă vis-a-vis de toate partidele, dar şi de noi înşine...
Multumesc mult pentru comentarii si mai astept si alti sustinatori PNL cu idei la fel de bune. @Toni, nu a aparut comentariul la timp pentru ca nu am fost la calculator cateva ore. Se mai intampla. Sorry. :)
@Tony "Mai concret decât Joahannis premier, anularea forfetarului (forfecarului, cum i-a zis cineva), reducerea cu 50% a contribuţiilor de sănătate, scăderea cotei unice la 10% şi a TVA-ului la 16% ce-ar putea fi?!"
Cine crezi ca ar fi fost convins de argumentele de mai sus?
Oamenii vor spune: "chiar daca scade tva-ul preturile tot nu vor scadea".
Anularea forfetarului pe cati ii afecteaza direct? Ca votanti sunt destul de putini.
Te contrazici!
Daca electoratul e manelist, atunci de ce sa-i oferi ca argumente cifre economice abstracte?
Poate pericolul reformei statului in viziunea Presedintelui, a sistemului uninominal care dezintegreaza democratia, ar fi fot un mesaj de campanie mai adecvat decat masurile economice, pentru ca oamenii simplii nu au simtit efectele crizei.
Electoratul nu-i omogen. Trebuia sa se stabileasca electoratul tintaelectoratul instruit, cel care poate avea influenta asupra celor din jur. Asa cum Basescu a valorificat imaginea de "mari intelctuali" si reformatori (M Macovei), se putea miza pe intelectalii anonimi public, dar cu influenta in grupul lor de cunostinte. Ei trebuia castigati dar cu argumente, cu proiecte adevarate de masuri, nu cu lideri "providentiali".
Pentru cei care clameaza marea realizare a lui Crin cu cele 20%, ar fi bine sa vada ca si la parlamentare PNL-ul a avut 18-20%. Daca tinem cont ca multi au votat impotriva lui Basescu nu pentru proiectul Johanis, care putea fi un al doilea E Constantinescu, atunci nu putem vorbii despre o crestere, este o stagnare clara.
Multumesc mult, Lilick, pentru deschiderea dezbaterii si multumiri tuturor pentru recomandari. Le preiau de la prima pana la ultima si sa fiti siguri ca pana nu ajung unde trebuie si pana nu obtin feed-back-ul multumitor nu le las din brate. :)
Cu placere, Anca. :) Nu am scris ca acest subiect l-am provocat in urma discutiei de ieri cu tine, dar acum afla toata lumea ca nemultumirile vor ajunge, si prin intermediul tau, exact acolo unde trebuie. :)
La urma urmei, nu trebuie lasate aceste subiecte pe mana portocaliilor. Mai bine criticam noi, care votam acest partid, decat sa o faca ei, rau-voitor.
Si noi, fata de Preda sau Voinescu care mimeaza criticile ca la Partidul Comunist, prin scrisorele pe bloguri, chiar o facem sincer. :)
Postez aici un comentariu mai vechi, de pe blogul domnului Vosganian. Sper sa nu se supere autoarea lui. Mie mi-a placut foarte mult si are legatura cu subiectul dezbaterii lansate de tine, referindu-se la modul de utilizare a internetului.
"cr says:
Decembrie 27, 2009 la 7:57 pm
Tata mi-a spus in alt fel “nu fii jidan fricos”: acum 20 de ani mi-a tinut o scurta lectie de 2 ore, sa-mi ajunga o viata, despre contractul social. Imi amintesc si acum ce ochi mari am facut, deh, copil trait sub comunism, cind mi-a spus ca aceasta constitutie este contractul semnat intre cetatean si natiune, nu intre cetatean si stat: statul este mecanismul care asigura cum se va derula acest contract, eu nu sunt sluga statului, natiunea nu este sluga statului, statul este cel care trebuie sa ne slujeasca pe noi, eu/noi determinam ce rol trebuie sa indeplineasca statul in acest contract nu vice versa. Cu un dos de palma vorbit, tata a pus la loc o scara inversata…spunindu-mi ca nu sunt sluga nimanui. Libertatea nu se da, nu se face cadou, nu se poate fura, dar poate fi o revelatie, la fel de simpla, evidenta (fericiti cei care stiu ca miracolele sunt banale) ca 2+2=4.
Aveti o arma importanta - internetul. Poate ii spuneti domnului Antonescu ca nu ajung toate mesajele trimise - nu stiu cine ii este administrator de blog, dar taie din mesaje intr-o veselie si nu este cazul ca cei care ii scriu sa fie descurajati, opinia mea. Ar fi, cred, o idee buna, daca si Crin ar lua aminte la felul in care conduceti dumneavoastra blog-ul si ar intra in conversatie cu cei care ii scriu. Blog-ul lui Crin e stagnant - nu au pus inca nici discursul din parlament de pe 23, care este o adevarata lectie de democratie, nu publica reply-urile. Este un sir de monologuri si de sperante “poate cineva acolo sus ma aude” destinat unei morti lente si sigure. Si e pacat; multe din mesaje sunt absolut superbe, vin din inima si mintea unor oameni care s-ar deschide cu greu intr-o conversatie obisnuita, de frica sa nu fie ingropati sub laturi si latraturi; oameni care in sfirsit si-au gasit un forum, un acasa pentru modul in care gindesc. Trebuie adunati si incurajati, nu indepartati prin tacere.
Forta liberalismului este conversatia, incurajarea opiniei. Iar internetul face posibila aceasta conversatie pentru mult mai multi oameni decit pot fi adunati intr-o sala de conferinte si formarea unui curent de opinie care poate darima si muntii, nu numai o galeata protocalie. Nici nu stiu cum e mai bine, dumneavoastra stiti mai bine - poate sa faceti un forum liberal largit cu discutie la foc continuu. (basescule ti se coace ceva la foc continuu: o natie de oameni liberi si destepti, care nu pot fi ametiti de galetuse, un kil de zahar si o para chioara). Poate o atrageti si pe Norica Nicolai - doamna “no nonsense” are un discurs cu functie de dus rece - te scoala subit din paralizie si stupefactie-, nu are nevoie sa se gindeasca mult (e brici de desteapta), trage de la sold din trapul calului, ca si dumneavoastra, ca si Crin de altfel.
Ne-a pus basescu in galeata? Scoateti Romania din galeata cu minciuni portocalii si puneti-o la loc in inima oamenilor. Vosganian este Romania, Crin este Romania, Norica Nicolai este Romania, fiecare din cei care scriu aici sau lui Crin Antonescu, - ca se numesc Adrian, Livia, aligatorul, barosanul, Gelu, Maca, sau oricum s-ar numi si oriunde ar fi- este Romania. Sa fim asa de multi incit sa nu aiba loc domn’ Basescu pentru noi toti in galetusele dumnealui. Sa se duca cu galetusa la plaja la Mamaia, fi-i-ar galetusa de ris."
Blue Eyes
@Blue Eyes
Nu ma supar deloc. :)
Promit sa ma gandesc si iti scriu un text de raspuns maine...
@Dan Mihalache. OK! :)
@Tuturor,
Am scris de publicatie, dar recunosc ca nu era ideea mea. Insa am aderat cu bucurie la ea cand cineva mi-a spus ca e nevoie de un ziar gen Huffington Post, si mi s-a explicat cum un astfel de ziar poate atrage publicul nehotarat. :)
@Lilick aud la realitatea pe Corina Dragotescu afirmand ca A Nastase scrie pe blog ca PSD-ul trebuie sa-si faca un ziar si o telviziune proprie.
Basescu cred ca a luat startul deja.
Zilele trecute auzeam ca Patriciu ar vrea sa investeasca in tv.
Se pare ca partidele nu mai vor sa depinda de mijloacele de mediatizarea pe sprijinului carora nu pot conta, si probabil considera ca e mai scump sa platesti pe altii decat sa ai proprile canale de comunicare.
@Deceneu
Nu mai cred ca Patriciu, dupa ce a facut campania aia sinistra anti-politica, poate face ceva serios pentru PNL in sensul asta. Dar, da... e un curent in toate partidele. O sa mai scriu despre asta.
@Lilick
A fost jale. Modul in care a actionat PNL si Crin in 2009 a fost unul de divizia "C". Stiu ce vorbesc. Am fost in campaniile pentru Euro2009 si prezidentiale.
Amatorism total. Echipa slaba, consilieri slabi, bani - multicei -cheltuiti degeaba.
Nimeni nu crede, dar toate mitingurile - cu exceptia a doua sau trei - au fost facaturi cu oameni adusi din alte parti. La TV dadea bine. Dar in zonele respective efectul a fost zero.
Sfaturi bune i-au dat lui Crin ziaristii, dar nu au fost ascultati. Daca PNL avea o campanie ca lumea, mesaj clar si COMUNICARE (nota 4) atunci ar fi scos inca 3-4% la ambele alegeri. Asta a fost sa fie.
PS
Au contat mult tradarile si mancatoriile (foarte multe) interne
@Anonim
Un euro si ceva/vot nu pare deloc mult. E chiar foarte eficient.
http://dmihalache.wordpress.com/2010/01/21/campanie-si-context/
E o dezbatere foarte importanta si necesara. sunt de acord cu multe dintre greselile semnalate de comentatori, si as mai adauga una:
Din momentul in care nu a fost nominalizat Iohannis dupa motiunea de cenzura, cu toate ca dispunea de o majoritate clara in parlament, Crin si echipa de campanie trebuia sa comunice mult mai clar de ce aceasta ne-nominalizare incalca foarte clar Constitutia si principiul majoritatii.
Am citit acum postarea lui Dan Mihalache si mi-a confirmat o parere mai veche si o tema care nu s-a mentionat pana acum: sondajele si mesajul anti-sondajele.
Cum demonstreaza si D. Mihalache sondajele sunt un instrument de manipulare politica. Manipuleaza, incearca sa demobilizeze electoratul unora, creeaza premizele pentru fraudarea si umflarea cifrelor altora. Nici macar exit-pollurile nu au dat cifre corecte (nici la parlamentare, nici la prezidentiale) ce sa mai vorbim atunci de sondaje.
O concluzie ar fi deci o mai buna comunicare a acestei situatii. A spune nu doar propriilor sustinatori, ci catre toata lumea: nu credeti in sondaje! Nu le bagati in seama, nu va lasati demobilizati de ele, fiecare vot conteaza.
@Transildania
Da. Plus influentarea perceptiei publice, uneori chiar de catre membrii PNL (nu numai de catre sondaje) care nu au crezut in sansa lor si a candidatului lor.
Principala problema a PNL este ca nu este capabil sa aduca o garnitura completa pentru guvern. S-a vazut foarte clar dupa decesul D.A. ca PNL a trebuit sa aduca un guvern intreg si a avut multi ministri dubiosi. Remes, baiatul de la invatamant care nu stia culorile steagului, la Interne iar un mic dezastru, la Aparare Athanasiu (sigur ca nu sunt de acord cum a fost scos din functie) dar omul era departe de a fi inteligent. In schimb n-a mers pana in panzele albe pentru Norica la Justitie si a adus un mercenar care acum e in al treilea guvern. Aste-a doar cateva exemple.
Altfel, eu votant constant al PSD il simpatizez pe Crin si imi pare singurul anti-putere pur-sange. Ma uit cu cea mai mare placere la el de cate ori vad la TV.
Trimiteți un comentariu