Nu stim inca ce rol are Traian Basescu in cadrul asa-zisei revolte interne din PD-L. Sau ce pozitie are. Acum cand are masinarie electorala, are si partid, are si - cum zicea chiar Cristian Preda - o instalatie de strans banii si de redistribuit banii, sa dea cu piciorul la tot printr-o incercare de a rupe partidul? Sigur, are o fire distructiva, dar nu e naiv. Proiectul acesta, al unui partid mixat cu o parte din societatea civila, mi se pare prostesc. Si daca Basescu e in vreun fel implicat, se joaca cu focul. Dar probabil nu mai are pe cine distruge si se joaca cu ai lui.
Da, nu zic nu, intelectualii pot crede in asa ceva, intr-un proiect utopic. Da, nu zic nu, chiar Basescu ii poate incuraja sa mearga in directia asta. Da, ei, adica intelectualii astia (Preda, Voinescu, Funeriu) pot marsa la asa ceva. Se pot apuca chiar de treaba... Dar Basescu n-o sa puna in final botul... N-o sa dea vrabia din mana pe cioara de pe gard. N-o sa strice si n-o sa schimbe o masinarie electorala, care, cu toate neajunsurile ei, s-a dovedit a fi foarte performanta, adica s-a dovedit a fi castigatoare.
Numai intelectualii naivi pot crede ca o masinarie dintr-asta se construieste usor, de azi pe maine! Numai niste naivi precum Cartarescu si Preda, paraleli cu politica, ar putea sa puna umarul la o asa utopie. Un politician constient (si mai ales experimentat) ca Basescu n-o sa marseze niciodata la asa ceva! Niciodata! El stie cat e de greu sa-ti fabrici o MASINARIE ELECTORALA. Chestia asta se construieste in ani de zile, iar pana de curand doar PSD dispunea de asa ceva. Acum, ca dispune si Basescu de o asemenea masinarie, crede cineva ca acesta e atat de nebun incat s-o distruga? Remember PLD – a fost visul unei nopti de-o vara, dupa care a fost inghitit dintr-o singura imbucatura de PD. Si? Cu ce s-a ales?
In plus, un astfel de partid ar fi credibil doar ca opozant ferm al PD-L si a tot ce reprezinta rau acesta, comparat azi de reformisti cu un PSD din perioada Nastase. Altfel... va disparea asa cum a aparut. Vai, acesti intelectuali... Daca cred asa ceva sunt de plans... Sau sunt de ras? De tot rasul...?
Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia
-
*Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia* – Energi terbarukan di
Indonesia akan meningkat jika negara terus memanfaatkan energi panas bumi.
Indon...
Postări
46 de comentarii:
Intotdeauna intelectualii din Romania au fost de tot rasul. Ciudat este ca ei se autodenumesc asa iar ceilalti accepta.
Uite exemple:
Mihail Sadoveanu
C.I.Parhon
Grigore Moisil
George Calinescu
Nu te mai mira deci ca astia de acum, nu sunt decat niste epigoni.
In ce ma priveste, ma feresc cu grija de intelectuali, sunt vicleni, lipsiti de caracter, intr-un cuvant periculosi.
Pro DOC spunea...
@Lucian burjuiul
Ai citi si articolul lui Bleen?
Eu nu spun nicaieri ca va fi o reforma reala in PDL, ci un alt rebranding . Sistemul - asa cum il cunoastem din decembrie 89 - a luat diverse forme si sigle pentru a se perpetua si a-si pastra controlul asupra resurselor economice. A trecut prin mai multe randuri de rebrenduire. Sa nu uitam prin cate anagramari au trecut siglele cele doua FSN-uri, insasi ruperea FSN-ului fiind o stratagema care sa-i permita sistemului sa se divizeze pentru a ramane si in opozitie (prin unul dintre capete) si la guvernare (prin celalalt capat). Ca si Iliescu, Basescu este o interfata a sistemului, o interfata de drum lung , care poate tine 11 ani, ca la Iliescu, sau mai putin, fiindca planeta toata a intrat, din mai multe puncte de vedere, intr-o stare de iutire. Intre timp, diverse forme de alternativa - controlate si controlabile, au fost permise - pentru a ni se da - noua, Europei, occidentului democratic etc., impresia de multipardism, conditia insasi a democratieiei: PNT-CD, PNL, sporadic cate un partidulet verde.
A devenit tot mai clar - chiar si pentru presa occidentala, ca Basescu si PD-L nu au adus si nu mai am cum sa aduca solutiile promise pentru Romania ( vezi articolele anti Udrea si, implicit anti-Basescu aparute in ultimele zile in UPI, Die Welt, Sunday Times, 7 sur7, Gente), asa ca TOATA lumea pare a cauta alternativa la actuala guvernare. Multi, inclusiv constiinta publica romaneasca, par sa intrezareasca alternativa in Crin Antonescu si in partidul lui liberal. Or, cel putin din ceea ce am vazut pana azi, Antonescu si liberalii care au ramas in jurul lui nu sunt santajabili, ramand asadar in afara controlului exercitat de servicii, structuri, aparatul de stat etc. Ei vor fi atacati in continuare si discreditati pe toate caile, fiindca rolul PNL a fost acela de a-i da lui Basescu (omul sistemului), o fatza noua, de reprezentant al dreptei, in 2004.
Asta, pe de o parte.
(comentariu mutat de pe postarea precedenta)
Pro DOC spunea...
@Lucian burjuiul (2)
Pe de alta parte, PDL-ul are o majoritate fragila inca in parlament, anul asta se anunta unul dificil economic si social si o noua cadere in parlament a guvernului nu este exclusa. Basescu pare sa-si fi epuizat arta combinatorie, asa ca, in cazul in care ii propune iar pe Boc, Negoita sau Croitoru drept premier, nu este exclus sa ajungem la anticipate. Si asta pe fondul unei nemultumiri clare a electoratului basescian si pedelist fata de solutia politica gasita de Basescu dupa realegere. Si cei mai vajnici votanti pedelici au marait vazand ca iar vine Boc, iar vine Udrea, iar vine Videanu s.a.m.d.
In acest context sistemul (servicii, structuri, aparatcici, grupuri de interese), pentru a-si mentine controlul asupra resurselor trebuie sa imagineze rapid o formula politica castigatoare. Aceasta nu mai poate fi PNL ( necontrolabil in totalitate) si nici actualul PD-L condus de Boc, ca portavoce a lui Basescu, fiindca nu mai pot fi invocate diferente notabile intre PDL si mult hulitul PSD. . Nu e chiar exclus sa se renunte si la Basescu, in favoarea lui Stoica, de pilda. Oricum, se cauta o persoana cu credibilitatea externa intacta si cu o imagine interna cel putin decenta. Sa nu ne imaginam ca ea nu poate fi altcineva decat Basescu, fiindca Basescu, desi controleaza sistemul este, la randul lui, controlat de sistem.
Punandu-se de un partid nou, nascut chipurile din spuma marii ( de fapt un partid compus din cioburile pedeliste controlate de sistem) se pot salva si asa zisii intelectuali elitari ( de partid si de stat), care vor prea-canta noii lideri si "nou- nascuta" lor formatiune, marginalizandu-i in acelasi timp pe liberali si pe oricine ar incerca sa formeze o alternativa reala. Pentru a supravietui, sistemul trebuie sa se reproduca din nou, tot prin diviziune, asa cum facut-o la spargerea FSN-ului. Din punctul meu de vedere , agitatia de azi din societatea civila si din aripa liberala a PD-L-ului e semnul unei ample miscari politce care, vorba lui Farfuridi, va revizui sistemul, fara sa se schimbe nimica. Altfel, fara revizuire, sistemul risca sa se schimbe pe ici, pe colo, si anume in punctele esentiale, ceea ce nu cred ca isi doreste, fiindca abia asa ar simti ca in 1989 a avut loc si o revolutie, nu doar o lovitura de stat cu niscaiva dezordine si peste 1100 de morti.
(comentariu mutat)
Pro DOC spunea...
Lilick,
Spui tu, bine, in final: "In plus, un astfel de partid ar fi credibil doar ca opozant ferm al PD-L si a tot ce reprezinta rau acesta, comparat azi de reformisti cu un PSD din perioada Nastase. Altfel... va disparea asa cum a aparut. Vai, acesti intelectuali... Daca cred asa ceva sunt de plans... Sau sunt de ras? De tot rasul...?"
Eu cred ca un asemena partid va aparea urgent, ca o contrapondere la PNL, daca in fruntea PNL-ului se va mentine, si dupa congresul partidului, tot Crin Antonescu. PDL-ul, asa cum este el azi, e orice, doar partid liberal, reformat si doctrinar nu. Tot mai multi il percep ca partidul-stat, inlocuitorul PSD-ului. Am explicat si in ultimea postare de la articolul tau precedent, in raspunsul pentru Lucian, de ce cred asta. Ar fi foarte bine sa ma insel, dar nu prea cred. Vom trai si vom vedea, vorba ceea.
(mutat :) )
OK, am terminat cu mutarile... :)
Sper ca se uita @Lucian si aici.
@Alex
Dar ma amuza ca astia au si pretentia sa faca politica. Sunt atat de naivi. Vorba aia: unde-i multa inteligenta e si multa prostie.
@Pro Doc
A, nu cred ca te inseli. E clar ca ei urmaresc ceva. Dar e amuzant. Sa-i lasam si sa urmarim. Totusi mi-e greu sa cred ca se va rupe PD-L, asa cum crede Cartarescu.
E partidul lu' Silviu si al Adrianei ma ce dracu, de unde atatia intelectuali ?...
@DSN
Pai se simt unii umiliti, probabil.
Doc Hi,
Am raspuns partial in subiectul anterior dar la un moment dat cred ca am luat-o pe aratura. Revin acum pe subiect. Sunt de acord ca e un moment bun pentru PNL/Crin si nu trebuie ratat. Nu sunt de acord ca se va intampla ceva in PDL care sa nu fie consfiintit inainte de Basescu. A calcat pe prea multe cadavre ca sa devina si eu unul. Nu vad deasemenea pe nimeni care sa muste mana ca un caine turbat si sa ramana ulterior in PDL.
O minoritate fragila dar avand ciolanul va atrage destule muste iar PDL are intotdeauna o usa deschisa oportunistilor asemenea PD-ului la vremea lui. PDL, cel putin la capitolul asta s-a perfectionat. Sa se fi plictisit cei din PDL sa pupe aceleasi dosuri? M-as mira! Ce alternativa au? Sa plece in alte partide? Exclus, cine-i primeste pe daunatori. Sa se lase de politica? Dispar avantajele, si apoi ei nu stiu ce-i aia munca. Sa bage un cutit in spatele celor de deasupra? Asta e posibil - se cheama competitie/avansare. Asadar lupta (restructurarea) se va da pe nivelul 2 de putere din PDL si in loc de Udrea, Videanu, Blaga vor apare alte nume. Boc, din punctul meu de vedere e de la septari in jos. La fel si Stolo, daca intre timp nu si-a curatat dosarul. Stoica e un sarpe periculos dar face parte din rasa Hrebenciucilor, sta in umbra si trage sfori. Doar la nivelul 2... mai sus exclus.
Posibilitatea unui cutremur major in PDL va fi crescuta in ultimul an de domnie, acum e prematur.
Eu nu vad ca schimbarea sa vina de la varf in partide, intrucat cei deja manjiti nu isi vor face in veci mea culpa . Iar daca din alta parte nu poate veni posibil sa vina de jos de data asta, oricat de naiv ar suna. Sa speram ca nu va fi iar o schimbare violenta.
La fel de bine schimbarea poate veni din partea unui independent.
@Lucian
@Pro Doc
Eu de exemplu ii vad cu mult mai manjiti pe Preda, Voinescu.. etc. De la un Videanu de Crevenicu sau de la o parasuta de Buzau nu ai la ce sa te astepti, dar de la ei?
EL n-are nimic de pierdut, ci doar eventual de cistigat, daca in 5 ani isi face alt partid! premizele se demonstreaza a fi benefice si benevole! note my comm!
@Mirko
Care el? Basel?
@Pro DOC
Interesant ce spui despre sistemul care se autoreproduce si se rebrandujieste pentru a ramane in control.
Ceea ce insa nu inteleg insa prea bine din consideratiile tale e daca tu crezi ca acest sistem actioneaza concertat si coordonat sau daca totul e mai degraba ceva "natural", in sensul unei rezultante a unor motivatzii individuale quasi-aleatorii.
Daca esti de parere ca primul caz e cel care corespunde realitatzii, de ce acest sistem ar fi limitat doar la actori romani? Iar in al doilea caz, care e specificul romanesc?
Interesantă analiză şi, în mare parte, adevărată. Dar nu cred nici în reforma PDL, nici în ruperea PDL, cel puţin nu acum. Iar 'telectualii de partid se vor replia, nicio grijă. Poate cei care sunt europarlamentari să mai deschidă gura, că sunt mai puţin dependenţi de sistem. Cilalţi se vor trezi că au nevoie de bani de la buget... pentru binele ţărişoarei, desigur :)
Crezi că sunt mai de râs decât acțiunea ta cu purtatul de violet? Sau faptul că încearcă, prin dezbatere și mijloace democratice să propună un alt fel de a face politică este mai de râs decât apologia nerecunoașterii unui rezultat al alegerilor și aici nu mă refer în primul rând la rezultatul alegerilor din România, să zicem, contestabil, ci la cel din Franța. De ce e așa de democratic să spui că Sarkozy nu e președintele tău? Și, apropo, mai e PNL partid de dreapta? Că văd că are o problemă cu toată dreapta europeană.
Traim in Romania... Romania Cui?
Hi Doc,
Marea si semnificativa diferenta dintre Basescu si Iliescu provine din modul in care au dobandit puterea. Iliescu a considerat ca i se cuvine de drept ceea ce a fost stabilit inainte de '89 si implementat dupa revolutie cu "ajutor" intern/extern. Odata asezat cu fundul pe scaun nici ca i-a mai pasat de ce se intampla. Intr-un fel, Iliescu a fost
ca un copil caruia i s-a refuzat o jucarie si cand a primit-o, multi ani mai taziu, era oarecum plictisit de ea.
Una era sa-i fie recunoscuta si acordata puterea in timpul regimului comunist si altceva a fost dupa '89 cand si
el trebuia sa se acomodeze cu schimbarea de regim si cu noutatea. L-a prins oarecum nepregatit si l-a naucit, dar
mai nauc era poporul roman care manca in anii '90 toate pasarile care zburau. Asa ca dupa ce s-a dezmeticit Iliescu...
si a vazut ca nu are adversari, n-a facut decat sa le dea cate un bobarnac, in numele poporului, celor care ar fi insemnat
ceva politic: Regele, Ratiu, Coposu... Poporul, nepregatit politic sub nici o forma, neavizat ce inseamna democratia,
a aplaudat naiv si credul orice lucru iesit din comun, orice era diferit. Cand romanii au realizat ca au fost de fapt
niste martori muti, daca au realizat, a fost prea tarziu.
Dar chiar si asa, Iliescu, odata ajuns la putere, n-a facut decat sa-si conserve energia intr-un pacifism zambitor,
cei din jur avand mana libera sa faca ce vor atat timp cat el nu va fi deranjat cu nimic din beatitudinea puterii,
moment in care isi retragea "democratic" suportul politic.
Basescu pe de alta parte a sarit la beregata oricui i-a periclitat ascensiunea, s-a luptat parte in parte cu fiecare
oponent pentru putere si a lasat in urma numai cadavre. Ajuns la putere, si-a "impuscat" slugile credincioase (precum sclavii omorati dupa ce ingropau comoara, sa i se piarda urma), pe unii indepartandu-i de tot (altii sa ia aminte ca
li se poate intampla oricand) iar pe unii si i-a aservit fie prin avantaje fie cu dosare. Dar nu s-a miscat un fir de
praf fara ca el sa stie si sa-si dea acordul inainte.
D'aia zic eu ca aceste iesiri concomitente la rampa nu sunt decat parte dintr-un scenariu in care Basescu is aranjeaza
si mai bine fundul pe scaun. Niste iesiri la rampa prin care le taie unghiutzele celor care ar avea ceva de marait si
pe care-i deranjeaza in vreun fel impartirea actuala a ciolanului. Singura revolutie admisa in PDL e cea venita de la Cotroceni pe cale orala, stim doar ca nu-i place sa semneze altceva decat titluri de cavaler, medalii, gratieri si alte farafastacuri lipsite de substanta.
"Ca si Iliescu, Basescu este o interfata a sistemului..."
In timp, basel si-a revendicat "partea castigatoare" a sistemului in urma Negocierii din decembrie '89 (dupa 22 dec.), cea care a impus dur respingerea defenestrarii dupa model ceh sau est-german.
Daca iliescu a negociat/cochetat, basel este "ematia in stare pura" a acestei interfete, fiind ales ca leader de o gasca de umbre care aveau nevoie un stapan vizibil si desigur, puternic.
Cu doi asi in mana( ca pondere), basel va continua strategic jocul democratic,avansand pe mai multe directii, pentru ca in final sa o aleaga pe aceea care tactic prezinta sanse optime de reusite, totul acoperit de multiple perdele de fum bine sincronizate.
Imprevizibilitatea lui pleaca tocmai din faptul ca este stapanul informatiei de calitate ... si desigur, alcolul mov !
:D
Daca ar fi existat/ar exista o lege care sa interzica trecerea de la un partid la altul in mandatul in care a fost ales cineva, cred ca nu s-ar putea crea astfel de majoritati "subtiri", obtinute prin santaj si/sau cumparare. Daca cineva, ales ca membru al unui parid, nu e multumit de partidul sau, n-are decat sa plece, dar nu la alt partid din parlament, consiliu local/judetean, ci sa plece acasa si la urmatoarele alegeri sa candideze sub culorile carui partid vrea, iar pe locul devenit liber prin plecarea sa, sa se organizeze alegeri partiale, cum se intampla acum la Sect. 1. Eu n-am de-a face cu politica, decat in calitate de observator al vietii politice. Mi se pare ca o asemenea prevedere legislativa ar exclude aceste trocuri la nivel national si local, care fac posibila realizarea planurilor unuia sau altuia, gen Basescu (si inca nici nu stim ce planuri are, dar putem banui).
Monica
Draghi,
Sistemul se reproduce à la longue in interiorul propriilor lui coordonate in societatile inchise, din tarile sarace, in care putinele resurse se distribuie si redistribuie aproape exclusiv in cadrul FAMIGLIEI. Daca ne uitam la clasa politica romaneasca si la imbogatititii de dupa revolutie, vedem ca majoritatea averilor s-au adunat la fostii nomenclaturisti comunisti si la urmasii lor, adica la cei la cei care care aveau acces la resurse si inainte de '89, plus relatii si informatii. In politica, in prim plan sunt inca indivizi care provin din sistemul in care si-au inceput in mod hotarat ascensiunea - cel ocmunist. Prea putini disidenti anticomunisti, prea putini martiri ai comunismului, cum a fost Corneliu Coposu. Aceia, putini, au disparut in mare parte, pe cale naturala, prea putini reusind sa-si aduca progeniturile in prim planul politicii. Imi vine in minte acum doar exceptia (in toate sensurile!:)) numita Paleologu.
Sistemul actioneaza natural, tendinta de conservare a privilegiilor care deriva din accesul direct la resurse fiind un dat natural al individului. Din cand in cand insa, eu sesisez in Romania si actiuni concertate, programate deci si bine coordonate, cum sunt aceste rebrenduiri si false diversificari, prin diviziune, menite sa asigure perpetuarea sistemului printr-o noua pacalire a electoratului, care spera ca de data asta "va cumpara" cu totul si cu totul altceva.
Nu cred ca este un fenomen exclusiv romanesc, cazul Mexicului invocat de Alina Mungiu-Pippidi in "Romania libera" fiind doar inca un exemplu. Este un fenomen specfic mai ales tarilor sarace, care nu si-au dezvoltat societati deschise, in sensul definit de Popper si care nu au societati civile capabile sa impuna un contract intre indivizi si stat prin care partile sa-si respecte recirpoc drepturile si sa oblige statul sa-si indeplineasca principala functie, aceea de apara toti indivizii de abuzurile care ar putea veni din partea unor indivizi mai puternici.
Hmm, care e specificul romanesc aici? Pai, in Europa, in comparatie cu tarile "vecine si pretene", noi nu am facut lustratie, fapt al caror consecinte le târâm si le vom mai târî inca dupa noi. Prea putini indivizi necontrolabili reusesc sa se insinueze in sistem. Daca resusesc si daca nu se pliaza pe regulile de functionare a sistemului, ei sunt atacati permanent, pana la marginalizare si, eventual, eliminare din sistem.
Lucian Burjuiul,
Eu cred ca intre Basescu si sistem exista un fel de contract, in baza caruia partile se controleaza reciproc, in beneficiul amandurora. Cand una dintre parti isi pierde beneficiile din cauza celeilalte, apar dezechilibre care pot duce la ruperea contractului. Este ceea ce i s-a intamplat lui Iliescu in 1996, cand, in mod evident, a fost abandonat de sistem, aceasta jucand atunci pe cartea Emil Constantinescu. De ce? Pentru a redeschide finantarile externe si oportunitati noi de afacrei pentru oamenii sistemului, banii fiind sangele lui, asa cum sunt ei peste tot in lume. Daca numirea sexy-ministresei a atras atatea critici externe si daca procesul de absorbtie a banilor europeni va fi periclitat ori prea strict monitorizat, ar fi posibil ca sistemul sa ajunga la concluzia ca Basescu nu prea ii mai este de folos. Mici tentative de abandonare a lui s-au vazut si in timpul ultimei campanii electorale, dar ele nu au atins punctul crtic pentru a se constituti in tendinta dominanta a sistemului.
@Brad
Posibil sa incerce mai multe cai. :)
@Lucia,
Dar de Stolo ce zici?
@Radio33
La multi ani! Parca ziceai ca nu mai scrii? Nu te chinui sa ma convingi ca nu te pricepi la politica. M-am prins demult. Miscarea violet e una civica, care sustine niste principii democratice. Ai vazut cumva ca are legatura cu vreun partid, aici? Si-a pus vreun partid violet pe sigla? A aderat vreun politician? Ia uita-te tu mai bine... Eu vad doar persoane din societatea civila. O vad acolo pe Zoe Petre, il vad pe Niels Schnecker, pe Lucia Verona, o multime de jurnalisti, profesori, doctori, muzicieni... Deci nu are legatura cu stanga sau dreapta.
In comparatie, naivul Cristian Preda sau Voinescu sau Funeriu sunt membri de partid.
In UE partidele care formeaza ALDE sunt si mai de dreapta, si mai de centru dreapta si mai de centru si unele mai spre stanga. Cum e PNL se vede din politica pe care o fac aici. Tu ce crezi? Daca te intereseaza asa mult partidele din UE ar trebui sa vezi ce masuri de stanga iau partidele asa-zis de dreapta din UE, acum, la putere, pe timp de criza (nu numai in Romania), dar asta e un alt subiect.
@ideileluiadi
A lui Basescu. Mai incape indoiala? :)
Draga @Monica
Constitutia si in general Legea Electorala nu au fost facute avand in vedere ca ar putea ajunge la putere un personaj cu caracterul lui Basescu si partidul lui infect.
Sa speram ca noile legi vor avea in vedere impiedicarea acestor deviatii nedemocratice si imorale.
@Brad
Si... desigur, si alcovul mov. :))
Doc,
Erata:
Iliescu, in ciuda pacifismului zambitor n-a ezitat sa aduca minerii sa-si rezolve problemele.
@Pro DOC
Camasa mov, alcoolul mov, alcovul mov ... pieasa este galbena !...-cred ca suna a gluma de taverna !
@lucian burjuiul
Stii cum e? Toti avem dreptate, in masuri diferite. Oricum, te rog sa iei interventiile mele doar cu titlu de inventar, ca pe o posibila explicatie (nu si singura) la evolutiile la care asistam. Nu m-am referit la alegeri anticipate iminente, dar nici nu exclud posibilitatea unor alegeri parlamentare inainte de termen, adica inainte de noiembrie 2012. In eventualitatea unor asemenea alegeri, si chiar doar pentru alegerile din 2012, mi se pare normal ca 'sistemul" :) sa fie preocupat din timp de gasirea propriei lui alternative la basescianism. Si, sa nu uitam, ca si Iliescu a apelat la mineri tot in cadrul unei strategii puse la punct si sustinute de sistem, fiindca singur nu ar fi putut sa o faca. Respectivele mineriade au fost organizate de sistem - Iliescu fiind - cu sau fara stiinta lui - tot o simpla interfata, fiindca mineriadele au servit intereselor economice ale sistemului care-si dorea o oarecare izolare internationala a tarii pentru a se infrupta primul si singurul din roadele "revolutiei".
@Brad
De ce taverna? Movul si galbenul sunt culori complementare, dand impreuna combinatii de mare rafinament. Cum tot complementare sunt si albastrul cu portocaliul si verdele cu rosul. :)
@Lilick
Traiasca mica diferenta! (E. Kastnar) - era de asteptat sa insisti asupra diferentelor intre interfetele sistemului, poate gaseam si o explicatie pentru faptul ca avem o opozitie care acopera tot spectrul politic de la dreapta la stanga !
Da, Pro DOC, stiu, ...violetul (movul) este considerata culoare rece daca este asezat langa o culoare calda si o culoare calda daca este asezat langa o culoare rece...
@Pro DOC
Rectific: piesa este blonda, nu galbena - ma scuzi; erate nu adaug - sunt neglijent, dar in schimb comod !
Am vrut să nu mai scriu, dar nu avea niciun haz să mă joc doar cu cei care sunt de acord cu mine. N-am pretins niciodată că nu mă pricep la politică, dar nici nu pretind că mă pricep. Să zicem doar că mă interesează.
Așa. Sigur că mișcarea cu violetul e civică. Chiar dacă unii dintre cei care participă la ea sunt membri de partid, nu asta contează. Ceea ce am vrut eu să spun este că mișcarea e un fel de supărare a ciobanului pe sat și trei zile n-a mâncat. Singura utilitate pe care o văd este că dă celor care sunt împotriva lui Băsescu un fel de uniformă. Ar fi putut la fel de bine să se îmbrace în galben și roșu, dar ce-i drept, violetul dă mai bine pentru că se spune că e culoarea anului. Apropo, sper să nu considerați că ia parte și Băsescu la mișcare dacă își mai pune cravata pe care a purtat-o la întâlnirea cu Geoană.
Revenind la mișcare, îmi îngădui să observ că democrație înseamnă acceptarea rezultatului în alegeri chiar dacă nu îți convine. De fapt, dacă pui un banner pe site în care spui că Băsescu nu e președintele tău nu înseamnă nimic. El e oricum președintele tău. Te reprezintă, vrei nu vrei, la Consiliul European, ratifică legile pe care apoi tu le respecți, etc. Nu cred că un purtător de violet bugetar își va refuza salariul pe motiv că legea conform căreia îl primește e semnată de unu care nu e președintele lui.
ALDE are partide diferite, dar mai fiecare dintre ele e la dreapta altuia considerat mainstream, deci neextremist. Cred că același lucru se întâmplă și în cazul PNL, deși inițial partidul se definea drept cel mai la dreapta iar PDL e acuzat mereu că nu are doctrină (cu oarece dreptate, deși e acolo unu Valeriu Stoica, singurul politician preocupat de doctrină din România). E adevărat și că liderii de dreapta din Europa sunt nevoiți să mai ia și măsuri de stânga atunci când acestea sunt necesare, dar asta nu le schimbă direcția fundamentală. Sunt ca niște șoferi care știu bine unde se duc și nu uită asta nici când o mai iau pe un drum lăturalnic ca să evite un obstacol.
Tocmai ceea ce văd pe acest blog și pe blogul Alinei Gorghiu în ultima vreme mă convinge că PNL se orientează tot mai clar către centru stânga. Unii ar spune că se vedea asta și din acțiunile guvernului Tăriceanu și din buna înțelegere cu PSD, dar pe mine mă interesează mai mult formatorii de opinie de la bază, așa cum ești tu. Nu e rău, e chiar bine și pentru partid și pentru spectrul politic pentru că stânga PSD fie e doar de fațadă (Năstase, Mazăre) fie e depășită (Iliescu).
PNL are șansa să devină forța modernă de centru-stânga de care România are nevoie, așa că ipocrizia nu mai are niciun sens. PDL poate fi urât și doctrinar (las că nici acolo nu sunt de dreapta decât unii intelectuali din aceia de care nu îți plac ție), ba chiar ura asta doctrinară are mai mult sens decât cea îndreptată împotriva unui om.
@Radio33
Nici nu mai trebuie sa-ti raspund. In fragmentul asta de comentariu ti-ai dat singur raspunsul:
"Revenind la mișcare, îmi îngădui să observ că democrație înseamnă acceptarea rezultatului în alegeri chiar dacă nu îți convine. De fapt, dacă pui un banner pe site în care spui că Băsescu nu e președintele tău nu înseamnă nimic. El e oricum președintele tău."
Deci ai inteles ca nu e nimic nedemocratic sa iti pui un simplu banner pe blog, si ca pe aici scriu oameni de ajuns de inteligenti sa stie ca Basescu e presedintele acestei tari.
Politica unui partid nu reprezinta opiniile de pe bloguri, asa cum incerci sa induci ideea. Eu sau Alina nu suntem PNL. Eu sunt sustinator al acestui partid, ea este un membru. Deomcratic, avem fiecare opinii. Politica PNL, partidul, inseamna cu mult mai mult totusi.
PD-L nu are inca doctrina. Nici ei nu sunt inca hotarati pe ce cale sa apuce. PNL, in schimb, stie foarte bine.
Alte idei mai ai?
Ar fi de dorit evitarea sintagmei "miscarea violet" ("Dreptate, ochii plansi vor sa te vada!"), intrucat , in cazul in care opinia publica va adera la idee, vor apare vulnerabilitati nedorite care vor fi speculate in forta de pdl...
Asadar, putina atentie la istoria verde a poporului nostru.
Exemplu relativ recent: dupa '90, ziarul Romania Libera ducea o lupta apriga cu Adevarul, ziarul FSN-ului, afisand pe prima pagina un banner care repprezenta doi ochi plansi, incadrati de sloganul din paranteza de mai sus ...dupa cateva luni, in timpul mineriadei din iunie, RL a fost acuzata ca fiind publicatie legionara,dovada fiind chiar banner-ul cu pricina - nimeni nu stia, iar angajatul care venise cu idea (care parea de impact!) a disparut din redactie...
2. Nu toate sunt frumoase...
@Brad
Nu prea inteleg... De ce ar trebui sa ne temem? De ce ar trebui sa ne ferim?
Se cheama atitudine proactiva ... ce nu intelegi?!
Orice initiativa de acest gen trebuie sa plece din start corecta, neatacabila!
Or, sintagma "miscareaa violet" poate fi asociata cu "miscarea legionara", fie si numai prin repetarea obsesiva a cuvantului "miscarea" ...
Daca ideea prinde, intelectualii portocalii vor veni automat cu aceasta asociere ...
Nu este vorba de teama, fereala, mandrie ... este vorba de COMPROMITERE PRIN FALSA ASOCIERE a unei idei ...altfel valoroase.
Cuvantul "miscare" poate fi asociat declarat sau subliminal miscarii legionare, asa cum cuvantul "initiativa" poate fi asociat comunismului.
Daca nu vezi nici o probblema, exista posibilitatea sa fii foarte tanara;problema este ca ai de-a face cu politruci de toate varstele, care ar putea specula imediat bresa de exprimare si, dupa cum stii, poporul suveran si votant nu are 20 de ani.
Citeste inca odata cazul descris d mine, cu Romania Libera - cei care au aruncat prostia, au asteptat momentul potrivit;poti sa mai intrebi ...dar trebuie sa in vedere si posibilitatea unui deserviciu, cu niscaiva deteriorare la nivel de imagine!
Te mai gandesti ...
Nu, nici Brigazile Violete nu-i un exemplu bun...
:D
@Brad
Dar Organizatia Violet e bine? Asta la ce te duce cu gandul? Dar Clubul Violet cum suna? Iti pot demonstra ca orice cuvant in limba romana poate fi interpretat cumva. Cu fiecare se pot face diverse asocieri. Sa ne ferim de cuvinte? E greu.
@Pro DOC
De ce tarile sarace nu isi dezvolta societati deschise, liberale? E de vina mentalitatea rurala predominanta?
In cazul asta, la romani, ar fi vorba de familia condusa de un cap de famile autoritar in care resursele se distribuie egalitar intre mostenitori si astfel impiedica acumulari de avere (sau capital) si astfel franeaza progresul. Totusi, cum se ajunge de la familia rurala la FAMIGLIE, si la plutocratie? Si de ce in final plutocratia romana e diferita de, spre exemplu, cea americana? (in afara aspectelor cantitative)
Exista si alti factori favorizanti, de exemplu sorgintea latina? (ma gandesc la exemplul Mexicului sau a Americii latine)
@ Brad
Re erata - am postat probabil fara sa recitesc mesajul initial. Cand l-am citit tocmai observam puteai ramane cu impresia ca Iliescu e un mosulet bonom, ceea ce nu e cazul. M-am grabit sa rectific iar in loc de adaugare am scris erata.
@Radio 33
Orice cetatean poate considera ca un presedinte nu este al lui ceea ce nu poate sa fie considerat de dar de data asta de catre presedinte si nu de catre cetatean este ca acest presedinte ar fi "presedinte doar pt unii". Asta inseamna "democratie". Vad ca esti dupa "link" oarecum "cunoscator de Franta. Poti sa-mi spui cum se "orienteaza" acest blog spre stanga din ce in ce mai mult in comparatie cu "dreapta curba" actualmente la putere in Franta. Nu de alta dar ti-au lipsit un minim de "argumente".
Iar referirea la "bugetar" si posibilitatea ca el sa nu considere ca actualul presedinte nu-l reprezinta este doar ridicola. Constiinta nu este mereu "cumparabila" chiar si cu salariul.
PNL-ul nu poate devenit forta de centru stanga decat daca-si modifica ideile din statut. E adevarat ca "stanga depasita" este data de pdl-ul actual. Comparativa stangii lui nastase si mazare, stanga basesciana este complet nereformata.
In pdl in randul "intelectualilor" la care faci referire "dreapta" este doar moda si nicidecum "asumare". Dreapta lor fiind de tip "centralist" se confunda adeseori cu stanga centralista "iliesceana".
Argumentul "ura" folosit de respectivii intelectuali ca "asa zisa motivatie" antibasesciana este doar un fals. Asa cum este si "ura doctrinara" la care faci referire. Iar pseudo-doctrina lui stoica si a lui agilica and comp. ale caror carticele le-am citit raman doar "declarative" nicidecum "fundamentale" pt a deveni cu adevarat o doctrina.
PS. Vezi ca si eu tot prin Franta imi "fac veacul" si nu lucrez in administratia publica ci in privat.
@Shadow
Mai nou se practica atacul la banner. E mai usor decat sa aduci argumente. :)
Nu stiu unde vede el ca blogul asta se indreapta spre stanga cand eu nu am tratat nicio tema de stanga, si recunosca ca nu ma pricep. Pana si tema asta, primita recent de la Alina Gorghiu, cu feminismul, imi e straina.
@Draghi
"De ce tarile sarace nu isi dezvolta societati deschise, liberale? E de vina mentalitatea rurala predominanta?"
Da, este exact cum ai spus! E un cerc vicios: subfinantarea si precaritatea invatamantului mentine "mentalitatea rurala", iar mentalitatea rurala accepta subfinantarea invatamantului in favoarea finantarii generoase a SPP, STS si a altor servicii si ramuri guvernamanetale si prezidentiale menite sa conserve statu-quo-ul sistemului.
"In cazul asta, la romani, ar fi vorba de familia condusa de un cap de famile autoritar in care resursele se distribuie egalitar intre mostenitori si astfel impiedica acumulari de avere (sau capital) si astfel franeaza progresul."
Aici ma despart de tine. Nu cred ca pe capul familiei/famigliei romane il preocupa echitatea distribuirii resurselor si neacumularile de avere. Realitatea ne arata ca e… taman dimpotriva. Dar resursele fiind limitate - compara venitul pe cap de locuitor in Romania cu cel din tarile dezvolate economic - accesul la ele devine tot mai controlat de cei care au ajuns sa aiba in maini painea si cutitul. De asta "sangele tanar" adus in sistem nu e selectat pe criterii valorice, ci de obedienta si de apartenenta la "trib", pentru ca gestionarea resurselor sa ramana "in familie".
"Si de ce in final plutocratia romana e diferita de, spre exemplu, cea americana? (in afara aspectelor cantitative)".
Pai, eu cred ca plutocratia americana e diferita de cea romana pentru ca acolo exista o economie de piata reala, bazata pe competitie si valoare, un sistem de invatamant performant, care produce si incurajeaza creierele si buna lor selectie si promovare, plus o societate civila functionala. Plutocratii lor sunt sunt mai competenti decat ai nostri, iar excesele lor sunt mai atent monitorizarte de presa si mai eficient sanctionate de lege.
De ce nu avem societate civila? Tot din cauza saraciei. Elitele intelectuale progresiste sunt, in general, altruiste, punand atingerea binelui public deasupra interesului personal, mercantil. Pentru a face insa asta, ele insele nu pot trai la limita saraciei. Daca nu au un cheag mostenit, cel putin productia lor intelectuala este atat de bine platita incat le permite un trai confortabil, fara sa le determine sa treaca la pupincurismul de tip romanesc pentru a ajunge la un anumit standard de viata.
"Exista si alti factori favorizanti, de exemplu sorgintea latina? (ma gandesc la exemplul Mexicului sau a Americii latine)"
Sincer, nu cred ca originea latina explica foarte multe lucruri care ni se intampla. Latine sunt si alte tari din sudul Europei, dar cata diferenta totusi! Insa, Gustave Le Bon, analizand psihologia multimilor spunea (acum mai bine de-o suta de ani) ca multimile latine sunt mai impresionabile si mai usor de manipulat. Daca la originea latina ('spurcata" insa de pozitia noastra geografica si istorie) adaugam si ruralitatea noastra endemica, putem sa ne explicam de ce suntem o populatie atat de usor de manipulat si care vesnic isi cauta un "tatuc salvator".
Multumesc @Pro Doc
Sper sa citeasca si Draghi.
Pro DOC
Am citit, multumesc!
Unde cred ca am o parere usor diferita, e ca nivelul educatiei in SUA exceleaza doar la varf. Iar acolo, in mare parte datorita "importurilor". Probabil insa asta e ceea ce conteaza. Si desigur valoarea absoluta a resurselor.
@Shadow
Poate nu m-am făcut eu bine înţeles în exemplul cu bugetarul. Cineva care îşi ia salariul pe bază de buget poate să declare că Băsescu nu e preşedintele lui, dar pentru ca această declaraţie să capete concreteţe ar fi normal ca acel cineva să considere drept nule orice acte semnate de individul Băsescu în calitate de preşedinte, deci şi legile, deci şi legea bugetului conform căreia îşi ia salariul.
Departe de mine să susţin că un bugetar e cumpărat cu salariul de preşedintele în funcţie. Bugetarul, ca şi orice alt angajat, munceşte pentru banii pe care îi primeşte şi are dreptul la orice opinie. Ceea ce am vrut să spun este că opinia e opinie şi fapta e faptă. Dealtfel Lilick a răspuns foarte corect la asta: poţi să declari că nu eşti reprezentat de Băsescu, dar la nivel administrativ n-ai ce-i face.
Cât despre Franţa, pot să fiu de acord cu tine: e cea mai de stânga dintre guvernările de dreapta. Asta nu răspunde, însă, la întrebarea privind poziţia politică a blogului. Nu se răspunde la o întrebare cu o invitaţie de a te uita în altă parte decât dacă ai ceva de ascuns sau pur şi simplu nu ştii răspunsul la întrebare. Caz în care ar fi frumos să nu mai facem caz de PDL că nu are doctrină, spre deosebire de PNL care ar avea.
@Radio33
Pai cred ca te-ai lamurit cu blogul. Eu nu tratez teme de stanga. Pentru ca nu ma pricep si nici macar nu simt ca ar trebui sa fac asta. In ceea ce priveste PNL, poate ai vazut acum, cu bugetul, ce amendamente a avut. Foarte de dreapta, amendand masuri de stanga ale PD-L. Clar.
@Radio 33
Imi pare rau dar am impresia ca nu stii ce e aia "bugetar". Nu de alta dar "primul bugetar" al tarii este presedintele. Si da bugetarul poate fi impotriva "altui bugetar" si e normal sa o faca mai ales atunci cand munca altui bugetar incalca legea.
Bugetul de stat in care "salariul" bugetarului in cauza este "cuprins" nu este un document facut de bugetarul presedinte pt simplul motiv ca el se voteaza in parlament. Aplicand logica dtale ar insemna ca orice presedinte (bugetar)care nu accepta o lege parlamentara sa considere nul si propriul sau salariu si sa se abtina.
Despre Franta "titulatura" de "dreapta curba" nu este doar "contemporana" ci are ceva istorie in spate. Ca exemplu guvernarile raffarin si villepin au fost mai la stanga guvernarilor "fillon" si tot mai "la stanga" guvernarii jospin. Dar asta tine de "competente".
Nu reusesc sa gasesc "intrebarea dtale" privind "pozitia blogului" gasesc insa intrebari care se doresc axiome de genul "Și, apropo, mai e PNL partid de dreapta? Că văd că are o problemă cu toată dreapta europeană". sau aia cu "singurul politician doctrinar" aplicat la sustinatorul "recursului in anulare".
Cat despre "deranjul" lipsei de doctrina a pdl - realitate si nu "snoava" (am citit si am ascultat prea mult ca sa nu ma dumiresc ca unica doctrina este cea "liberschimbista") se aplica ce scriai mai sus. Mai frumos discutam de "doctrine" decat sa te contrazici singur incercand sa "impingi" discutia spre alte "subiecte" ca intradevar ori ai ceva de ascuns ori nu cunosti suficient subiectul.
@Shadow
Singura doctrina a PD-L e "dorinta Tatucului". Ea e si doctrina si ordin. Nu cred ca cineva poate sa nege asta.
Trimiteți un comentariu