Pentru o noua Constitutie!

Cateva subiecte ocupa paginile presei zilele astea:
1. Demisia din Parlament a lui Miron Mitrea, subiect care pe mine personal nu prea ma intereseaza. Consider ca e un gest barbatesc dar facut in scopuri electorale. Ceea ce imi place insa, e ca il lasa in offside pe Nastase.
2. Cardasia PD-L-ului cu PRM-ul pe care o tot anunt pe blog aici, aici, aici si aici din data de 27 iunie, ai carei protagonisti sunt Traian Basescu si Corneliu vadim Tudor, si nu cum incearca acum sa acrediteze ideea lideri ai PD-L conform carora Basescu nu are nicio legatura cu problema.
3. Discutii pe marginea schimbarii Constitutiei, subiect pe care toate partidele brodeaza diverse variante si pe care as vrea si eu sa insist acum: As vrea sa va readuc in atentie momentul iunie 2007, cand o seama de intelectuali incepusera sa-i pregateasca lui Traian Basescu patul confortabil al unei constitutii facute dupa chipul si asemanare lui, si avantajele pe care republica prezidentiala i le putea acorda. Nu stiu de ce nu am mai auzit aproape nimic un an de zile pe subiect, si ce s-a intamplat intre timp cu entuziasmul "tucalarilor ultrafanei" (asa cum frumos ii alinta @Bogdan din Canada in comentariile lui)pe cei cativa intelectuali entuziasti care au cantat o vara lunga cat un mandat la balconul presedintelui. Asta pana cand Valeriu Stoica a considerat ca trebuie din nou sa-si exprime pozitia (in iulie a.c), vicepresedintele PD-L spunand intr-un interviu ca in cadrul procesului de revizuire a Constitutiei ar trebui pusa in discutie inclusiv forma de guvernamant a tarii, prin considerarea monarhiei constitutionale ("visul" lui) ca o alternativa la republica prezidentiala sau parlamentara. (declaratie ce a fost calificata in presa drept un gest de apropiere fata de liberali).
Dar sa revin la ce s-a intamplat in iunie 2007, si pentru asta voi reda un pasaj dintr-un text aparut anul trecut in "Observatorul Cultural":

"Sever Voinescu a vorbit despre avantajele republicii prezidentiale si a polemizat cu toti cei care se tem de „prezidentialism“ si sustin ideea ca „mai bine sa conduca mai multi decit unul singur“. Gabriel Liiceanu a spus ca raul din societatea romaneasca vine din directia Constitutiilor din 1991 si 2003, ca structurile institutionale si viciile constitutionale au creat un climat politic deficitar si irespirabil. Toti participantii la dezbatere au sustinut ideea unei noi Constitutii, care sa fie subsumata unei a treia republici (dupa cea socialista si cea de tranzitie, iliesciana). Nici unul dintre participanti n-a vorbit despre avantajele unei republici parlamentare. Sa fie aceasta intilnire inceputul unei republici prezidentiale, care sa ofere mai multa putere presedintelui Basescu? Aici e de fapt dilema: demersul PLD este gindit spre binele Romaniei sau spre conferirea unei mai mari puteri presedintelui Basescu? Daca actele fundamentale al statului roman, Constitutiile din 1991 si 2003, au fost gindite dupa chipul presedintelui Iliescu si al partidului aflat la putere, FSN-PSD, ne putem intreba daca nu cumva se doreste inca o Constitutie care sa fie oferita „cadou“ presedintelui Basescu." - scrie Ovidiu Simonca

Intre timp insa lucrurile au prins contur, si devine clara ideea ca cei trei poli politici, cel galben, cel rosu si cel portocaliu, cu satelitii lor fata de care au o atractie naturala (partide mai putin bine cotate in sondaje), au fiecare preferinte mai mult sa mai putin cristalizate in privinta formei de guvernamant viitoare. Si anume:
Polul Galben e cel mai atras de Monarhie Constitutionala,

Polul Rosu de Republica Parlamentara

si Polul Portocaliu de Republica Prezidentiala.

Vom vota in toamna tinand cont si de acest aspect, pentru ca trebuie schimbata cu adevarat aceasta Constitutie, dar trebuie sa fim atenti si constienti CU CE o schimbam. Sa cantarim bine.

In sensul asta am atasat blogului meu si un sondaj unde va invit sa bifati forma de guvernamant pe care o preferati.