Daca vreti sa aflati cat si-au propus portocaliii sa fraudeze la viitoarele alegeri, numai prin votul prin corespondenta, e bine sa urmariti declaratiile lui Baconsky facute in afara tarii. Aflat intr-o vizita la Montreal, in luna martie, ministrul de externe a declarat ca spera ca prin noul sistem de vot (complementar celui de acum), procentul votului diasporei sa se ridice de la 4,7% la 50%. Amanunte aici.
Ce ar face de fapt acest vot prin corespodenta, pe care nu il poate verifica nimeni? Simplu! Ar justifica la urmatorul scrutin electoral un numar de voturi de 10 ori mai mare. Si, ca sa va faceti cat de cat idee in cifre exacte, pot sa va spun ca la alegerile din 2009, conform cifrelor MAE, in cele 294 de sectii din strainatate, s-au prezentat la urne 147.754 de cetateni romani.
Nu e greu de dedus asadar cum, la viitoarele alegeri, Theodor Baconsky, campion mondial in 2009 la Paris la votat-viteza, ne va anunta un nou record, de peste un milion si jumatate de voturi, de data asta prin corespondenta.
Postări
11 comentarii:
Legea este aprobata deja ?
Aici sunt cateva lucruri care trebuie tratate separat.
1. Daca PD-L intentioneaza - asa cum declara murgii, popovicii, talmacenii etc - sa propuna sistem uninominal in doua sau un singur tur de scrutin, atunci votul din diaspora NU CONTEAZA la nivelul colegiilor din tara.
2. Daca PD-L doar declarativ sustine schimbarea sistemului electoral, dar va forta si va reusii mentinerea actualului sistem, atunci voturile din diaspora, mai precis cele care depasesc baremul pentru candidatii de afara VOR CONTA ENORM in economia rezultatelor in colegiile din tara.
3. Pentru alegerile prezidentiale este valabila situatia inregistrata in 2009.
Dan
In 2008 la alegerile parlamentare in diaspora au votat in jur de 25.000 de persoane.
La europarlamentarele din 2009 in jur de 14.000
In turul I prezidentiale 94383 votanti
in turul II prezidentiale 147754 votanti
Dan
PS
Exista la ora actuala in SUA si Canada o retea de agenti de influenta PD-L foarte bine organizata si care acopera toate comunitatile romanesti din zona, precum si toate site-urile de socializare sau forumurile importante
Au experienta, frate!De la europarlamentare, vezi cazul EBA, si de la prezidentiale, cazul "Paris".
Cine-i impiedica s-o "comita" iara?
Au toate mijloacele la dispozitie.
S-auzim numai de bine!
1. SIE;
2. STS;
3. DIASPORA;
4. VOTUL ELECTRONIC;
5. LISTELE SUPLIMENTARE;
6. BEC;
7. C.C.;
8. Galeata si banii!
- In anii '90 au furat cu urna mobila, in numele decedatilor si a absentilor.
- In anii 2000 au furat prin turismul electoral si votand in numele celor plecati in occident.
- Dupa 2010 au nevoie de o noua metoda mai dicil de contracarat si de controlat.
Votul prin corespondenta este prima solutie, si apoi votul electronic.
Ar putea fi acceptat votul prin corespondenta daca se accepta urmatoarele elemente:
- informatizarea totala a prezentei la vot pentru a elimina votul multiplu
- informatizarea rezultatelor votului prin corespondenta, respectiv preluarea fiecarui vot in evidenta si cu cine a votat, respectand anonimitatea votului si afisarea lui pe un site.
@ Deceneu
Nu ai dreptate. Votul prin corespondenta este foarte periculos pentru ca este usor de falsificat.
De exemplu, eu, responsabil de cartier in Bologna, stiu sigur ca x, y si z persoane pe care le cunosc foarte bine nu merg la vot. In acest caz rezolv eu problema si pentru ei.
Mai este si varianta "B". Prin mijlocele de care dispun reusesc sa-i conving pe x, y si Z ca trebuie sa voteze "cu cine zic eu".
Nu in ultimul rand, eu (acum in postura de votant corect) una stampilez si pun in plic, iar la sectie, unde PNL si PSD fie nu au om, fie a fost deturnat/cumparat (cazul reprezentantului PNL in sectia minune din Paris)din plicul meu iese altcineva decat cel pe care l-am votat eu. Asta-i planul C.
Singura solutie, vot direct in sectii de votare si trimisi din tara oameni siguri ai USL ca delegati in sectiile de votare.
Dan
Da, sigur. Nu putem accepta votul prin corespondenta impus de acest guvern corupt. Iar despre cel electronic... nici vorba. Nu mai e acceptat nici in tarile cu mult mai democratice decat noi, tot din cauza fraudelor.
Baconschi a avut cadenţa bună la ambasada din Paris pentru că a gîndit fluxul de oameni şi ştampile în sensul eficienţei, lucru pe care un birocrat cîrcot din România nu şi l-ar putea închipui niciodată. Vă pot spune că o cadenţă comparabilă am măsurat la Hiroshima, la depunerea declaraţiei la fisc. Un dosar la 8 secunde.
După cum vă zvîrcoliţi, probabil nu ştiţi mare lucru nici despre partea tehnică a votului prin corespondenţă de speculaţi atît pe tema fraudei, înainte de a vedea în ce constau cheile de verificare.
@Marius, toata lumea de la Paris cu care am vorbit, inclusiv persoane care au fost in comisia electorala, au spus ca, in 1996, afluxul de persoane a fost cu mult mai mare, atunci cand a fost ales Emil Constantinescu. Stii cati romani stabiliti in Franta au votat atunci? Sub 2000 de persoane.
Comparatia cu Japonia e penibila.
marius delapicentru e un pdist jegos.parerea mea,de ce dracu nu se retrage pe blogary?
Trimiteți un comentariu