"Noul Roller" - un articol de Radu Portocala

"Iată că multilateralul preşedinte Traian Băsescu s-a lansat cu dîrzenie în studiul istoriei şi cu tot atîta dîrzenie, urmînd exemplul epocii care l-a semi-educat, în răstălmăcirea ei. Un Roller al timpurilor moderne e pe cale să se nască!

Dupa ce a condamnat comunismul cu singurul gînd că aceasta avea să-l ajute să fie reales - ceea ce s-a şi întîmplat -, acum îl condamnă pe Regele Mihai, spunîndu-şi probabil că va mulţumi astfel cîţiva alegători ai PDL, republicani înverşunaţi şi temători de-o eventuală restaurare a monarhiei.

Ca de obicei, dl Băsescu surprinde nu numai prin grosolănia gîndirii, ci şi prin uşurinţa cu care practică inconsecvenţa - dovadă, poate, că nu gîndeşte decît din cînd în cînd, atît de rar încît uită de la o dată la alta.

Să ne amintim de faimosul lui discurs din 18 decembrie 2006, pronunţat în faţa camerelor reunite ale Parlamentului. "Principalele acţiuni criminale menţionate în Raport [Raportul Final al comisiei Tismăneanu, nota R.P.] şi pe care ţin să le amintesc aici, ca argument pentru aceată prea-mult amînată condamnare [a comunismului, nota R.P.] sunt următoarele: (1) abandonarea intereselor naţionale prin servilism în selaţia cu URSS […] (3) distrugerea partidelor politice şi a continuităţii constituţionale a statului, prin abdicarea forţată a Regelui Mihai […]"

Asta spunea dl Băsescu în 2006. În 2011, însă, ce spunea atunci nu mai are nici o importanţă. În 2011, dl Băsescu spune: "Tot continuăm să considerăm că abdicarea regelui [minuscula îi aparţine, nota R.P.] a fost un mare act patriotic. Nu, a fost un act de trădare al [sic!] interesului naţional al României. Un act de trădare din partea regelui. Ăsta e punctul meu de vedere." Şi adaugă vehement: [Regele] "a fost slugă la ruşi şi a lăsat ţara prin abdicare."

În 2006, punctul lui de vedere era altul. Rămîne să aflăm care din ipostazele dlui Băsescu trebuie luată în serios. Probabil cea de-a doua, cea a dării aramei pe faţă. Cea care anulează definitiv mascarada condamnării comunismului. Şi care confirmă o situaţie dramatică: de aproape şapte ani, un om incoerent conduce România.

Genialul cîrmaci mai abordează un subiect, fără să-şi dea seama că a contrazice Raportul comisiei Wiesel îl poate costa mult mai mult decît batjocorirea bietului raport al bietei comisii Tismăneanu. "Noi nu ne aşezăm corect valorile. Pentru noi toţi şi pentru istorie Antonescu rămîne responsabil de Holocaustul împotriva evreilor şi ţiganilor. Nimeni nu spune că statul român aveau un şef de stat atunci […]" Să-i amintim istoricului Băsescu, pornind tocmai de la cuvintele lui, că Ion Antonescu s-a auto-proclamat "conducătorul statului" şi că n-a ţinut niciodată cond de faptul că pe tronul României se afla un Rege căruia ar fi trebuit să i se supună, dar n-a făcut-o?

Atacul preşedintelui împotriva Regelui pare a fi doar rezultatul unui moment de rătăcire. S-ar putea, însă, ca el să aibă alte explicaţii, mai perverse. Să nu uităm recenta încumetrire a lui Băsescu cu Paul Lambrino, al cărui interes este, tocmai, murdărirea şi distrugerea Regelui.

Urmează să vedem ce vor face acum geniile prezidenţiale, ale căror înclinaţii monarhiste au fost întotdeauna subînţelese, atrăgîndu-le simpatii nemeritate. Ni-l închipuim pe Patapievici devenit brusc antonescian pentru că aşa i s-a năzărit preşedintelui său favorit? Sau pe Pleşu? Sau pe Liiceanu? În ce mă priveşte, mi-i închipui orice…"

Radu Portocală, 23 iunie 2011