"La radio Erevan un ascultător ne întreabă: Este adevărat că Vasili Vasilievici a câştigat o maşină Volga? Răspundem: Da, este adevărat, dar nu Vasili Vasilievici, ci Igor Igorovici, şi nu o maşină, ci o bicicletă, şi nu a câştigat-o, ci i-a fost furată."
"In ansamblu, raportul Oxford prezinta premise corecte, dar exagereaza rolul lui Traian Basescu in manipularea vietii politice romanesti. Raportul asuma pozitiile subiective exprimate de opozitie, se bazeaza prea putin pe fapte, analiza fiind construita pe speculatii si insinuari iar comparatia cu modelul Putin pare lipsita de orice fundament." - HotNews
Cititi va rog in intregime concluziile la care au ajuns portocaliii de la HotNews dupa ce au analizat raportul Oxford Analytica. Apoi, dupa ce va reveniti din ras, va invit sa cititi comentariul lasat pe acest blog de Pro Doc. Eu chiar nu mai am ce sa adaug la el:
"In sfarsit, fragmente din raportul OXAN sunt citate si de Hotnews.
De ce, oare?
Fiindca toate comentariile starnite de raport in blogosfera nu puteau sa ramana fara o replica/punere la punct "portocalie". Si pe unde isi scot camasa oficiosii? Prin cea mai simpla metoda de manipulare, si anume prin inversarea raportului dintre cauza si efect.
Oficiosii sustin ca Traian Basescu doreste, eventual, mai multa putere - ceea ce i-ar atrage din partea opozantilor si asemanarea cu Putin - doar pentru a implementa mai multa reforma, vai, atat de necesara statului roman. Aceasta pozitie a oficiosilor Hotnews coincide la milimetru cu cea a agentiei Reuters, la care contribuie cu "prestigioase" analize jurnalistul roman Radu Marinas. ( Marinas pare, - nu-i asa? - un nume predestinat.)
Realitatea este insa ca reformele dorite de Basescu nu numai ca NU sunt absolut necesare - ci, in unele cazuri sunt de-a dreptul neavenite - vezi UNICAMERALISMUL - criticat pana si de un ideolog PD-liberal precum europdeputatul Cristian Preda.
In plus, transformarea Romaniei (dintr-o republica semi-prezidentiala) intr-o republica prezidentiala, sustinuta de un parlament unicameral si cu partide politice fragile, dominate net de un mare partid prezidential, seamana mai mult a restauratie decat a reformare si modernizare a statului.
In fapt, pentru Basescu, reformele nu sunt scopul care, eventual, ar scuza , la limita, mijloacele, ci doar pretextul si instrumentul prin care el incearca sa-si intareasca puterea personala." - Pro Doc
Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia
-
*Potensi Energi Terbarukan Yang Ada di Indonesia* – Energi terbarukan di
Indonesia akan meningkat jika negara terus memanfaatkan energi panas bumi.
Indon...
Postări
31 de comentarii:
Nu cred ca o sa se mai osteneasca multa lume din tabara portocalie sa combata (eventual prin deformare) concluziile raportului Oxford Analytica sau ale altor rapoarte defavorabile lui Basescu si PD.
Nu de alta, dar una din caracteristicile regimului de azi de la noi este TOCMAI nesimtirea - oamenii fac exact ce-i taie capul si - desigur - ce i se mai nazare lui Basescu, fara multa consideratie pentru ce ar putea spune altii.
@Micawber
Pai tocmai au reactionat exact asa cum imi imaginam. Le-a luat destul de mult sa nascoceasca nazbatiile pe care le spun pe Hotnews, dar noi ne-am atins scopul. Ce era de demonstrat a fost demonstrat. Acum, astept sa vad cum cateva bloguri portocalii vor cita HotNews. Pe cat punem pariu?
ceea ce se petrece in media portocalie referitor la raportul oxford analytica nu este altceva decit reiterarea metodei coiului. mai precis, a patrascoiului.
de cine mai are putere sa ii ia in serios pe lingaii astia patentati, imi este mila.
@Agax
Ei, mai radem si noi putin de ei. Le e din ce in ce mai greu sa transforme albul in negru si negrul in alb, ar prefera sa scrie de cu totul si cu totul altceva, insa de ce sa nu ii starnim sa se faca de ras, sa fie penibili? :D
@ Lilick
Niciun regim autoritar/dictatura nu va admite vreodata ca doreste puterea/mai multa putere de dragul puterii sau pentru a-si crea avantaje proprii.
Toti arata ca da, vor poate mai multa putere, dar desigur, pentru a face (si) mai mult bine, mai multa reforma... desigur, in sprijinul vreunui 'popor' invocat pana la satietate ca alibi al propriei tentatii autoritare.
Hotnews canta exact in struna acestui comportament, nici macar nou sau original.
Hotnews procedeaza exact cum era de asteptat de la o revista citita de minti portocalii...
in loc sa publice fragmente din raport si sa-si lase cititorii sa judece singuri, hotnews le explica acestora ce TREBUIE sa inteleaga din acel raport (o actiune nu fara temei, dat fiind nivelul intelectual-cognitiv al cititorilor acestei reviste, situat foarte aproape de cel al maimutelor cinocefale cu buze proeminte), sau mai precis ce vrea Zeus ex-machina ca ei sa inteleaga...
Si, asa cum bine a punctat lilick, de acum incolo in explicatiile pe care le vor da portocalii va fi invocata 'expertiza" Hotnews...
Nu stiu insa, ce vor face oare cu arhiva de la 22 (unde Oxford Analytica sunt prezentati ca un fel de Paramount al intelepciunii terestre), un nou Berevoiesti?
@William
Dadada, asa trebuie. Sa li se explice ce trebuie sa inteleaga. Vezi si comentariile din subsolul articolului de pe HotNews. :))
Evident că sunt disperaţi.
Băgatul capului în nisip nu e o soluţie, aşa că aleg împroşcarea.
Sunt atât de tembeli încât nu-şi dau seama că nu fac decât să se împroaşte între ei.
Spectacolul e grotesc.
Dacă nu-i pot contrazice pe oxfordieni, nu sunt chiar atât de tembeli şă încerce, măcar să-i umanizeze, în sensul "Errare humanum est".
Ca să aibă cu ce ieşi la raportul pe unitate. Dacă mai vor să pupe vreo soldă!
Din fericire, lumea, mai precis acea parte a ei care contează, îi vede aşa cum sunt şi îi priveşte ca pe o rezervaţie de mutanţi, numai buni de puşi în formal înainte de dispariţie.
De dispariţie la vest de Prut, vreau să spun. Poate, cu puţin noroc, de Nistru.
În fine.
Sunt semne că o mişcare de partizani s-a înfiripat în teritoriul ocupat, nu numai Vadim o spune, ci şi Florin Crăciun, convingător zic eu, aici:
http://craciunvflorin.blogspot.com/2010/03/asta-este-guvern-nu-este-o-parodie.html
Aşa că pentru Hotnews nu vine încălzirea globală. Mai degrabă epoca glacială! Coldnews, soon!
@Toni
Multumesc mult, dar pe subiectul asta inca nu vreau sa comentez. Poate o voi face, dar nu acum.
Raportul Oxford este corect si arata trista realitate portocalie din tara. Surprinde exact care sunt tintele nedemocratice ale lui ba-secu si mijloacele murdare prin care vrea sa ajunga la ele. Multi dintre noi stim ce se intampla cu asediul basescain asupra democratiei, ma mira ca cei de la Oxford si-au dat si ei seama de asta ACUM. Asta dupa ce mai an sustineau politica basesciana!
Eu unul as fi mai circumspect cu ceui de la Oxford. Dupa mai multe rapoarte favorabile lui ba-secu eu n-as zice ca au schimbat macazul. In general n-am incredere in cei care vireaza cu 180 de grade. As zice sa vedem urmatoarele rapoarte! Daca urmatorul va fi din nou pozitiv la adresa portocaliilor ce veti zice? Pe mine unul nu m-ar mira! Atunci vor hahai portocaliii de noi si pe buna dreptate. Eu zic sa fin rezervati fata de cei de la Oxford!
Cei de la Hotznews nu se dezmint nici de data asta. Eu nu inteleg de ce nu-si spun, in mod cinstit, ,,Agentia de stiri portocalii'' sau ,,Agerpres-orange''! Sunt absolut penibili, de ce sa-i bagam in seama?
Portocalii au un mentor care i-au învăţat să aibă intotdeauna dreptate. Ei nu greşesc şi ştiu să răstălmăcească.
Apropo, Hendrix eşti foarte simpatic ţi-am răspuns la domnul Voicu, vei înţelege poate până la urmă că vezi vadimişti şi securişti acolo unde nu este cazul.
Lilick eu ţi-am trimis IDENTITATEA MEA REALĂ. dacă-ţi otrăvesc blogul te rog să-mi spui şi mă voi opri să comentez aici.( mă refer la cele spuse de Hendrix pe blogul domnului Voicu)
Mulţumesc.
@Al
Pai eu nu pot sa intervin sa fac ordine pe blog la Mihai Voicu, iar aici va primesc pe amandoi fara nicio problema. Am vazut ca v-ati certat pe o tema referitoare la nationalism... daca nu ma insel. Da, te stiu si pe tine, am discutat, il stiu si pe @Hendrix si amandoi sunteti oameni seriosi, nu am niciun dubiu. Problema nationalismului e una foarte delicata si e bine sa nu fie deschisa pe blogurile liberale. Multi din cei care scriu aici (inclusiv Hendrix) avem experiente extrem de neplacute legate de nationalismul portocaliilor. Hendrix reactioneaza prea dur, asa e, dar e o repulsie aproape fizica. Nu vreau sa vorbesc in numele lui, ci doar am incercat sa explic de ce cred eu ca reactioneaza asa. Cei mai mari dusmani ai nostri sunt nationalistii portocalii - fosti peremisti - o specie sinistra. Tu nu faci parte din ea, sigur, insa cele mai mici nuante nationaliste poate nu cad tocmai bine liberalilor. In ceea ce ma priveste pe mine, nu cred ca voi critica niciodata maghiarii pe acest blog, si nici alte nationalitati. Dar il asigur pe @Hendrix ca esti un om cat se poate de onest, @Al, si poate nu stii ce transfuzii de sange s-au facut in ultimii ani de la peremisti la portocalii, si cum acestia ataca cel mai dur liberalii.
Lilick,
Iti multumesc pentru faptul ca ti-ai rapit din timp sa-mi raspunzi atat de detaliat.
Nu ceream nici un ajutor pentru ceea ce sa intamplat pe blogul domnului Voicu.
Doream ca Hendrix sa fie un pic mai liberal si sa permita opiniile diferite iar rolul de moderator, de om cu “nuiaua’” sa si-l asume proprietarul blogului.
Eu nu m-am certat cu Hendrix pe tema nationalismului ci el m-a certat pe mine eu i-am reprosat modul in care el reactioneaza.
Eu ma stiu un nationalist, dar unul moderat, Vadim, Funar si gasca de securistii vopsiti in nationalisti imi repugna. Scopul mesajului meu de la domnul Voicu nu era atatarea nationalismului ci semnalarea unei stari de fapt extrem de jenante pentru noi ca romani care reiese din acel documentar. Si cui sa-i semnalez asta decat unui senator al Partidului NATIONAL Liberal? Plus ca pentru mine,ti-am mai spus cred ca este unul dintre politicienii care pot reforma cu adevarat modul de a face politica.
Portocalii imi displac si mie tocmai pentru ca sunt cameleonici si nu au o ideologie, bine ascultandu-l pe domnul Avramescu nici nu este greu de inteles de ce nu-si bat capul cu o ideologie, se ascund dupa popor pentru a ajunge la banuti. La ei se merge pe sintagma daca-i ordin cu placere.
Postarea mea referitoare la romanii din Harghita a fost si un exercitiu pentru a vedea ce reactii starneste pe diferite bloguri, am postat atat la stanga, la portocalii la liberali, la nationalisti, dar si la apolitici sa le spun.
Cred ca stii declaratia domnului Djuvara ca PNL nu poate trece cu mult de 20%, nu exista un bazin electoral sau ceva asemanator a spus. Si atunci ce poate face? Cum poate trece de 30%? In Ardeal, zona pe care foarte bine face ca se orienteaza, eu inclin sa cred (nu am date) ca romanii sunt ceva mai nationalisti ( vezi Clujul care a votat la greu cu Funar, vezi si acum harta completa portocalie de acolo ), atunci de ce sa nu se foloseasca de ceea ce scrie in denumirea partidului si anume NATIONAL ? Ce inseamna acel NATIONAL, pentru ce mai este bun? Fac eu o confuzie intre national si nationalist?
Iti multumesc pt postarea de pe blogul domnului Voicu. Postarea aceea a mea nu cade bine romanilor, oamenii care vorbesc in acel documentar amintesc de politicienii romani care i-au uitat, nu doar de liberali.
Imi mentin parerea ca liberalii le lasa portocaliilor prea multe zone pe care pot ataca si populismul lor prinde. Impresia mea este ca jucati dupa regulile impuse de ei, intotdeauna cu declaratii la ceea ce fac si ce spun ei. Trebuie ca pedistii sa iasa si sa atace ceea ce spun liberalii, sa fie ei cu un pas in urma.
Cele bune si Duminica placuta, scuze pentru poliloghie, sunt doar simple opinii ale unuia satul de ipocrizie si minciuna.
Mai... da` nu se mai gaseste cineva sa-l ajute pe Basescu sa propteasca reforma? E lasat tot singur, singur, singurel....
Pai... daca numai el poate sa faca reforma astia de la Hot news de ce se baga in seama?
Daca ridica propteaua si se darama reforma?
@@Al
Multumesc, la fel si tie.:)
In legatura cu electoratul pe care trebuie sa il castige PNL: Nu, liberalii nu se bat pe exact acelasi electorat cu portocaliii. Electoratul nationalist nu e tinta lor. In Ardeal exista si electorat care nu e nationalist. Uite, chiar Hendrix. Dar si multi altii. In special tineri.
M-am uitat pe filmulete si, daca ar fi popularizate, consider ca ar fi periculoase. Eu nu stiu cine si cu ce intentie le-a facut. Dar sunt identice cu cele facute de cativa maghiarii care se plang ca sunt ei persecutati. Exista pe YouTube. Si unele si altele trebuie evitate. Nu castigam nimic, din contra, daca incingem spiritele unora sau altora. Aceste probleme trebuie tratate cu tact, diplomatie, finete.
@Lilick
Imi imaginez cum au primit cei de la hotnews comanda de sus prin mail sau altfel "Oxford Analytica, raportul, - e groasa. Intrati cu "spin"-ul, dregeti-o cum trebuie!"
@Neinfectat
Si ce au mai stat ei sa o fiarba iar sa o dreaga... :))
@Al
sa-ti explic de postarea ta a starnit reactii negative.
In primul rind pentru ca nu e la subiect. Cei care au intrat la domnul Voicu vroiau sa discute altceva. Cei care au intrat aici la postarea vor sa discute despre raportul Oxford si despre hotnews.
Poti sa ai o tema buna, poti sa i si dreptate, dar iti faci singur un deserviciu daca o postezi toatl off-topic pentru ca lumea sare peste sau poate avea reactii negative. Incearca sa o postezi la un articol cu o minima legatura cu ceea ce postezi.
Pe subiectul tau cred ca faci cu tot repectul mai multe greseli.
In primul rind -si cu tot respectul si pentru domnul Djuvara- numai pentru ca domnul Djuvara a spus ceva nu inseamna ca nu se poate insela si el. Chiar in Transilvania PNL-ul a avut deja rezultate cu mult peste 20%.
In al doilea rand cred ca nu privesti costurile de oportunitate. Adica nu toate categoriile de alegatori sunt compatibile. 20% + 10% fosti alegatori ai lui Funar nu sunt 30%. daca ii vrei pe acei 10% s-ar putea sa pierzi 10% din cei care ii aveai pana acum. clujenii au votat Funar, si s-au lecuit. Acum au votat PD, chiar daca PD-ul a facut pact cu partidul secuilor. Se vor lecui si de asta. nu trebuie sa uit ca nu exista doar romani nationalisti sau maghiari nici in ardeal. Exista romani care au alergie la nationalism, exista maghiari care voteaza cu liberalii, si exista multe familii multi-etnice.
Nu in ultimul rand cuvantul National din PNL, provine din secolul 19, din Germania, Italia, Romania, itr-o vreme cand aceste tari nu erau state independente si unificate. Cand s-a fondat PNL-ul Romania era mica si sub suveranitate otomana. De acolo termenul national care nu trebuie confundat cu nationalist, ci inseamna mai mult patriot.
@Lilick
Nu ştiu ce să zic referitor la filmul acela (este realizat de TVR cred înainte de 2007, are genericul la sfârsit) daca el vrea să aţâţe ceva. Poate doar reacţia politicienilor care trebuie să fie moderată şi interesată de proprii cetăţeni. Îmi menţin părerea că evitarea subiectelor arzătoare nu fac decât să mărească riscul să înflameze spiritele.
Referitor la electoratul din Ardeal şi nu numai sunt de acord cu tine dar electoratul acela este cel care nu votează simţindu-se nereprezentat de nici un partid?
PS: În cazul mesajelor pe care le consideri off topic sunt de acord să nu fie publicate dar cel putin să specifice asta de proprietarul blogului. Sunt convins că nu sunt deţinătorul adevărului.
@neinfectat de ipocrizie.
Nefiind atent la nick-ul tău, remarcasem neinfectat, credeam că-mi explică ce şi cum un ”neinfectat de comunism” care doar neinfectat nu este şi nu mai înţelegeam ce se întâmplă...
Nu cred că a deranjat pentru că este off topic, poate doar pe Hendrix, dacă era considerat periculos, nu trebuia admis de proprietarul blogului sau cel putin semnalat pe blog de admin ca acel subiect să nu fie dezvoltat.
Oricum discutăm prea mult pe o temă artificială(postarea mea inoportuna?) si prea putin pe tema reală din acel film.
În rest perfect de acord cu ceea ce ai scris.
Cele bune neinfectatule de ipocrizie (foarte tare acest nick).
@neinfectat de ipocrizie Ai pus punctul pe i, sunt de acord cu tine! Eu pe acest pescuitor in ape tulburi l-am simtit din prima clipa cand a aparut pe acest blog. Ieri, pe blogul lui Voicu, eu marsam pe 3 subiecte: republica parlamentara, bicameralism si scoaterea scandalosului termen de ,,stat national''. Si securistul intra off topic tocmai sa atate idiosincrazii nationaliste in cel mai vadimist gen. Asta nu mai e nationalism, este sovinism. M-am ingrozit ce am putut ieri sa aud pe la televiziuni, se pare ca securistii joaca inca tare pe tema nationala!
@Lilick Sunt extrem de dezamagit de reactia ta fata de securistul @Al. Daca tu zici ca asta este om ,,serios'' inseamna ca esti foarte naiva! Nu te supara, dar daca un securist de genul asta iti castiga increderea nu te pot numi altfel! Nu ti s-a aprins nici un beculet rosu cand vezi ce scrie(inclusiv pe blogul lui Voicu) dar mai ales cum scrie??? Au securistii astia un stil ca ii simt din cateva fraze...Tu cum de nu il ai?
Securistul spune ca ti-a trimis ,,identitatea lui reala''(scris cu majuscule!!!). De unde stii tu identitatea lui reala? S-a legitimat in fata ta? Ti-a aratat buletinul?
Poti sa-mi spui si mie ce te face sa crezi ca este ,,un om serios''? Ce inseamna pentru tine ,,un om serios''???
@Lilick Am vazut acum ,,filmuletele'' postate de vadimistul securist @Al. Ingrozitor!!! Manipulare groaaaaasa!!! Multa mistificare, atatare a sentimentelor nationaliste! ORIBIL!!! Cred ca nici aparatul de propaganda al lui ceasca nu realiza asemenea ,,capodopera''! Se vede treaba ca national-socialistii lui ceasca n-au murit, s-au convertit in aparatorii lui ilici in anii 90 si acum ai securistului de la Anvers!
Dupa ce vezi ce propaganda extremista face @Al, tot mai il vezi ,,om serios''??? Ai orbul gainilor???
@Al Propaganda ta extremista, ultranatinalista, SOVINA este caracteristica doar securistilor, celor care au arat tema pe vremea lui ceasca. DISCRIMINAREA MAGHIARILOR a fost politica de stat in Romania anilor lui ceasca. Propaganda antimaghiara a atins cote aberante in anii 90. Dar ce le-a adus lor lovilutia? Nimic bun! Mai mult, fesenistii tai, mey tovarase, au organizat oribila inscenare nationalista de la Targu Mures. Scopul? Sa fie un motiv pentru intrarea securistilor in legalitate. La cateva zile mai apoi se infiinta SRI!!!
Mey tovarase, de ce nu mergi sa faci propaganda extremista la securistii lui wc tudor? La odioasa foaie securista romaniamare? Sau cumva esti vadimist si vrei sa faci valuri pe blogurile liberale???
Mey tovarase, ti se vad EPOLETII pe sub camasa ta portocalie vopsita acum in galben. Ai un limbaj tipic unui securist, o gandire tipica unui militian. Daca sfatul este ca PNL sa devina nationalist este extrem de clar ce hram porti. Ai noroc cu @Lilick ca inca te vede ,,un om serios''. Pe ea inca o mai pacalesti, oare cum reusesti, mey tovarase securist? pe mine n-ai cum sa ma duci si de aia iti vine sa urli! Ha ha ha ha ha ha ha (hahait basescian)!!!
@Hendrix
Nu am deloc orbul gainilor. Dar tu nu poti sa crezi ca mai sunt si oameni de buna credinta manipulati cu astfel de teme nationaliste? Ce te impiedica sa ataci aceasta tema, dintr-o perspectica liberala, si sa explici de ce face atat de mult rau, si e atat de periculoasa? Nu toata lumea vine in misiune pe aici. Eu sunt poate chiar mai alergica decat tine la temele nationaliste. Stii foarte bine ca ma transform in arici si la o piesa cat de cat nationalista. Si eu am o reactie de respingere aproape fizica. Dar daca facem asa urat cum faci tu acum, mai rau starnim sentimentele astea. Crede-ma!!!
@Lilick (1)
Nu sunt manipulat si stiu sigur ca intentia mea nu a fost de a manipula pe nimeni. Pot fi de acord că postarea fiind concomitenta cu reacţiile secuilor din PCM poate duce cu gandul la manipulare. Pot fi de acord că exista anumite tuşe ale documentarului care exacerbeaza naţionalismul (scenele cu pietrele de mormânt distruse, anumite comentarii ) dar nu pot fi de acord cu faptul că românismul să fie asociat naţionalismului dizgraţios promovat de Secu prin Vadim Tudor şi compania. Probabil asta s-a urmărit, acum nu mai poţi avea o poziţie moderată în privinţa acestor probleme pentru că eşti vadimist şi securist eşti un naţionalist inflamat.
Şi cum poate fi manipulat un liberal printr-o postare video? Oare ce înseamnă a fi liberal? O definiţie superbă i-a dat Ortega y Gasset „suprema formă de generozitate: dreptul acordat de majoritate minoritaţii…hotărârea de a trăi împreună cu adversarii tăi, mai mult chiar, cu un adversar mai slab decât tine”.
A fi liberal nu este sinonim cu libertatea de gândire, de religie, de exprimare a propriilor opinii? A fi liberal nu înseamnă că nu există instituţie, persoană sau concept care să fie deasupra criticii? A fi liberal oare nu înseamnă ca NU TREBUIE să existe tabu-uri? A fi liberal nu înseamnă că trebuie să te pronunţi pentru apărarea drepturilor individuale? A fi liberal nu înseamnă să dai dovadă de toleranţă şi reconciliere, nu înseamnă că trebie să fii prudent în ceea ce declari?
@Lilick (2)
Hendrix incurca voit sau nu orele postarilor de pe blogul domnului Voicu, te rog să intri sa verifici "Al spune:martie 13, 2010 la 16:09; Hendrix spune: martie 13, 2010 la 20:51"
Oare cine dă dovadă de idiosincrazie? Eu prin faptul că semnalez o stare de fapt reală şi sunt de acord parţial că acel documentar poate aţâţa naţionalismul sau...?
Eu nu am raspuns cu posatrea mea de la ora 16.09 ca sa deturnez atentia de la problemele pe care marsa Hendrix prin postarea sa de la ora 20:51 (vezi posatrea de mai sus catre neinfectat unde afirmă asta). NU! Singurul punct în care s-au inetrsectat mesajele noastre a fost referitor la termenul de naţional pe care Hendrix îl propunea pt a fi scos din Constitutie eu opinând ca „liberalii nu cred că pot propune renunţarea la noţiunea de stat naţional pentru că trebuie să renunţe şi la numele partidului”. Apoi au urmat...idiosincraziile.
Scopul meu a fost acela de a arata ca romanii sunt uitati de romani. O clipa mi-a trecut prin cap ca postarea mea poate fi inteleasa gresit si de aceea am completat-o cu avertismentul acela in care spuneam ca actiunile secuilor sunt o perdea de fum pentru abaterea atentiei de la problemele reale.
Am inteles obiectiile tale, pe ale neinfectatului de ipocrizie si vi le respect, in unele puncte sunt chiar perfect de acord cu voi. Acest subiect este extrem de sensibil si sigur trebuia sa postez un mesaj de atentionare ca nu urmaresc exacerbarea relatiilor interetnice ci doar vreau sa atrag atentia ca romanii sunt discriminati in propria tara SI MAI ALES UITATI DE POLITICIENI.
Inchei acum definitiv acest subiect si asa te-am introdus intr-o polemica consumatoare de timp, cu mulţumiri adresate ţie pentru moderaţia cu care ai acceptat acel post DERANJANT pentru politicieni dar si pentru romani pe care unii l-au încadrat la manipulare securistă iar alţii direct în categoria dobitocilor trişti.
Probabil după atacurile furibunde ale postatorilor politici platiti pe majoritatea blogurilor lumea este obosită şi pune etichete folosind ca etalon radicalismul, ori eşti alb ori negru, uitând că există o întreagă paletă de gri-uri între cele doua culori. Inutil să-ţi mai spun că radicalismul l-am regăsit la persoane pe care le simpatizez şi care mi-au trântit un dobitoc trist de toată frumuseţea în faţă de am rămas perplex. Nu-i bai, sunt vaccinat impotriva lipsei de respect.
Uitasem complet de discutia de aici. Cele bune iti doresc si imi cer scuze inca odata pentru situatia oarecum ingrata in care te-am atras fara voia ta.
@Hendrix. Epitetele tale sunt gratuite. Vina mea ca nu am fost mai explicit, am explicat mai sus.
Inutil să-ti mai spun ca sunt 99,99% de acord cu cele spuse de tine pe blogul domnului Voicu azi. Acel 0,01% fiind acel ba-secu cu care nu pot fi de acord. Sunt perfect conştient de trecutul domnului Băsescu, mă refer aici la trecutul de nomenclaturist şi de notele către Secu, inerente unui lucrător din comerţul exterior.
@Al
Pai ai inteles foarte bine. Lumea s-a radicalizat in asa masura incat anumite teme nu mai pot fi deschise fara sa sara scantei. Romanismul asta s-a politizat in asa hal incat numai pomenirea in discurs (vezi Boc, Basescu) a substantivului "romani" (dragi romani, romanii, vointa romanilor) te revolta.
@Al Tu cand vorbesti de ROMANISM la ce te referi??? Cand spui ca tu ai intervenit ,,intr-o problema reala'', adica a sarmanilor romani abandonati din Harghita la ce te referi? Spui ca esti un nationalist ,,moderat'', adica nu un vadimist! Stii care este diferenta dintre un patriot si unnationalist? In timp ce patriotul isi iubeste cu adevarat tara, nationalistul doar vorbeste vorbe. Mai mult, URASTE ALTE ETNII!
Natinal-socialismul a fost doctrina ceausista care a facut mult rau in tara asta. ,,Romanismul'' nu inseamna lalaiala aia jenanta numita pompos ,,Cantarea Romaniei'', nu inseamna sa-ti dai cu caramida in piept cat esti de ,,rrroman'', intelegi?
Problema maghiara a fost extrem de sensibila si pe vremea lui ceasca cand maghiarii erau discriminati, si pe vremea fesenistilor. Tii minte salbatica desfasurare de forte din 19-20 martie 90 de la Targu Mures? Totul a fost regizat de securistii lui ilici, pentru a permite continuarea politicii ceausiste nationaliste. Si pentru infiintarea SRI, avand acel pretext! Intelegi acum ce vreau sa-ti spun???
Nationalismul n-a facut bine nicaieri! Nationalismul este cea mai josnica MANIPULARE a oamenilor, tocmai pentru ca manipuleaza sentimentele cele mai adanci ale unui om! Din punctul meu de vedere, este la fel de nociv nationalismul precum fanatismul religios, care vezi la cate tragedii a dus.
Ce am scris azi pe blogul lui Voicu reprezinta gandurile mele exprimate si sambata! Cu interventia ta diversionista de sambata, ocazionata de diversiunea etnica extrem de ieftina cu maghiara ,,limba oficiala in Tinutul ecuiesc'', ai reusit sa provoci un mic scandal care a deturnat discutiile politice de pe blog. Eu atunci militam si pentru scoaterea din Constitutie a termenului de ,,stat national''. Te-a deranjat? Probabil ca da! Poti sa-mi spui ce stat civilizat european se mai defineste ca fiind ,,stat national''???
Inca o data, ma bucur ca esti de acord cu postarea mea la Voicu. Nu-ti convine ca il numesc ba-secu? Mie mi se pare extrem de relevant, arata esenta lui politica: ESTE UN SECURIST! Sa stii ca ii mai zic uneori si ,,securistul de la Anvers''. Iti lace asa mai mult?
@Lilick Si pe mine ma revolta la maximum manipularea portocalie a ,,romanismului'' prin folosirea obsesiva a termenilor de ,,rromani''. Parca il aud pe ceasca, si nemernicul ala gandea la fel! Oare romanii sa fie chiar atat de tampiti incat sa nu-si dea seama?
@ Hendrix. Am dat toate explicaţiile necesare în postările de mai sus mai ales în @Lilick(1). Amesteci nepermis de mult lucrurile din punctul meu de vedere şi sincer nu văd rostul acestei polemici deoarece mă simt de aceeşi parte a baricadei cu tine. Cele bune.
@Hendrix
Nu, lumea nu isi da seama ca apelul la sentimentul national a fost folosit intr-un sens foarte nociv.
Trimiteți un comentariu