"Eu sunt pentru o unificare a dreptei, dar nu asa cum o doreste domnul Basescu care este clar ca vrea sa fie dictator in partidul de dreapta. Proiectul lui de Constitutie este catastrofal. Romania nu are nevoie de o Constitutie prezidentiala ca Franta, nu se poate asa ceva la noi. De ce? Fiindca in Romania poti sa faci orice, romanul voteaza cu Guvernul" Sau: "(...)riscam sa avem o Constitutie de tip prezidential, cu un presedinte ales impreuna cu o mica Adunare Nationala de numai 300 de parlamentari, care, daca sunt alesi impreuna cu presedintele vor fi oamenii lui, el va fi dictator"
Cititi mai mult pe ziare.com
Astept pe blogurile portocalii o ploaie de injuraturi si bale maneliste la adresa istoricului.
Postări
22 de comentarii:
Pai nu vad de ce l-ar critica portocalele mecanice pt ca in finalul interviului vorbeste despre cum dezaproba optiunea lui Crin pt PSD in campanie si ca nu il mai intereseaza ce face Crin in continuare...Plus ca, mai sus, se declara in favoarea unei unificari a dreptei dar nu in cadrul constitutional propus de Basescu...Cu sau fara Basescu, PDL-ul mi se pare un partid la fel de nefrecventabil...Basescu este cea mai mica problema a acestui partid...
Respectabiul domn Djuvara, a pus punctul pe ,I,.
Ce comentarii sa mai faci in asemenea conjunctura socio-politica.
Raul principal care a colectat pe langa el toata scursura societatii la nivel inalt trebuie impiedicat sa se joace cu destinele unei tari si ale unui popor fara reactie.
@Andrada
Pana la urma, in masura in care Basescu a creat acest partid, si partidul l-a creat pe Basescu. Neagu Djuvara arata ca nu i-a placut optiunea lui Crin din campanie, dar amendeaza mult mai dur gasca lui Basescu si proiectul lui. Probabil isi dorea ca PNL sa mearga de unul singur. Insa daca avertizeaza ca Basescu este un pericol mai mare, e clar ca PNL nu avea cum sa lupte singur cu aceasta amenintare. Poate de acum incolo.
@Anonim (de ce anonim?)
Ai dreptate.
Mult mai interesant mi s-a parut Djuvara aici:,,riscam sa avem o Constitutie de tip prezidential, cu un presedinte ales impreuna cu o mica Adunare Nationala de numai 300 de parlamentari, care, daca sunt alesi impreuna cu presedintele vor fi oamenii lui, el va fi dictator". Aici sunt 100% de acord cu el, a pus punctul pe i.
Citatul supus dezbaterii este corect, nu pot sa nu fiu de acord cu el. Are dreptate si in final, cand spune amar ca:,,in Romania poti sa faci orice, romanul voteaza cu Guvernul"
@Andrada Djuvara a spus ce a avut de spus privind strategia sa in turul doi. Eu unul n-am inteles prea bine pozitia ta! Vezi lucruriloe la fel si tu?
Eu unul cred ca S-a procedat absolut corect! Indemnand liberalii sa voteze cu geoana nu facea decat sa puna in practica proiectul Johannis. Proiect creat chiar de el. Daca ba-secu nu masluia voturile, daca SOV nu ii intindea capcana cu ,,relaxarea''in noaptea dinaintea dezbaterii din 3 decembrie, acum liberalii erau in guvernul condus de Johannis! Corect? Ce mai spuneai atunci?
@Hendrix
Portocaliii nu au ce sa comenteze mai mult decat sa il injure pe Djuvara ca le-a facut idolul dictator. Cand o spuneam noi, isi bateau joc. Sa vedem ce mai inventeaza acum spalatii pe creier. Complicii, cum le spune cineva...
@Lilick Acum cateva zile, cred ca pe blogul lui Voicu, un postac portocaliu aducea ca ,,argument'' impotriva liberalilor niste vorbe spuse de Djuvara. Ce spunea el? Ca bazinul electoral al PNL n-ar fi mai mare de 20%! Stii, pedeleprele sunt mesteri mari in a scoate din context, in mod tendentios, orice! Ce ma distreaza este ca se imbata singuri cu apa rece, considerand ca liberalii nu vor trece de limita asta de 20%!
Se pricep bine de tot sa faca apel la autoritate (in fond o eroare de logica) atunci cand le convine, scotand din context. Ei bine, uite ca acum noi nu scoatem nimic din context: Djuvara il face pe Basescu DICTATOR. Dictator, dictator, dictator. Pot sa scriu asta si de 100 de ori: "Djuvara il face pe Basescu dictator". Pana le ies ochii din orbite citind si le explodeaza creeierul ala alb si neted, spalat de Basescu si de gasca lui.
Dl. Neagu Djuvara face, din cate stiu, extrem de rar comentarii politice propriu-zise referitoare la chestiunile prezentului. Cu atat mai relevanta imi apare aceasta iesire a d-sale.
@Lilick Ca ba-secu este un dictator nici nu mai trebuie demonstrat, este evident lucrul asta. Este chiar o AXIOMA! Doar cei care inca se autoamagesc nu vor sa vada asta! Iar propagandistii portocaliii fac si ei ce pot, incearca sa faca din alb negru si viceversa! In orice regim dictatorial este la fel, nimic nou sub soare!
@Micawber
Exact asa e. daca a simtit nevoia sa intervina inseamna ca ce traim e deosebit de grav. Bine, noi asta stim. dar poate le mai deschide ochii unor incuiati.
@ Lilick
Am indoieili ca interventia d-lui Djuvara va avea ecou in randurile sustinatorilor puterii. Cand te declari de partea unui pitecantrop politic gen Avramescu sau a unui oportunist slinos gen Sever Voinescu teama mi-e ca esti irecuperabil.
Când un venerabil mare maestru, nu în sensul masonic, în sensul valorii consacrate, decide că trebuie să spună ceva, restul lumii ar trebui să tacă.
Şi să ia aminte.
Nu e cazul sub-lumii portocalii, desigur.
Aşa ar trebui să fac şi eu, să tac, cu tot respectul, dar...
Un drăcuşor mă îmboldeşte să nu mă pot abţine să nu remarc că, dacă românul ar vota întotdeauna cu Guvernul, n-am mai avea niciodată o alternanţă la putere.
Sigur că liberalii au avut vreo patru decenii de continuitate la guvernare, dar lumea s-a mai schimbat de-atunci...
În ăştia 20 de ani, s-a cam rotit şi la noi, de vreo patru ori.
Asta dacă nu luăm în considerare teoria cospiraţiei autohtone, potrivit căreie tot ăia sunt acolo, sus, indiferent ce partid conduce.
În rest, dacă luăm în considerare că până şi Vadim a susţinut, în ceasul al 12-lea, alianţa anti-oranj, călcându-şi efectiv pe inimă şi votând alături de UDMR,
poate ar trebui să ne gândim că, în împrejurări excepţionale, se impun măsuri excepţionale.
Ori, cea mai largă alianţă electorală din istoria României post comuniste nu s-a născut fără temei.
Ştim cu toţi care era pericolul, acum îl vedem luând proporţii monstruoase.
Starea de excepţionalitate nu s-a terminat, dimpotrivă, s-a agravat.
A devenit stare de calamitate!
Aux grands maux les grands remèdes!
May you be forever young, messire!
Neagu Djuvara, un om deosebit, un CARACTER nu unul programat să gândească după ceea ce se spune la centru, un om care pune degetul pe rană spunând că "Traian Băsescu vrea sa fie dictator" prin modificările aduse Constituţiei si apoi la sfârşit elegant arată divrgenţele sale cu domnul Antonescu privitoare la susţinerea lui Geoană în turul 2. Eu cu greu m-am urnit să-l votez pe Geoană şi cred acum că am făcut o greşeală pentru că nu am stat acasă.
Prima parte a afirmaţiei domnul Djuvara doar o repetă, a spus acelaşi lucru şi înainte de alegerile din 2009 şi sunt perfect de acord cu domnia sa când spune că "Traian Băsescu vrea sa fie dictator" şi „ desi Geoana e un tip mai incolor, in spatele lui a ramas toata sleahta veche a lui Ion Iliescu pentru care eu am o alergie totala. Astia sunt criminali si nu inteleg sa ne aliem cu ei. Asta a fost singura disonanta (cu Antonescu, nota mea).”
PS: Şi pentru a nu uita mizeria de care sunt în stare unii nu pot uita mitocănia avocatului lui Vântu, pedelistul acela Mircea Andrei , care spunea despre domnul Neagu Djuvara în emisune la mogulul pe care-l înjură toţi portocalii dar care văd ca-l promovează la greu pe acest dizgraţios Mircea Andrei , spunea ceva de genul: istoricul Neagu Djuvara Dumnezeu să-l ierte…
Cât de MITOCAN să fii să spui aşa ceva? Eu nu cred în faptul că a făcut o eroare, NU!
Este un „gândac infect al oportunismelor” nu poţi face asemenea „gafe” decât dacă eşti un odios.
http://www.cotidianul.ro/djuvara_omorat_de_un_senator_pdl_n_direct_la_realitatea_tv_intr_o_declaratie-109270.html
Atunci la ce comentarii să te aştepţi pe blogurile portocalii sau la comentatorii spălaţi pe creier de pe ziare sau aiurea dacă un senator portocaliu poate fi atât de perfid şi le dă un astfel de semnal?
Ştii ce este trist Lilick? Pe zi ce trece încep să cred că domnul Djuvara este posibil să aibă dreptate în această declaraţie din Noiembrie 2009:
"Trebuie să aşteptăm, de la o revoluţie care schimbă cei 50 de ani de comunism, trei generaţii, deci 100 de ani. Până atunci vom fi în haos"
http://fm.realitatea.net/djuvara--candidatii-la-prezidentiale-fac-parte-din-generatia-de-prosti_2751.html
Oare destinul nostru este să trăim intr-o ţară în care politica să nu însemne decât politicianism, unde etica şi morala nu au ce căuta?
Parerea lui Djuvara despre prezidentialismul francez si despre unicameralism este una dintre cele mai avizate, pentru ca trait Franta si cunoaste cel mai bine sistemul francez si ce ar insemna el pentru Romania.
77 de comentarii si 3423 de vizualizari. Mult peste media de pe Ziare.com
Ghilotina:
Cand a fost acest om racolat de Serviciile secrete !? In ce an ? Pentru mine este o mare intrebare .
Gigi Contra:
Cine-l stie pe Djuvara, stie ca acesta face - cum de altfel omul chiar recunoaste - "istorie speculativa, istorie pentru galerie.
Moldoveanu
Cred ca domnul Djuvara i-si mai aminteste cum a terminat-o marele istoric Iorga . Cu un c..at in gura. Lada de gunoi a istoriei asteapta .....
I.E.Feher
Pai nu se baga seniorul Djuvara...de frica sa nu-l dea crin a. afara, lol
impartial
Cumparat sau sclerozat ?!?
homo.politicus
Saracul, asta n-a priceput nimic!
silvia_h
A-mbatranit degeaba...
parerea
Dupa ce a plecat in Franta, fratii din Loja lui l-au trimis sa-i consilieze (spioneze) pe presedintii africani! Asta a facut pana la intoarcerea in Romania!
Deniutz
Istoria lui Djuvara suna ca o tiniche legata de coada !
ORD
De istoria cui s-a ocupat cu prefcadere ? Siistoricul Constantin nDaicoviciu este contesta si Marius oprea si altii, apar teorii noi ce-i combat si care-i erodeaza.
soranna87
Neagu Djuvara se inseala!!!
ncp
Djuvara nu-i istoric nici macar mic, "teoriile" lui fie nu sunt ale lui fie, daca sunt, sunt mai degraba false.
Toti astia citati mai sus sunt dintre cei care posteaza zilnic. Dar nu am mai vazut din campanie sa comenteze toti la un articol. De obicei lucreaza cate 3-4 pe tura (vorbesc in cunostinat de cauza, urmaresc site-ul constant de prin august, anul trecut).
La ei se mai adauga inca pe atata "incepatori". Sau profile mai noi.
Asta inseamna un singur lucru: comentariile lui Djuvara i-au atins rau de tot!
Si asta nu poate fi decat de bine...
Seara buna!
@Atitudini,
Multumesc mult.
Citeam interviul cu Djuvara si ma amuzam. Ma pregatisem se scriu un raspuns aici, dar vad ca mi-a luat-o Toni inainte. Oricum, merita precizat inca o data, fiindca e plin blogul asta de "appeals to authority", chiar daca si autoritatile, oricat de venerabile ar fi ele, uneori o mai si comit: singurul presedinte post decembrist care a fost ales pentru un al doilea mandat consecutiv a fost Basescu, deci nici vorba de votat mereu guvernul. Ce s-a intamplat inainte de comunisti are foarte putina relevanta pentru realitatile de astazi.
Apoi, restul interviului se reduce la "Basescu vrea sa fie dictator". Bun, dar daca vrea sa fie dictator, nu i-ar conveni mai degraba o schimbare constitutionala a la Putin, adica unde premierul sa aiba puteri sporite? Iar el sa ia fotoliul de la Victoria in primire? Ca tot e comparat mereu cu Putin. Apropo, mi-e egal republica parlamentara cu republica prezidentiala, numai aberatia de acum sa n-o mai avem.
Apoi spune ca 300 de parlamentari ai fi ai lui Basescu. Dar ce, suntem in filmele cu spartani? Aia 300 nu se aleg in acelasi fel cum se aleg astia 600 sau cati or fi de azi? Sau, prin schimbarea constitutie se produce si o metamorfoza a candidatilor, astfel incat devin de 100 ori mai puternici ca locomotive electorale si castiga majoritati confortabile in parlament? Evident, devine greu de explicat de ce doar candidatul PDL ar avea aceste proprietati de rege spartan, iar ceilalti ar fi zdrobiti de dictator. Si ca tot am amintit de candidatul PDL, domnul Djuvara poate ar trebui sa-si aminteasca un lucru simplu: candidatul PDL nu va mai fi Traian Basescu, deci despre ce fel de dictatura prezidentiala vorbeste dumnealui?
Si mai intreb o data, ca am mai intrebat pe alt post si nu m-a lamurit nimeni: daca voi aveti azi 20%, cu ce sunt mai putin democratice 20% din 300 de locuri, fata de 20% din 600 de locuri?
@petrini
-ca s-a ales basescu a fost prima data pentru a scapa de altul si a doua oara din alte motive. Nu are nici o legatura cu alegerile parlamentare.
-"Aia 300 nu se aleg in acelasi fel cum se aleg astia 600 sau cati or fi de azi?"
Nu sunt azi 600 ci mult mai putini, si nu e sigur ca se aleg la fel, daca se schimba legea electorala.
-"candidatul PDL nu va mai fi Traian Basescu, deci despre ce fel de dictatura prezidentiala vorbeste dumnealui?"
nu trebuie sa fie candidat cineva anume pentru a se ajunge la o dictatura prezidentiala. Si in fond nu este vorba neaparat de o dictatura ci de concentrarea puterii in mana unui singur om, indiferent cine ar fi.
-"daca voi aveti azi 20%, cu ce sunt mai putin democratice 20% din 300 de locuri, fata de 20% din 600 de locuri?"
inca odata nu e vorba de 600. Si intrebarea nu demonstreaza naivitate totala. Nimeni nu stie cum vor fi rezultatele la urmatoarele alegeri, 20% azi nu inseamna ca vor fi 20% peste 3 ani. In al doilea rand numarul de parlamentari este chiar important. Daca acum 20 de tradatori cumparati, niste lichele politice, pot schimba majoritatea, intr-un parlament mai mic ajung cinci tredatori pentru a schimba majoritatea.
@petrini
@neinfectat de ipocrizie
Credeti ca intr-un mandat viitor, "pretul" unui parlamentar va creste, va scadea sau se va mentine?
Cat costa sa "cumperi" 20 de parlamentari din 600? Dar 20 din 300?
Unde este pericolul mai mare?
Si inca ceva... reprezentativitate.
Cum e mai bine: sa reprezinti 70.000 de oameni sau 140.000?
Eu zic ca 70.000.
Si daca nu o faci este si vina celor care te-au ales nu doar a ta. Nu se poate sa alegi bine si apoi sa te inseli total. Cineva care demonstreaza dedicatie inainte va avea si dupa ce primeste mandatul. Un neica-nimeni cu bani va fi un neica-nimeni cu si mai multi bani dupa ce ajunge in Parlament. Si acolo ajungi cu votul tzugulanului.
Problema e si la tzugulan...
@neinfectat de ipocrizie
Este irelevant de ce si cum a fost ales Basescu. L-am dat ca exemplu acolo tocmai pentru a sublinia ca e o exceptie. Pana la el presedintii au fost schimbati dupa fiecare mandat, deci nu poate fi vorba de un vot pentru putere in orice conditii, asa cum spune Djuvara.
A, nu-s 600? Asa-i, sunt 469? Adica mai multi decat 300. Legea electorala este un alt punct de negociere. Oricum, ma bucur ca ai adus-o in discutie. Confirma ce ziceam pe alt post: fiecare partid se teme sa nu ramana afara dupa schimbari. Mai ales PNL, care are cel mai mic bazin electoral din cele 3.
"este vorba ... de concentrarea puterii in mana unui singur om, indiferent cine ar fi."
Mda, asa o fi. Dar si pe acest blog si pe altele, si in presa, si in declaratii politice, toata lumea din "Basescu dictator" nu o scoate. Ce spui tu ar putea fi o preocupare legitima, dar cade in derizoriu cand se tot repeta "Basescu dictator, dictator, dictator", desi Basescu nu mai candideaza.
"intr-un parlament mai mic ajung cinci tredatori pentru a schimba majoritatea."
Atunci sustineti in colegii oameni care sa nu fie lichele politice. Se poate? In plus, negociati o prevedere constitutionala care sa le ia locurile parlamentarilor care trec dintr-un partid in altul. Basescu a declarat deja ca e de acord.
@atitudini
"'pretul' unui parlamentar va creste, va scadea sau se va mentine?"
Pretul va creste, dar nu proportional cu numarul de electori pe care ii reprezinta. Asa ca va fi, evident, mai greu sa cumperi 20 din 300 decat 20 din 600, fiindca aici vorbim de un pret absolut. Important e pretul relativ, adica pretul pe procent din parlament, care va fi sensibil mai mic. Deci aveti dreptate ca, teoretic, ar fi mai usor de facut o majoritate prin cumparari.
Dar toata pledoaria asta se bazeaza pe doua premise false:
1. Procentul de lichele din parlament se mentine constant, adica va fi la fel de greu pentru partid sa gaseasca 60-90 de oameni integri cat ii este sa gaseasca 94-140 de oameni integri (20%-30% din 300, vs din 469)
2. Nu se poate impiedica traseismul.
Este suficient sa se dea o lege anti-traseism si problema de care tot vorbiti voi se rezolva.
"Cineva care demonstreaza dedicatie inainte va avea si dupa ce primeste mandatul."
Si cum se demonstreaza, ma rog, aceasta dedicatie? Noi n-avem nici macar mecanisme de masurare a performantei dupa un mandat, cu atat mai putin inainte. Eu tot astept sa vad o initiativa in acest sens. Ma refer la o transparenta completa a votului in parlament si o evidenta publica pe un site a acestor voturi. Consider ca este dreptul meu cetatenesc sa stiu exact cum a votat in timpul mandatului cel care ma reprezinta in parlament. Si-atunci o sa stiu daca am ales bine sau prost. Nu pe baza de carisma si vorbarie la televizor. Pe baza de fapte! De ce nu propune PNL-ul o astfel de initiativa?
@atitudini
Nu stiu daca mai citesti, totusi:
nu stiu daca pretul va creste sau va scadea.
Ce vreau sa spun e ca in opinia mea va fi mai rau pentru ca este nevoie de mai putini parlamentari tradatori pentru a schimba majoritatea daca numarul parlamentarilor este mai mic.
Si in Marea Britanie mai sunt parlamentari care trec de la un partid la altul. Insa acolo sunt peste 600 de parlamentari in total si cei coi sau trei, sau hai sa zicem chiar 5 care-si schimba partidul nu pot schimba raportul de forte.
Neagu Djuvara a fost asasinat!
In direct, la Realitatea Tv.
http://www.cotidianul.ro/djuvara_omorat_de_un_senator_pdl_n_direct_la_realitatea_tv_intr_o_declaratie-109270.html
Trimiteți un comentariu