Nu stiu daca ati ascultat cu atentie, in scandalul Saftoiu, doua declaratii facute de Ion Iliescu. Mai intai, cand a auzit ce a zis Saftoiu a spus:
"Sa LE fie rusine"
Apoi, intr-o emisiune la TV:
"Despre declaratii, ele nici in mormant nu trebuiau facute, daca ai sau nu ai probe."
In paralel avem declaratia lui Emil Constantinescu despre care stim ca le-a interzis celor de la SIE sa-l mai informeze despre nevestele ambasadorilor. "Fiecare serviciu incearca sa castige bunavointa presedintelui. De la SIE, de pilda, am primit informatii despre ce faceau sotiile ambsadorilor in ambasade"
Dar sa revenim la Iliescu. Ce am observat: ca nu e socat de fapta in sine, nu e speriat de cel care a dat ordinul (in speta Basescu), ci e indignat de persoana care a facut denuntul. In acest caz Claudiu Saftoiu.
Interesanta diferenta intre Constantinescu si Iliescu, nu? Total diferita reactia lor. Confirma, din nou, anumite lucruri...
Postări
7 comentarii:
Iliescu este un profesionist, trebuie sa recunoastem, chiar daca unul malefic. Va sa zica, Elwis Saftoiu ,,stia'' ca se asculta convorbirile oasmenilor politici. Stia si nu a dezvaluit nimic, nici nu a demisionat la acel moment. Dar, potriveala dracu', se hotaraste taman acu' - 20 ianuarie, legea intrata in vigoare - sa faca dezvaluirea cutremuratoare. La haute ecole. Nu politicieni asa, in general, ci tocmai Iliescu si Geoana erau ascultati. bunica reactioneaza imediat, Geoana mai tarziu, aluziv. Ahaha ! (Ati vazut, cetateni ! Geoana nu zice mai nimic, era blat cu Basescu !) Soparla fosneste prin tufisul cu macese. Atacul era de fapt la Geoana si doar prin ricoseu la Basescu. Vine Congresul, vine nominalizarea la prezidentiale. ,,Dictatura ! Dictatura !'' zbiara surescitate cutiile de rezonanta din media. Domnul Elwis Saftoiu prezinta problema axiomatic, vag, a la Adrian Severin, agentul Internationalei Socialiste pentru Romania, care, cand era ministru de externe, ,,a vazut cu ochii lui'' lista de spioni/agenti din presa. Cam subtire, maistre, macar un Armaghedon, ceva (la naiba, Ciuvica uneori chiar are talent !). Altfel, pana si Coana Leana stia : ,,dovada ! dovada !''. Sau, ca sa citez din Elvis-ul autentic : ' A little less conversation / A little more action !'. Hop si Milica si Ciorbica, hamaind si ei ascutit. Nu l-i s-a auzit glasciorul pe timpul regimului Iliescu-Nastase, au iesit din cotetul lui Soros taman in momentul cu suspendarea. Mai rasfirati, baieti, mai rasfirati ! ,,Ca-z asta-i spirikismus !...loazelor!'', cum ar zice Marius Chicos-Rostogan. Pedagog/Profesor :) de scoala noua.
@Riddick
"Elwis Saftoiu ,,stia'' ca se asculta convorbirile oasmenilor politici. Stia si nu a dezvaluit nimic, nici nu a demisionat la acel moment."
Nu avea cum sa demisioneze. Ceea ce a povestit el se referea la o perioada de acum doi ani, si acum un an, cand nu mai era sef SIE. Ok?
Lilick - nu e OK. Un şef de servicii sau chiar un fost şef nu se trezeşte aşa, vorbind una-alta. Nici măcar despre lucruri pe care le ştia dinainte să devină şef şi fost şef.
It isn't done, cum zic englezii.
dragilor, avand in vedere si lkaind in consideratie ca Ion Iliescu a re re re re re revenit in prim plan voi incerca sa-i gasesc o amanta acestuia in aceasta seara ;)
Gandirea romaneasca e imbacsita de bolsevism, sau cum era sloganul "cine a studiat la rusi, nu poate gandi ca Bush".
Se accepta ca o normalitate, ca actiunile servicilor secrete trebuie tainuite, ca ele lucreaza sub legea tacerii, si se accepta prea usor ca e normal ca puterea sa profite de ele.
E falsa ideea cu care ne-a indoctrinat comunismul.
Cei legal e secret, ce-i ilegal nu trebuie sa se bucure de protectia secretului, pentru ca atunci coruptia din servicile secrete nu va putea fi eradicata in veci.
Se poate spune ca in Romania coruptia e la cote alarmante, tocmai pentru ca nu exista anticorpi la coruptie in cadrul servicilor secrete, si coruptia emana chiar de la ele.
Saftoiu s-a scapat si a divulgat ca Basescu are informatii care demonstreaza ca se paractica politia politica.
Iliescu nu a fost surprins pentru ca lui i se pare normal ca puterea sa profite de putere, pentru a se mentine la putere, in mediul asta a trait de-o viata.
Altii nu sunt de acord, dar nu cred ca pot schimba lucrurile, si decat sa faca un sacrificu inutil mai bine tac, cum a procedat D V Ursu.
Altii vorbsc, dar fara a indica lucruri concrete, cum a facut Saftoiu sau Constantinescu, tot de frica consecintelor.
Ei si-au exprimat opinii bazate pe cunoasterea directa a situatie, dar nu au dezvaluit secrete concrete, au dezvauit practicile servicilor secrete, si e foarte bine ca au facut-o pentru trebuie luate masuri pentru stoparea la astfel de practici.
Rusinea se spala cu masuri care dau garantia ca asemenea practici sunt descurajate, nu cu asigurari ca nu-i adevarat, si cu condamnari cu manie proletara a celor care le-au devoalat.
In cazul celor care lucreaza in servicile secrete trebuie masuri de protectie si de stimulare a celor care ar putea sa aduca dovezi de cazuri de coruptie si de abuzuri, tocmai pentru ca ei sunt singurii care le pot deconspira.
S-a ras mult pe seama relatiei lui Constantinescu cu 'serviciile' si de faptul ca fostul presedinte a fost invins de ele.
Acestea fiind spuse - adevarate sau nu - parca mi-as dori un presedinte invins DE servicii decat un presedinte care IMPREUNA cu serviciile se straduieste sa se impuna si sa pastreze puterea cu orice pret, de tipul Iliescu sau Basescu.
Imi am si eu naivitatile mele.
da, cum sunt preşedinti şi presedinti aşa sunt... servicii şi servicii ori secrete şi secrete... din pacate si unii si altii şi unele si altele se completeaza, in functie de necesităti, capabilităti şi temperament... totul pentru binele lor, comun...
Cele bune!
Flavius
Trimiteți un comentariu