25 aug. 2009

Condusi de umbra fostei Securitati

Pumnale infipte in spate, interceptari telefonice, lovituri sub centura si o singura caracteristica: amestecul tot mai evident al serviciilor secrete in viata democratica a Romaniei. Asta cred eu despre acest scandal (Mircea Basescu), dar si despre alte scandaluri care se prefigureaza intr-o tot mai tulbure campanie electorala.

Toata lumea foloseste informatii din sfera serviciilor secrete, si acest lucru imi displace profund. La 20 de ani de la decesul oficial al Securitatii, urmasele acesteia - SRI, STS, SPP sau cum s-or mai numi - fac agenda zilei. Informatiile si dezinformarile modeleaza discursul oamenilor politici si stabilesc ceea ce se analizeaza seara pe mai toate posturile de televiziune.

Devine tot mai important ce fac sau ce nu fac aceste servicii secrete. Toata presa se intreaba: "L-au abandonat serviciile pe Basescu?". Chiar si intebarea aceasta ma deranjeaza, pentru ca n-as vrea cu nici un chip ca urmasii fostei Securitati sa devina Alfa si Omega in viata politica a Romaniei.

Parca in nici o campanie electorala amestecul serviciilor nu a fost atat de evident. In 2004 nu tin minte sa se fi vorbit atat de ele. In 2000 abia daca am avut cateva dezvaluiri de presa, iar in campaniile din deceniul trecut n-am vazut (nici macar in 1990) atata batalie pe serviciile secrete.

Si altceva este si mai descurajant. Parca si noi, in goana noastra dupa dezvaluiri, invitam serviciile sa intre in arena politica. Parca ne rugam de ele, parca le poftim sa ne prosteasca, sa ne ameteasca sau sa ne trezeasca, dupa caz.

Basescu spunea, in campania din 2004, ca el nu va fi infrant de "Vechile Structuri", si dadea sa se inteleaga (chiar si recent) ca le cunoaste foarte bine. Despre cum a avut grija Basescu, odata ajuns presedinte, sa-si subordoneze serviciile secrete, se stie. Nu mai comentez si eu obsesia pe care presedintele a facut-o in ceea ce priveste controlul serviciilor. Stiu ca informatia inseamna putere, si mai stiu ca informatiile serviciilor pot sa-ti confere multe avantaje. Poti lovi adversarii, poti santaja, poti controla gandirea oamenilor, poti spulbera opozitia de orice fel. Cu concursul neprecupetit al presedintelui Basescu, fosta Securitate si metodele ei au intrat acum in viata noastra pe usa din fata.

Gandindu-ma la cele de mai sus imi vin in minte spusele Svetlanei Aliluieva, fiica lui Stalin, despre tatal sau:"Stalin a murit demult, dar spiritul lui ne bantuie si astazi. In orice situatie ne spune ce sa facem, si noi ne supunem de fiecare data".

39 de comentarii:

mirko spunea...

serviciile alea-alea nu sint ale noastre si nici nu vor fi. ascult cu placere si acum phoenix-in umbra marelui URSS!

Liviu spunea...

Dinspre cercurile apropiate PDL vine o explicatie pentru scandalurile carora trebuie sa le faca fata in ultima vreme Traian Basescu: presedintele este atacat de securisti pentru ca - vezi Doamne - ar fi avut curajul sa condamne comunismul.

Ridicola cum e, nu m-ar mira ca aceasta explicatie sa fie preluata pe nemestecate de 'intelectualitatea' pro-orange. Ce dor imi e de o aparitie la TV a lui Liiceanu care sa ne explice, grav, ca securitatea vrea sa-l compromita pe Basescu pentru lupta sa neinfricata cu comunismul :)

Shadow spunea...

@Lilith

Si daca "realitatea" este alta? Daca taman tot "vantul" asta e intretinut de servicii sa nu le scape "omul" care le "serveste". Ca acesta sa "para" mai nou "eliberat de servicii" si nicidecum "teleghidat" de ele?

Lilick spunea...

@Mirko

Dragut. :)

@Liviu si Shadow

Ce spuneti voi amandoi se cam intalneste in acelasi punct. Imi imaginez ca o parte a portocaliilor pot fi atat de nemernici sa incerce sa ne manipuleze cu aceasta idee. Poate dupa alegeri, cand Basescu va pierde. Sau cumva vor sa il transforme de pe-acum intr-un Fat Frumos calare pe-un cal alb care invinge monstrul Securitatii? Hai ca nu mai pot de ras. Aveti dreptate, sunt in stare...

hendrix spunea...

Ba-secu a fost si este in continuare un SECURIST. Este bine stiut trecutul sau ca reprezentant al tarii la Anvers, functie care imposibil sa fi fost obtinuta fara a fi securist. Exista probe care arata, fara echivoc, ca ba-secu semnase pactul cu diavolul inca de pe bancile facultatii. Se stie ca tatal lui era CI-st in armata, adica omul de care se ferea orice om de bunacredinta. Ascensiunea sa fulminanta in marina nu poate fi explicata decat prin delatiunile sale ca securist, prin mizeriile facute de-a lungul timpului.
Pentru cine are eventuale dubii privind colaborarea sa cu Manastirea Secu ultimii 2 ani de activitate sunt graitori. Lupta sa deschisa impotriva PNL, impotriva guvernului Tariceanu, impotriva adversarilor sai din psd care nu i s-au supus(gruparea ilici-nastase), impotriva ,,mogulilor'' s-a facut si prin aportul securistilor din servicii. Modul in care a facut dosare politice adversarilor sai cu ajutorul unor porc-urori obedienti din DNA, modul in care a cules ,,informatii'' despre ministri sau potentiali ministri (vezi cazul mapei profesionale al Noricai Nicolai), modul in care a atacat presa, justitia arata un SECURIST 100%. Oficial dosarul sau nu este de gasit, chiar daca exista un act de distrugere al dosarului lui prin 1979, daca nu ma insel. Neoficial el este un securist prin toate mizeriile pe care le face, prin actiunile sale, prin mentalitatea sa.
Sistemul securisto-comunist nu si-a spus inca ultimul cuvant. Singura perioada in care n-au fost la putere a fost perioada 1996-2000, singura in care tara a fost condusa de un presedinte democrat. Acesta a fost si motivul pentru care Constantinescu a fost ,,lucrat'' de servicii, el fiind o piedica in acapararea tarii. Ba-secu este SANTAJABIL cu trecutul sau mizerabil, cu prezentul sau la fel de mizerabil. Sistemul il va folosi atata timp cat va mai putea culege voturi populiste, cat timp va mai fi util. Traim din pacate intr-un postcomunism in care securistii au puerea de a santaja prin dosare! Exact ca in trecutul comunist, cand toti ii aveau la mana pe ceilalti iar seful suprem ii avea la mana pe toti! Fesenistii de ieri si de azi, continuatorii fostului pcr, vor fi permanent santajati cu trecutul lor comunisto-securist, cu afacerile lor murdare. Singurii lor adversari au fost si sunt in continuare cei ce nu sunt in sistem, adica partidele democratice, fostele partide istorice. Pot sa spun cu certitudine ca lupta partidelor democratice cu acest monstru nu s-a schimbat din '90 incoace. Asa cum nici politic nu s-a schimbat nimic esential.

Lilick spunea...

@Hendrix

Si ne poate scapa cineva de acest Monstru? Nu ma refer la Basescu, ci la acest sistem infect de care Basescu s-a folosit, sau care l-a folosit si il mai foloseste... Il vom putea invinge noi, oameni simpli?

Roxana scria pe postarea precedenta urmatoarele:

"3. Şi nu în ultimul rând Băsescu a reuşit din cauza fraierilor care au crezut propaganda "votului util", lansată de Alina Mungiu şi l-au votat prosteşte, în frunte cu suporterii liberali, uitând ce a făcut în timpul guvernării CDR - pentru că liberalii s-au crezut mereu mai deştepţi decât ţărăniştii şi li s-a rupt de ei şi de principii, când au crezut că pot obţine anumite avantaje imediate. Tot ce nu e pe termen lung e perdant."

Avand in vedere ce spune ea, nu ar fi cazul ca PNL sa incerce sa repare acum anumite greseli?

Roxana sper ca nu uita totusi ca datorita acestei aliante a fost posibila si guvernarea Tariceanu. Dar acum liberalii ar trebui sa fie mult mai vehementi contra fostei securitati, care ne conduce, dupa cum se vede, invitata de TB pe usa din fata.

pitikuljenika spunea...

Nu stiu daca intre 96 si 2000 a fost singurul moment cand serviciile nu au fost la putere , insa stiu sigur ca in cei 20 de ani de existenta postdecembrista , serviciile secrete au fost mai mereu implicate in totul. Afaceri murdare, trafic de arme si droguri, spalare de bani , influentarea si santajarea politicului... mereu...si in tot acest timp.

Lilick spunea...

@pitikulJenika

Trebuie desfiintate o parte din cele 18-19 servicii. Ca nici nu mai stim cate sunt. O multime.

madalina ionescu spunea...

sa ne fie rusine. toste trebuie sa ni se "faca" / revolutie, reforma, schimbari. noi stam si analizam si plangem. nici nu mai votam, asteptam sa SE faca, sa SE dreaga.

hendrix spunea...

@Lilick Daca acest sistem securisto-comunist poate fi invins? Teoretic da, practic extrem de greu! Nu uita ca daca in Duminica Orbului ilici a fost ales cu 85% si fesenistii au obtinut 65% din voturi avem de-a face cu un popor bolnav! OAMENII NOI creati de ceasca in decenii de comunism, de nationalism de 2 lei, de privatiuni crunte, de foamete, frig, mizerie sunt superiori numeric. Pe 30 noiembrie 2008 fostii fesenisti adunau impreuna peste 60% din voturi! Atata timp cat vor exista acesti oameni sistemul a invins! Manipularea, dezinformarea, diversiunile, minciunile, amenintarile si eternul santaj sunt armele acestui sistem monstruos care se perpetueaza.
Romanii ,,de bine'' n-au votat impotriva sistemului decat in 1996 si in 2000, cand cutitul le-a ajuns la os, cand mizeria era extrema sau coruptia era endemica. Altfel, aceasta majoritate va vota pe fesenisti in veselie. Daca te gandesti bine, pentru multi romani notiuni ca democratie, libertate, adevar sau principii morale nu mai inseamna nimic. Multi sunt inca nostalgici sistemului comunist, sunt imposibil sa se schimbe. Acest ,,balast'' nu poate fi reformat, el este principalul bazin electoral al fesenistilor, al unor populisti ca ilici sau ba-secu care trebuie doar sa culeaga aceste voturi. Cat timp oameni ca ei conduc tara si securistuii sunt la putere!
Ar fi o imensa SANSA pentru tara daca ar scapa de acest monstru cu chip de om in actuala conjunctura politico-economica. Doar un presedinte democrat precum Crin ar putea face schimbari reale, democratice in randul serviciilor. Doar un cadru legal democratic, adecvat ar putea pune serviciile in folosul tarii si nu al unui sistem mafiot! Nu uita ca astfel de legi au fost concepute de Tariceanu inca din 2005 dar ba-secu s-a opus. Prietenii stiu de ce!
Roxana a fost rautacioasa la adresa liberalilor. Are dreptate partial, caci uita sa spuna cine conducea partidul in 2000! Daca spunea ca stoica a facut ce a facut era ok! N-a facut-o! Se stie acum ce rol nefast a avut acel nemernic securist in PNL! Acelasi rol jucat mai tarziu cu brio de draga stolo, nu-i asa?

hendrix spunea...

@pitikuljenika Da, in perioada 1996-2000 serviciile n-au fost la putere! A fost singura perioada in care tara a avut un presedinte democrat, singura perioada in care serviciile s-au batut cu presedintele tarii. In final, chiar presedintele Constantinescu a recunoscut ca ,,serviciile'' l-au infrant. Adica fostii securisti controlau totul, erau bratul ,,inarmat'' al fesenistilor, asa cum securistii erau bratul inarmat al comunistilor. Ai alta parere?

Lilick spunea...

@Hendrix

A spus Roxana si de Stoica si Stolojan. Cum sa nu spuna? Nu i-a uitat. :)

GERULA spunea...

Relax,copii ai durerii.Vorba lui toarasu Geoana,nici noi nu mai stim cati suntem ...Anu se uita apoi marea concentratie de fosti securisti si informatori din PNL...In decembrie 1989 s-a spus un mare adevar :SECUTITATEA E CU NOI...
In rest,fiti realisti ,inca cinci ani veti avea ocazia sa il criticati pe prezidentul Basescu ,nu ca nu mi-as dori sa avem un presedinte muuuuult mai performant decit Basescu dar Romanica e tara saraca,nu poti sa ii faci concurenta lui Basescu cu Nati Meir, Prostanacul national si copilul cu crinolina,specialist si campion absolut in chiul parlamentar.Primiti pe aceasta cale expresia stimei pe care vi-o port.

pitikuljenika spunea...

Da...am o alta parere....din pacate.... si o pot avea doar si pentru faptul ca faceam politica....
In toti acesti ani...20 la numar , serviciile de informatii , cate or fi ele , au fost la putere si in nici un moment nu au parasit puterea....
Daca logica ta iti spune ca singurl moment a fost intree 96 si 2000 cand ele nu au fost la putere cum iti explici infrngerea lui Constantinescu??? Asta zic eu ar demonstra ca de fapt ele au fost la putere...
Zic eu...

Lilick spunea...

@Hendrix

"OAMENII NOI creati de ceasca in decenii de comunism, de nationalism de 2 lei, de privatiuni crunte, de foamete, frig, mizerie sunt superiori numeric. Pe 30 noiembrie 2008 fostii fesenisti adunau impreuna peste 60% din voturi! Atata timp cat vor exista acesti oameni sistemul a invins!"

Si totusi trezirea lor nu se poate face prin actiuni nedemocratice, nu? Adica nu prin alte si alte manipulari. Ei trebuie sa inteleaga intr-un fel, natural, ca trebuie sa scapam, macar acum, de acesti securisto-comunisti. Probabil ca doar un alt nivel de trai i-ar ajuta sa vada cu ochii lor. Insa guvernarea actuala nu are niciun interes sa ridice acest nivel. Din contra, continua sa dea in cap, prin legi aberante, celor care vor sa se ridice pe propriile puteri.

hendrix spunea...

@Lilick Exact! Fesenistii sunt interesati sa se perinde doar ei la guvernare, conform proiectului politic pus la cale de ilici inca din '90! ,,Democratia originala'' propovaduita de el se baza pe alternanta la putere a acestor ramuri feseniste, alese democratic, nu-i asa? Esential era insa tinerea partidelor istorice, cu adevarat democratice, intr-o eterna opozitie! Ei n-au doctrina politica, ei nu vor democratie, ei nu inteleg notiunea de opozitie, ei vor un singur lucru: PUTEREA! Exact ca si comunistii, ceea ce sunt de fapt!
Este vreo diferenta reala intre pedelepre si pesedisti? In esenta, nici una! Mai periculosi sunt insa pedeleprele care cica sunt anticomunisti, sunt de dreapta! Ha ha ha ha ha ha ha (hahait basescian!). Acesti impostori au facut un imens rau adevaratei drepte reprezentate de liberali, inducand multa confuzie. Din fericire, odata cu disparitia acestui monstru politic basescian va disparea si Partidul Derahat (cica democrat!).

hendrix spunea...

@pitikuljenika Securistii din servicii nu l-au acceptat niciodata pe Constantinescu pentru ca nu era de-al lor! Un om democrat nu putea tolera securisti si a purces la reforme! Din pacate, tara era impanzita de fosti securisti, ei fiind infiltrati si in partidele politice de dreapta. La momentul potrivit au scos capul la iveala, do you remember? Ceva imi spune ca te bucuri de infrangerea lui Constantinescu. Ma insel cumva?

Lilick spunea...

Constantinescu si vehementa cu care e atacat si azi ne confirma ca serviciile si oamenii din servicii au inca foarte multa forta. Urmariti-i pe aceia care o fac.

Lilick spunea...

@Gerula

Sustinand "Raul cel mai mic", care intre timp s-a dovedit a fi atat de mare, te lasi manipulat tot de Securitate, sa stii. Aici nu e vorba de faptul ca Basescu e chior si Crin are crinolina, sau ca a lipsit de la gradinita, cand Basescu insusi spunea ca isi petrecea orele de curs in wc la fumat, sau in timpul guvernarii CDR de multe ori mai tragea cate un pui de somn in timpul sedintelor, asa cum povestesc si colegii lui...
Hai sa ridicam putin nivelul. Nu vrei?

Securisti? Muult mai putini in PNL decat in PD. Informatori... da. Dar de care? Paleologu, Quintus.. etc? Hai sa fim seriosi. Ii judecam pe aia ajunsi turnatori in detentie si nu pe actualii. :)

hendrix spunea...

@ge_pula Auzi, mey tovarase, ce cauti pe blogul asta? Te-a trimis oranjgutanul @thor sa faci valuri? Mey baiatule, degeaba vii sa faci jalnice provocari pe aici, precum jalnicul propagandist @red-dick, ca doar te faci de ras!
Esti absolut jalnic cand spui ca PNL era plin de ,,fosti securisti si informatori''. Toata lumea stie ca erau infiltrati acolo de ilici. Ai uitat, tataie? Tu acum guitzi impotriva lui ilici, dar ia zi ce faceai tu in 1990? Eu eram in Piata Universitatii in aprilie-mai 1990 si am vazut cum erau infiltrati securisti in multime! Partidele istorice erau infiltrate de securisti nu cum zici tu, compris? Acum hai, du-te pe blogul lui @thor si mai striga niste lozinci portocalii si injuraturi antiliberale, ok?

Lilick spunea...

@hendrix

Te rog nu te enerva si nu cobori nivelul discutiilor. Omul e amabil, dar nu are argumente. Asta e. Eu ma mir cum un profesor de istorie (?) poate sa sustina niste lucruri pe care nu le mai sustin decat naivii sau activistii. Recunosc cliseele lor imediat.

Lilick spunea...

@Hendrix

Poate a uitat ca pana si Mona Musca era infiltrata in PNL de Ilici. A recunoscut chiar ea, intr-un interviu, ca il cunostea pe Iliescu de pe vremea lui Ceausescu, prin intermediul sotului. Fusese si la ei in casa. Asa ca.... :)

hendrix spunea...

@Lilick Ce ai de castigat din acceptarea unor imbecilitati debitate de niste oranjgutani ca @gepula? Chiar nu inteleg! Mi se pare o gretoasa provocare ceea ce face...Tie nu? Tu ai timp sa-l crezi ca portocaliul asta este profesor de istorie? Ha ha ha ha ha ha ha (hahait basescian)! Nivelul discutiilor este coborat chiar de ei, exact in stilul folosit mai an pe Coti, au un stil inimitabil. Eu unul nu i-as accepta, dar este blogul tau!

Riddick spunea...

Mi se pare mie, ori am fost invocat ?! Ce mai face trupa ?

Cam pesimiști, văd...

pitikuljenika spunea...

Ma bucur ca a fost infrant???
Hmm....
Sa vedem...
Nu!
Daca m-as fi bucurat de infrangerea lui probabil ca acum dansam tarantela rosiatica in partidul lu iliescu sau vreo sarba frateasca in ograda oranj....
Nu au putut sa ma santajeze sa ajung in ograda lor si atunci au ales alta cale pentru mine....
Si tu ma intrebi daca ma bucur de infrangere lui???
Crede-ma cunosc mult mai bine decat as putea vreodata sa spun despre Constantinescu si infangerea lui. De fapt...si aici lumea se insala...nu Constantinescu Presedintele a fost infrant ...ci de fapt un popor....
Iar faptul ca asa este si asa gandesc o spun faptele si trecutul meu....
Cred....
:))

Lilick spunea...

@Hendrix

Pai nu prea cenzurez. Iar daca o fac ii scriu eu prima celui pe care il cenzurez sa ma scuteasca. Si va spun si voua ca nu le bag comentariile. Am un client zilnic, pe Robert Horvath de exemplu. :)

@Hendrix, dar acum doar nu ai pretentia ca la o tema cu si despre securisti sa nu iasa si ei din gauri...sau cei manevrati de ei. Daca i-ai vedea ce zburda... :))

Lilick spunea...

Am postat altceva... dar mi-ar face placere sa mai discutam si aici, pentru ca asta e o tema mult mai importanta. :)

@Pitikuljenika

Hendrix e ceva mai radical, precum vezi. Dar e bine ca e asa. Si pe mine ma "ataca" uneori dar nu ma supar, din contra. :)

GERULA spunea...

@lilick ,ok, de ce nu ? Intamplator sau nu ,nu angajez discutii de dragul discutiei si de regula argumentez ceea ce sustin.Nu stiu ce varsta ai si nici nu e frumos sa vorbesti unei doamne [domnisoare] cu referire la acest aspect.Eu am trait ani buni cu urechea lipita de Europa libera si am apucat si evenimentele din decmbrie 1989.Deci ,in opinia mea "livolutia" din decembrie a fost o lovitura de stat forjata de securitatea romaneasca & KGB , dar la unmoment dat lucrurile au scapat de sub control.Dupa " jos comunismul" si "fara comunisti" devenite mesaj de masa au aparut teroristii si apoi dupa scena de pe tanc "ultimul de pe lista , cu voia dvs..." si FSN au acceptat de nevoie ideea pluripartidismului dar a fost lansata directiva "penetrati partidele ".Partidele ,toate,absolut toate au fost infiltrate cu fosti nomenclaturisti drapati in falduri democratice si cu securisti ,toate,absolut toate.Bun , pasul doi al argumentatiei:Eu unul am aderat la PNL in 1990-am facut un drum in capitala pt.asta , apoi am iesit din PNL cand am aflat ca Herr Campeanu a fost angajat extern al cooperativei "urechea si timpanul" si reprezentant al aceleiasi cooperative in diaspora.La asta s-aadaugat propunerea tampita a aceluiasi Campeanu ca Mihai I sa candideze la prezidentiale cand era normal un referendum :MONARHIE sau REPUBLICA ?.In fine,am participat si la Piata Universitatii de circa trei-patru ori,am fost taranist si m-am batut pentru Emil Constantinescu .On topic acum ,Basescu va castiga in opinia mea pentru ca nu are contracandidati credibili iar cat despre partide, hai sa nu ne furam caciula ,dincolo de tencuieli de fatada noi nu avem partide AZI [exceptie un ONG numit UDMR]avem gasti rapace care vor acces la ciolanul national.Raul cel mai mic ? DA,atita timp cat nu vom avea partide autentice si cat vomsparge seminte in fata tv.in loc sa mergem la vot.SOLUTIA ? Eu ii zic a patra cale.Cei care nu se duc la vor si s-au retras scarbiti de la administrarea treburilor cetatii,lasind gargaragii si nulitatile sa decida pentru maine reprezinta circa 62-68 % din populatia cu drept de vot, deci , puterea latenta e la acestia.Trebuie doar gasit un detonator al acestei fortelatente, altfel spus e nevoie de un partid in care un procent mare dintre acestia sa se inscrie si sa il sprijine.In rest, te las in compania selecta a junelui hendrix si nu mai va deranjez chatul, va las sa dialogati eficient.Pe blogurile mele un astfel de comentariu ca al lui Hendrix nu trecea dar asta e o problema colaterala.Junelui Hendrix o sa ii spun eu povesti nemuritoare despre geneza homunculilor din care face parte pe alte coordonate.Inca o data , in mod eronat am crezut ca un blog serveste pentru schimb de opinii si incrincenarea partizana nu se justifica.Va felicit si va invidiez pentru ca va regasiti in unul dintre aceste jalnice zis partide, eu nu ma regasesc in nici unul ...Scuze pt.amplitudinea postarii,succes in blogereala si rog sa fiu scuzat pt.naivitatea de a fi crezut ca sunteti un grup de oameni cu care se poate dialoga.

Lilick spunea...

@Gerula

Cu mine poti sa dialoghezi atata timp cat nu am injuri prin alte parti pe mine sau prietenii mei. :) Stiu ca nu o vei face. Sper asta. Iti spun si tie ca @Hendrix e mai radical. Dar are argumente foarte solide in tot ceea ce scrie. Cu jignirile nu sunt nici eu de acord.
Ceea ce nu imi place in ceea ce scrii este ca vrei sa promovezi un securist, adica pe Basescu, si vezi ca eu aici nu il promovez nici pe Rosca Stanescu, pe care il detest, desi mi-ar servi unele dintre dezvaluirile sau manipularile lui.
Asa ca.. te rog, fara securisti. Doar atat.
Ca ai pomenit si de revolutie, te invit (desigur, ca si pe toti ceilalti), sa participi la scrierea cartii pentru care am pus eu un banner sus, dreapta. Ce ai facut, trait, in zilele cuprinse intre 16 si 25 decembrie 1989. Vor scrie si alti portocalii.

Riddick spunea...

Dacă m-aș apuca eu să scriu prin ce am trecut la "revoluție", și ce-am văzut, li s-ar ridica păru-n cap unora mai esteți, așa.
Ție ți-am mai povestit niște faze...

hendrix spunea...

@Lilick Sunt uluit de tupeul unor oranjgutani de a scrie pe acest blog. Cat timp aici isi facea veacul unul ca @red_dick nu era nicio problema, era inofensiv in prostia lui. Aparitia celui cu care m-am contrat, un fidel locotenent de-al lui @thor ridica insa unele semne de intrebare. Maine-poimaine te poti trezi interpelata cu lozinci portocalii debitate de fiinte ca @theo si alti talibani portocalii. Tupeul de a cataloga PNL ca un partid de ,,securisti'' este inimaginabil atata timp cat se stie cum au fost ei au infiltrati inca din '90. Nu doar in PNL, ci si in PNTCD. Daca de PNTCD au avut grija sa-l distruga, unica lor ratiune de a fi este distrugerea PNL, singurul partid democratic in viata, singura speranta ca tara asta se va mai putea insanatosi. Ce oameni pot fi aceia care spurca in acest mod PNL? Cu astfel de indivizi nu pot sa ma port cu menajamente, cu manusi, ii trimit direct acolo unde le este locul. Ei nu sunt indivizi care spun ceea ce gandesc, sunt propagandisti portocalii care injura zilnic pe liberali la modul cel mai josnic. Nu mi-o lua in nume de rau, dar as interzice aparitia lor pe blog doar in baza libertatii de exprimare. N-as vrea sa vad blogul impanzit de postaci portocalii care, cu mult tupeu, sa-i injure pe liberali la modul in care o fac. Prezenta acestora imi provoaca o sila pe care cu greu mi-o pot reprima, stiind foarte bine de cate injuraturi sunt in stare la adresa liberalilor. Ei nu sunt persoane libere care scriu ceea ce gandesc, sunt doar propagandisti portocalii.

Lilick spunea...

Da, mai @Hendrix, dar ce putere au sa influenteze pe cineva? Isi repeta lozincile si atat. Pe bune ca inca nu imi bat capul.
Priveste mai relaxat. A, daca ajunge aici si @Theo (haha) inseamna ca au ajuns in ultimul grad de disperare. Nu te mai enerva, te rog. Am avut experiente cu oameni care s-au infiltrat incet, cu blandete, si mi-am dat seama ce scopuri mizere au. Dar la timp. Nu ai incredere in mine?

hendrix spunea...

@Lilick Ai dreptate in principiu. Este foarte corect sa dai posibilitatea oricarei persoane sa-si spuna ideile, gandurile. Atata timp cat este o persoana LIBERA, care gandeste cu propriul sau cap, care chiar rationeaza! Dar cand ai de-a face cu indivizi care in mod programat doar striga lozinci portocalii si injura vartos pe liberali te mai poti increde in buna lor credinta? In niciun caz! Exista RISCUL sa fii asaltata de asazisi ,,libercugetatori'', portocalii prin definitie, care sa-ti faca blogul de necitit. Uite, blogul Roxanei Iordache este de multa vreme impanzit de ,,postaci'' portocalii, care isi debiteaza cu voiosie tampeniile. Nu sunt banati, sunt lasati in pace. Asaltul lor este intamplator? Evident ca nu! Ei nu vor decat sa faca diversiuni penibile pe blog, abatand atentia de la tema discutata. Prieteneste iti spun ca ei doar profita de buna ta crestere ca sa spurce acest blog. Ei nu vor dialog, ei vor scandal! Citeste cu atentie postarea care m-a oripilat, de la ora 18:59 si vei intelege! Daca vor apare mai multi propagandisti portocalii blogul va fi greu de citit, intelegi? Cinstit ar fi sa posteze in continuare pe blogul lui @thor si nu aici, nu crezi? Disperarea lor este mare, inteleg acest lucru dar nu pot fi de acord cu aparitia lor imunda pe acest blog. Crede-ma, nu castigi nimic permitandu-le sa posteze aici, stiind care este strategia lor. Mai sunt 3 luni de campanie si ar fi bine sa stea ,,linistiti pe locurile lor'', adica pe blogul lui @thor. Nu este vorba de faptul ca n-as avea incredere in tine, dar este mai bine sa-i trimiti pe propagandistii portocalii la gazeta lor de perete oranj, nu crezi?

Lilick spunea...

@Hendrix

A, stiu ca e bine sa stea intr-un spatiu inchis, dar... hahaha, nu poti interzice cuiva sa scrie unde vrea. Tu chiar nu vrei sa vada si altii ce sunt unii in stare sa scrie? Pe mine ma amuza ca au toti o introducere standard: am fost liberal, taranist, am votat mereu cu liberalii...etc, etc...(e nevoie de o justificare, nu?) dupa care vine "lovitura": dar votez cu Basescu. Eu nu stiu liberali sau taranisti adevarati (nu infiltrati) care sa mai voteze inca o data cu Basescu dupa marea pacaleala din 2004.

hendrix spunea...

@Lilick Faci cum crezi, dar principiul tau conform caruia ,,nu poti interzice cuiva sa scrie unde vrea'' este oarecum inadecvat guerillei digitale portocalii. Te cam joci cu focul si este pacat sa te arzi! Mi-e si frica sa ma gandesc cum va arata blogul peste o luna daca ii lasi sa misune liberi!

Lilick spunea...

@Hendrix

A, nu, stai linistit. Daca as vrea sa fie haos, as lasa totul la liber ca la @Rox, sau la Dorin Tudoran (mai nou)... Uite, a fost Calugarul Teofil si i-am spus frumos ca nu pot sa-i afisez comentariile si... nicio problema. Daca cineva ataca prietenii mei de aici nu are ce cauta. Iar daca ii ataca pe alte bloguri si vad... ii tratez cu indiferenta totala. Ii ignor. Au fost atacati asa Lulutza sau AgaX si... cei care au facut-o... n-au mai primit din partea mea niciun cuvant. :D

pitikuljenika spunea...

Madam.....
Nu ma supar chiar asa de repede....
Ca sa ma supar imi trebuie un motiv seriso...
De cele mai multe ori ma feresc sa cataloghez oamenii daca nu ii cunosc personal....
Si chiar si atunci.....
E greu sa stii ce gandeste de fapt un om....Singurul om de care sunt apoape sigur ca stiu ce gandeste si cum gandeste ...sunt eu....
Nu stiu daca e cazul sa vorbim de radicalitatea mea...sau de actiunile m,ele radicale ...sau de consecintele radicale pe care le-au avut in viata mea....
Insa te asigur ca nu m-am suparat....
:))
Am nevoie de mai mult....
Mult mai mult....
:))

Lilick spunea...

@PitikulJenika

OK! :)

Anonim spunea...

Despre ce discutam? DORIN TUDORAN A FOST COMUNIST! CITITI CARTEA ALBA A SECURITATII! Dorin Tudoran, membru PCR, redactor la publicaţiile româneşti pentru strainatate (1971-1973). Redactor la revista Flacara (1973 - 1974) si Luceafarul (1974- 1980). Bursier in Franta şi R.F.G. (1979, 1980, 1981). Din 1977 până in 1981, cand demisionează, face parte din Consiliul de conducere al Uniunii Scriitorilor din R.S.R., fost consilier al lui Voiculescu. Insist pt ca toata gasca lui Manolescu este foarte agresiva, dar si foarte anti-romaneasca.