4 aug. 2009

Spre o democratie fara partide, opozitie si presa. Directia Belarus!


Vineri seara, in emisiunea "Editie speciala" care i-a avut ca moderatori pe Paula Rusu si Andrei Badin, Emil Constantinescu a evocat o intalnire intre domnia sa si liderul Republicii Belarus, Lukasenko. Citez din ziare.com:

"In 1997 am fost in vizita la Vilnius, capitala Lituaniei, unde am participat la Conferinta Internationala privind cooperarea si stabilitatea regionala, unde Lukasenko, presedintele Belarusului, a insistat sa ne intalnim. Am luat cu mine o delegatie de jurnalisti, erau pe atunci Zoe Petre si Adrian Severin, si m-am intalnit cu presedintele belarus. Mi-a spus sa raman doua saptamani sa vad cu ochii mei ca Belarsului este cea mai mare democratie.

Spunea ca democratia nu are cum sa existe in conditiile in care exista Parlament si presa. Mi-a spus sa vad cu ochii mei pentru ca pe mine m-ar crede lumea, pe el nu. Nici in cele mai rele visuri nu mi-as fi imaginat vreodata ca Romania o sa aleaga, peste ani, un presedinte care sa-si castige o gasca de intelectuali si care brusc a descoperit nevoia liderului providential si pe cea a presedintelui jucator".


Ascultand cele povestite de fostul presedinte mi-am amintit ca doi consilieri prezidentiali au avut in ultimii ani idei extrem de similare cu ale dictatorului din Belarus. Catalin Avramescu, in ziarul Bursa, a scris ca nu avem nevoie de Parlament. Despre o democratie fara partide. Tot el a scris ca e de prefarat sa avem o democratie fara opozitie, un subiect pe care l-am mai abordat si AICI. Recent, un alt consilier prezidential, Sebastian Lazaroiu, ne-a sugerat ca ar prefera o democratie fara presa, atacand dur cele mai importante trusturi de presa.

Persoanele care au conturat in ultima vreme gandirea presedintelui ne propun o democratie fara trei elemente: opozitie, parlament si presa. N-ar fi grav daca acesti oameni nu ar ocupa functii de consilieri prezidentiali pe probleme politice, functie echivalata cu cea de ministru secretar de stat. La fel, n-ar fi nicio problema, de asemenea, daca faptele presedintelui Basescu ar contrazice aceste idei.

Tot timpul insa presedintele si-a atacat oponentii. A discreditat Parlamentul pe care il numea in zeflema cei "322", iar cu presa se razboieste-n mod curent. Nu e zi de la Dumnezeu in care sa nu vrea sa inchida gura presei, sau sa dea vina pe Parlament pentru toate prostiile de care e raspunzator.

In mod normal relatia este dinspre consilierul politic catre presedinte. Consilierul politic emite ideea, presedintele o preia si o pune in aplicare. In cel mai bun caz relatia este biunivoca, intre cei doi avand loc dezbateri asupra respectivelor idei. La noi am impresia ca este invers: presedintele emite idei, iar consilierii prezidentiali se dau peste cap sa le explice si sa le justifice.

Nu ne mai ramane decat sa asteptam momentul cand ganditorii presedintelui ne vor propune si o democratie fara alegeri, un presedinte ales pe viata, iar puterea sa se transmita ereditar. Pun pariu ca presedintele Basescu va adopta si aceasta ideee cu entuziasm.

Cred ca Lukasenko si-ar dori asemenea consilieri precum Avramescu, Lazaroiu...Ce ziceti? Preda ar fi si el bun. S-ar ocupa de glorificarea dictatorului, facand comparatii intre el si personalitati politice intrate in istorie. Asa cum l-a comparat pe locatarul de la Cotroceni cu Seniorul Coposu. Iar Traian Basescu nu cred ca s-ar stramba vizitand Belarusul, asa cum s-a strambat Emil Constantinescu in 1997. Pentru actualul presedinte ar fi doar un benefic schimb de experienta.

22 de comentarii:

mihai 4 spunea...

Andrei Badin comentand schimbarile de la Cotidianul.Te rog sa citesti aici,Lilick.E incendiar articolul: http://www.badin.ro/2009/08/agentul-h--numit-sef-la-realitatea-tv-razboiul-lui.html

Cepeca spunea...

Excelent. Excelent. Ai prins foarte bine esenta. Basescu a inceput sa simta "nevoia" dictaturii cu ajutorul consilierilor alesi de el pentru ca "stiu" sa consilieze. O anumita parte a presei a marsat pe directie si azi avem un Basescu total orientat catre dictatura.
Excelent.

codeus spunea...

Da probabil s-ar intoarce cu niscaiva idei din Belarus asa cum s-a intors si Ceausescu din Asia si ne-am trezit cu manifestatii de adulare a dictatorului de-a dreptul grotesti.D-ne Lilick ca nu ne invatam minte niciodata, vrem "zgarda" inapoi, dupa ce a purtat-o atatea decenii poporul asta vad ca nu vrea sa traiasca fara ea.

hendrix spunea...

Inainte de toate cred ca ar trebui sa vedem cum a fost posibila aparitia unui regim postcomunist, pseudo democratic in Belarus! Ei bine, daca analizam la rece evenimentele petrecute in anii 1989-1990 putem lesne observa ca in Euriopa de Est a avut loc o subita cadere in bloc a tuturor regimurilor controlate de comunisti. In spatiul postsovietic au avut loc doar ,,revolutii'' de tot rasul, in fond neschimbandu-se nimic. S-a schimbat doar numele partidului comunist dintr-o tara cu numele unui partid cica de stanga, ramanand in continuare singurul pol politic. Teoretic se ,,proclamase'' democratia, dar partidele de oozitie erau total controlate de singurul partid postcomunist. Lucrurile s-au petrecut la fel in toate fostele republici sovietice, din Belarus, Ucraina sau Moldova pana in Turkmenista, Kirghizstan sau Uzbekistan. S-a mimat ideea de democratie! S-a mimat ideea de partid politic! S-a mimat ideea de presa libera. In fond, toata aceasta mascarada a fost gandita si pusa in aplicare de fostul lider comunist Gorbaciov, lui i se datoreaza situatia politica din aceste foste state comuniste.
Belarus este doar unul din fostele republici unde ,,democratia originala'' a invins! Dictatura lui Lukasenko ne arata ca ce s-a petrecut in Coreea de Nord, unde experimentul comunist asupra OMULUI a reusit, este perfect posibil si intr-o mascarada pseudodemocratica.
Singurele foste republici care s-au luptat pentru o reala democratie au fost republicile baltice. Nu pot sa uit asaltul tancurilor comuniste in acele state, teroarea raspandita, fulminantele evenimente din Vilnius, o tara asediata de barbarii comunisti. Acolo n-au reusit pentru ca acele popoare ocupate de rusi chiar au vrut democratie!

hendrix spunea...

Sa nu uitam ca in Romania a avut loc acelasi scenariu prevazut de Gorbaciov! In decembrie '89 n-a avut loc o revolutie, a fost o LOVITURA DE STAT! Cei care au organizat lovitura de stat, in frunte cu kaghebistul ilici, au ucis indirect, cu sange rece peste 1000 de oameni! Era nevoie de sangele unor oameni nevinovati pentru ca ,,lovilutia '' sa fie legitimata. Ei cica s-au luptat cu ,,teroristii'', cei care cica il aparau pe ceasca, ucis de ilici de Craciun ca sa taca pentru totdeauna. Noul FSN era un conglomerat politic fara nicio doctrina, o masa aforma care avea sarcina sa devina un partid-stat, care sa continue fostul pcr. S-au ,,infiintat'' rapid cateva partidulete controlate de fesenisti si erau puternic atacate fostele partide istorice, adica PNL, PNTCD si PSD(Cunescu). Ideea era crearea unei hegemonii a partidului-stat FSN si tolerarea unei OPOZITII DE OPERETA. Se dorea mimarea ideii de democratie. Dupa alegerile din Duminica Orbului, castigate de fostii comunisti impotriva unui popor grav afectat de comunism, usor de manipulat, a fost creat momentul de teroare maxima impotriva intelectualilor! Hoardele mineresti au fost aduse pe 14 iunie '90 ca sa semene teroarea in jurul oricarui opozant al regimului criptocomunist. N-am sa uit nicioadata teroarea acelor zile, acea desfasurare primitiva de ura oarba, dezlantuita, animalica. Dupa 6 ani regimul a fost infrant. Democratic. Acum ba-secu duce pe mai departe proiectul iliescian, de factura gorbaciovista, al unei ,,DEMOCRATII ORIGINALE''. Dupa mintiuca lui, atata cata o are, partidele politice n-au niciun rost, presa libera n-ar trebui sa existe, iar Parlamentul este un moft. El este in esenta un om cu caracter de dictator, el n-are niciun respect pentru oamenii care nu gandesc ca el. Aceasta bruta, acest mitocan mai are iluzia ca va invinge aceasta democratie. Sistemul securisto-comunist, care il sustine si l-a propulsat, este inca in spatele lui!

madalina ionescu spunea...

Mai in gluma, mai in serios, intr-o discutie cu un oraj din astia, chiar asta i-am spus "dar sa dea un decret, sa se aleaga si sa nu mai chletuim bani pe alegeri". Sper sa nu ii fi dat idei in acest sens.

Nu e vina lor ca incearca, e vina noastra ca nu am spus stop la timp si ei au impins limitele mereu.

Lucia Verona spunea...

Da, îi dau dreptate Mădălinei, nu puţini oameni, aflaţi în funcţii de autoritate, au tentaţia puterii absolute. Există şi o boală, descrisă de psihiatri, Caesarenwahl.
Depinde de cei din jur, de ceilalţi, de noi toţi.

Lilick spunea...

@Mihai4

Multumesc, am citit, are dreptate. Exact acelea sunt mizele razboiului de la Cotidianul.

@Cepeca

Multumesc mult! :)
"Stiu" sa consilieze, nu? Au fost alesi pe spranceana.

@Codeus

Nu se mai poate sa ne intoarcem. Desi exista o tendinta a populatiei de adulare a presedintelui autoritar.

@Hendrix

Iti multumesc pentru aceasta trecere in revista extrem de utila atat a regimului postcomunist din Belarus, precum si al celui din tara noastra. E o recapitulare pe care trebuie sa o facem mereu.

@Mada

Da, sper sa nu le dam idei. Nu stiu exact cum am fi putut spune stop. Noi, in afara votului, nu avem alta posibilitate decat de a ne exprima opiniile. Nu ii putem insa obliga pe cei dezinteresati total sa isi puna intrebari. Pe unii problemele nu ii pot atinge decat la nivel material.

@Lucia

Basescu sufera de Caesarenwahl. Din fericire, cum iti spuneam si ieri, se pare ca profilerii politici americani i-au facut "fisa" si are cariera politica internationala terminata. Numai de noi mai depinde...

mirko spunea...

da nu si-ar dori musiu si o tara fara popor? doar el si famiglia, clanul haoitarilor, fara gaozari,tiganci imputite, caraghiosi si in general, timpiti!
solutia ar fi ca din bugetul canapelei de la turism, sa-i cumparam o insula a pastelui masii, cu capitala basescu-city.
contribuim si noi cu cite un euro?

Lilick spunea...

@Mirko

Are nevoie de popor pentru baile de multime. Atat. :)

hendrix spunea...

@Lilick Nu exista nicio deosebire intre ba-secu si ilici privind modul in care vad politica in ansamblu, IN ESENTA! In viziunea lor, de comunisti 100%, trebuie sa existe un singur partid, un singur ziar! De dragul ,,democratiei originale'' ei fac unele compromisuri si accepta partide ,,de opozitie'' dar controlate de ei, accepta ,,pesa independenta'' dar controlata de ei! Adevaratii lor inamici sunt cei care lupta pentru democratie: partidele istorice democratice si oamenii de presa independenti! Acestia sunt marii lor INAMICI, vesnicii inamici ai oricarui dictator: opozitia politica si presa independenta!!! O dictatura nu poate manipula masele decat atunci cand opozitia politica este pusa cu botul pe labe si presa libera ingenuncheata sau cumparata, ca pe vremea lui nastase. In rest, totul e can-can, vorba reclamei.
Daca analizam atent activitatea politica a lui ba-secu vom vedea cu claritate ca el are acesti 2 inamici: opozitia politica reala( ma refer la PNL si gruparea nastase-ilici din psd care nu s-a predat lui ba-secu, asa cum a facut geoana!) si presa libera, care il ataca democratic si deontologic. El ataca insa si pilonii de baza ai DEMOCRATIEI, prin atacurile repetate la adresa clasei politice din care face parte de 20 de ani(,,sistemul ticalosit''), la adresa partidelor politice in ultima instanta ca izvor al democratiei, la adresa Parlamentului ca esenta a democratiei, la adresa presei ca ilustrare a democratiei. El este un dictator care insa n-are cadrul legal de a-si da frau liber dorintelor sale. O realegere a sa n-ar fi decat preambulul realizarii visurilor sale de dictatura, de a ajunge un lukasenko al tarii!

Lilick spunea...

@Hendrix

Da. Nu a avut cadrul legal dar a incercat sa-l modifice. Numai opozitia, si ma refer la presa, partide au reusit sa il impiedice sa schimbe cadrul legal.
In mandatul doi poate ar reusi sa ajunga un Lukasenko, dar nu vreau sa-ti ascund ca eu sunt sigura ca nu mai are sanse pentru al doilea mandat. Nu mai e sprijinit.

hendrix spunea...

@Lilick Este de notorietate faptul ca doreste schimbarea Constitutiei, mai tii minte celebra intrunire a 'telectualilor neptunisti? Ei bine, el vrea o Constitutie care sa-i confere puteri multiple, el vrea o republica prezidentiala!!! El ar vrea, nici mai mult, nici mai putin, decat SA POATA DIZOLVA PARLAMENTUL!!! Desigur, in anumite conditii prevazute de lege, dar daca asta nu este DICTATURA atunci ce mai este???
El are o mare problema cu ,,opozitia''! Dupa ce a incercat, fara succes, sa distruga marele sau dusman PNL, doar unii tradatori in frunte cu draga stolo adrand la Partidul Derahat, a incercat sa distruga psd! A facut alianta cu baronii locali din psd, cu nume mari din partid ca mitrea, oprisan sau ilie sarbu, el n-a reusit sa distruga esenta partidului, gruparea nastase-ilici! In cazul unei probabile ruperi a psd nu cred ca multi tradatori il vor urma pe ba-secu! Va strange doar o mica gasca, asa cum a reusit si in cazul PNL, atat!
In privinta presei independente este de semnalat virajul RealitatiiTV si Cotidianului. Uite, citesc acum cu mare interes valurile facute de slugoii oranj din presa pe tema indepartarii lui Coiu! Toate somitatile oranj s-au solidarizat cu celebrul pupincurist oranj, pe blogul caruia am fost si noi cenzurati, draga @Lilick. Apropos, te instiintez ca antonesei, pe care tu inca il consideri un intelectual ,,cu principii'' s-a solidarizat cu Coiu! Mai mult, in semn de total dispret fata de Nistorescu, nu va mai scrie la Coti. Se pare ca Nistorescu a devenit un fel de HARTIE DE TURNESOL la Coti, acum se devoaleaza pe deplin ,,deontologii'' lui ba-secu. Tot mai ai dubii in ce tabara joaca 'telectualul antonesei?

Lilick spunea...

"Hendrix

Antonesei si Patrasconiu se cunosc de f multi ani de la Timisoara. Patrasconiu l+a adus la Cotidianul, sunt prieteni.

Lilick spunea...

@Hendrix

Pai normal ca s-a solidarizat ca s-a renuntat si la serviciile lui. Ale lui Antonesi. Uita-te te rog in ziar la echipa redactionala sa vezi cati au mai ramas de fapt.

hendrix spunea...

@Lilick Tu spui ca antonesei si Coiu ar fi prieteni. Posibil, nu te contrazic! Stiind insa ce pupincurist de toata jena este Coiu, ce propagandist de 2 lei a fost si este, cum poate fi antonesei, un om ,,cu principii'' dupa cum spui, prieten cu un asemenea specimen? Hmm? Sau in prietenie chiar nu exista principii? Chiar nu pot sa inteleg de ce il aperi in continuare pe antonesei. Te vei lamuri in timp ce-i poate pielea! Uitasem sa-ti spun ca o vorba zice ca cei ce seamana se cam aduna! Iar la Coti chiar sau cam starns toti slugoii lui ba-secu! Oare din ,,prietenie''? Sau din pur devotament cauzei? Mai gandeste-te!

Lilick spunea...

Antonesei a scris chiar ieri ca e prieten cu Patrasconiu dar NU au aceleasi opinii politice. Insa lui tocmai asta ii place. Acum eu ce sa mai zic....

hendrix spunea...

@Lilick Iti raspund mesajului scris de tine la ora 13:53. N-ai dreptate! Telectualul deontiolog antonesei a spus clar CA NU MAI SCRIE in semn de protest fata de concedierea lui Coiu! Lucru semnalat pe mai multe bloguri, inclusiv al lui Teodorescu, pe care tocmai citeam comentariile! Va sa zica a plecat singur!!! Sunt convins ca un pupincurist oranj ca antonesei n-ar fi rezistat mult cu Nistorescu, nu? Inca un semn care arata clar ce hram poarta antonesei! Fii sigura ca se va gasi un loc pentru el la ,,labe1TV'', televiziunea oficiala a pedeleprelor! Chiar sunt curios unde va scrie deontologul si mai ales cum?

Lilick spunea...

@Hendrix


am vazut si eu tot ce a scris. nu e portocaliu. e intr-un fel dar nu scriu aici...

Pro DOC spunea...

@Lilick si Hendrix
Am stat si eu mai mult pe blogul lui Dorin Tudoran si am inteles ca lucrurile raman extrem de complicate cu o parte a intelectualilor care vor sa convinga ca se distanteaza de pupini. Problema lor e ca, desi il vad ceva mai nuantat pe Basescu si anturajul acestuia, permitandu-si si accente critice la adresa lor, nu pot iesi din "axioma" potrivit careia orice ar face, orice ar zice, Basescu el este, "prin definitie", cel mai bun. In postarile lor de raspuns toti, in afara de Florin Iaru, considera ca "superioritatea" Basescului e un fel de adevar evident, atat de evident incat nu mai trebuie demosntrat. I-am rugat sa incerce totusi sa produca necesarele demostratii. Inca mai astept, cum astept si raspunsul lui Cristian Preda la cele cateva intrebari pe care i le-am adresat si aici si pe blogul dumnealui. Ma incearca tot mai puternicul sentiment ca astept in zadar.
In schimb, o surpriza de la Tom Gallagher, aici:

http://www.romanialibera.ro/a161330/lectia-bostangiilor.html

hendrix spunea...

@ProDOC Asa este, multi dintre pupincuristii lui ba-secu dau unele semne ca ar putea fi si critici cu pedeleprele. Pana la o limita! Iar limita peste care nu pot sa treaca vreodata este chiar idolul lor ba-secu! Aici este esenta problemei, ei sunt in continuare devotati lui ba-secu, cauzei adica! Ce relevanta mai au in acest context asazisele lor critici? Niciuna! Ei sunt ca niste atei care accepta o discutie despre Dumnezeu, dar nu vor accepta niciodata EXISTENTA lui. Niste farisei! Nu vorbele lor trebuie luate in calcul ci ceea ce gandesc! Pentru mine cel putin, acesti indivizi, indeobste inteligenti dar FARA CARACTER, n-au nicio credibilitate, pentru ca n-au onoare! Ei n-ar fi credibili nici daca ar incepe sa-l injure subit pe ba-secu, pentru ca stiu ca nu asta gandesc in realitate.
In privinta lui antonesei, nicio surpriza! Oentru mine, evident! Saptamana trecuta ii dadeai credit! Ii mai dai si acum?

Pro DOC spunea...

Draga Hendrix,
Andrei Badin a pus degetul pe rana si a dat pojghita de minciuni la o parte.

"Unii par a avea nevoie rapid de un tratament psihiatric. Alții sunt doar niște agenți de influență, niște paiațe sinistre fără nici un fel de personalitate teleghidate de nepoții lui Pleșiță.

Semnificativ mi se pare readucerea în discuție a ofițerilor acoperiți din presă. Este un subiect care-cred eu- poate funcționa ca un turnesol în acest Spital 9 la care privim stupefiați în aceste zile. Cornel Nistorescu vorbește de acoperiți, dar uită de amicul Romoșan, care are mult mai multe la activ decât dosarul Negoițescu. Vladimir Tismăneanu vorbește de condamnarea comunismului și a Securității, dar nu scoate o vorbă despre faptul că astăzi serviciile secrete românești au un număr dublu de angajați față de Securitatea din 1989. IT Morar țipă că luptă cu Securitatea, uitând de odele aduse marelui cârmaci și de dosarul scriitorilor de limbă germană din Banat. Marile "caractere" anticomuniste Coiu și Tapalagă nu scot nici ei o vorbă. Ei doar cântă la masa celui care are în mâna Securitatea de azi.

Toți țipă despre orice, dar nu vorbesc despre ceea ce este cu adevărat relevant în România de azi. În tot acest timp, serviciile secrete își măresc personalul recreând Poliția Politică de tristă amintire. Evident, marile spirite de azi nu suflă o vorbă.

Aceasta este, tovarăși, tema de care ar trebui să vorbiți! Nu aveți curajul să vorbiți deoarece sunteți parte a sistemului. "

Bineinteles ca intre aceste "parti ale sistemului" exista diferente caracteriale destul de importante. Spuneam mai demult ca avem nevoie nu doar de o altfel de clasa politica, ci si de o altfel de intelighentie.